Bahwa benar uang tersebut saksi berikan kepada terdakwa sebesar Rp.1.425.000, (Satu juta empat ratis dua puluh lima ribu rupiah) untuk membayarhutangnya, sementara saksi Salmah Bin Kasim mempergunakan sisa uangtersebut sebesar Rp. 2. 825.000, (Dua juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah) untuk menutupi hutan di Koperasi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, Keterangan Terdakwa, dan barangbukti, terdapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga Majelis Hakim memperolehadanya fakta hukum

Bahwa benar uang tersebut saksi berikan kepada terdakwa sebesar Rp.1.425.000, (Satu juta empat ratis dua puluh lima ribu rupiah) untuk membayarhutangnya, sementara saksi Salmah Bin Kasim mempergunakan sisa uangtersebut sebesar Rp. 2. 825.000, (Dua juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah) untuk menutupi hutan di Koperasi.Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah

Bahwa benar uang tersebut saksi berikan kepada terdakwa sebesar Rp.1.425.000, (satu juta empat ratis dua puluh lima ribu rupiah) untuk membayarhutangnya, sementara saksi Salmah Bin Kasim mempergunakan sisa uangtersebut sebesar Rp sisa uang tersebut sebesar Rp. 2. 825.000, (Dua jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk menutupi hutan di Koperasi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dalam Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwadi bin Raji) terhadap Penggugat (Fuji Sri Wahyuni binti Hardi)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratis sembilan puluh satu ribu rupian);

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebanyak Rp.391.000,- (tiga ratis sembilan puluh satu ribu rupiah). - 11 (satu) buah kaleng roti merek (khong Guan Biscuit)- 2(dua) buah kunci lemariDikembalikan kepada Mesjid Nurul Iman melalui Saksi I.- 1 (satu) helai baju kaos warna biru.Dikembalikan kepada saksi III. 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah)

Apabila dilihat dariperbuatan terdakwa yang telah berhasil mengambil milik orang lain yaitu Uang tunai11sebanyak Rp.391.000, (tiga ratis sembilan puluh satu ribu rupiah).didalam Mesjid NurulIman Aur Duri Padang;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan untuk terdakwa meskipun dalamHasil Penelitiannya pada kesimpulannya mengharapkan terdakwa diputus selama masapenahannya, akan tetapi pada waktu dilakukan persidangan oleh hakim setelah mendengartuntutan dari Penuntut Umum terdakwa telah melakukan

tindakan kejahatan yang sudah '%/berulang kali dalam perkara yang sama;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemui alasan pemaaf atau alasanpembenar, maka terdakwa termasuk orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya menurut hukum, dan apabila dihubungkam dengan pembimbingkemasyarakatan di atas, maka hakim akan menjatuhkan tindakan kepada terdakwa yaitusesuai dengan tuntututan pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: Uang tunai sebanyak Rp.391.000, (tiga ratis

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan; Memerintahkan barang bukti berupa: Uang tunai sebanyak Rp.391.000, (tiga ratis sembilan puluh satu riburupiah). 1 (satu) buah kaleng roti merek (khong Guan Biscuit)2(dua) buah kunci lemariDikembalikan kepada Mesjid Nurul Iman melalui Saksi I.1 (satu) helai baju kaos warna biru.Dikembalikan kepada saksi III.5.

Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 200.000, (dua ratis ribu rupiah) ;3wnne Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohon dalam replik yangdisampaikan secara lisan menyatakan sanggup memenuhi :1. Nafkah iddah saya sanggup memenuhi Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah); 29 9 = 9+ = 22 = oon nnn ono nnn one nn onan nee2.

Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 200.000, (dua ratis ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, antara Penggugat danTergugat telah tercapai kesepakatan yakni sesuai kesanggupan Tergugat akan membayar :1. Nafkah iddah saya sanggup memenuhi Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah); ~ ~2.

. ,580.000- (Lima ratis delapan puluh ribu rupiah).

Ridwan Rahman;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 73/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.PLG;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang untuk mencatat pencabutan perkara Nomor : 73/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.PLG tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp.430.000 (empat ratis tiga puluh ribu rupiah);

291.000,00 (dua ratis Sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak perempuan bernama: Jihan Aulia Zahra Zailani, lahir di Jakarta pada 18 Februari 2018, adalah anak sah dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp. 354.000,- (tiga ratis empat puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratis sembilan puluh satu ribu rupiah);

Yahya) terhadap Penggugat (Ratis binti Taridi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, anak kandung Pemohon telah menjalin cinta dengan XXXXXbinti XXXXX ;Bahwa, Pemohon telah melamar XXXXX binti XXXXX serta telahmerencanakan hari pernikahannya ;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang tetapiditolak karena umur calon mempelai lakilaki belum memenuhi syarat ;Bahwa anak Pemohon telah bekeja di Penjual tanaman hias dengan gajiratarata Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratis

dan keperluan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa Anak Pemohon (XXXXX bin XXXXX) telah datangmenghadap dan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon telah mengenal selama satu tahun, sudah salingcinta dan telah sepakat untuk melangkah ke jenjang perkawinan ;Bahwa anak Pemohon telah melamar dan lamaran tersebut diterima ;Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menjadi kepala rumah tangga ;Bahwa anak Pemohon telah bekerja di Tanaman Hias dengan gaji ratarata Rp. 1.400.000 (satu juta empat ratis

Rejosari senilai Rp 4.882.500,00 (empat juta delapan ratis delapan puluh dua lima ratus rupiah).

Rejosari senilai Rp 4.882.500,00 (empat jutadelapan ratis delapan puluh dua lima ratus rupiah).2 (dua) lembar nota kontan atas nama MEME BAKERY tertanggal :a. 5 April 2018 sejumlah Rp 11.669.432,00 (Sebelas juta enam ratus enampuluh sembilan empat ratus tiga puluh dua rupiah)b. 12 April 2018 sejumlah Rp 8.119.107,00 (delapan juta seratus sembilanbelas ribu seratus tujuh rupiah).DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI EDI SUPRIYANA BIN PURWOHADI WIRYO(ALM) (SELAKU KEPALA CABANG PT. SUKANDA DJAYA).4.

satu rupiah).Pada Hari Rabu tanggal 11 April 2018 sesuai dengan Faktur Nomor1721326393 tertulis FF Shoestring kuantias 12, FF Potato Shoestringkuantias 12,50, Cheese Mozarella Slice 1 Kg kuantitas 19,76 totalpembayaran barang setelah kena pajak Rp 2.029.498,00 (dua juta dua puluhsemnilan ribu empat ratus sembilan puluh delapan rupiah) dan Faktur Nomor1721326393 tertulis FF Shiesing kuntitas 348 total pembayaran barangsetelah kena pajak Rp 6.089.999,00 (enam juta delapan puluh sembilan ribusembilan ratis

Pada Hari Rabu tanggal 11 April 2018 sesuai dengan Faktur Nomor1721326393 tertulis FF Shoestring kuantias 12, FF Potato Shoestringkuantias 12,50, Cheese Mozarella Slice 1 Kg kuantitas 19,76 totalpembayaran barang setelah kena pajak Rp 2.029.498,00 (dua juta dua puluhsemnilan ribu empat ratus sembilan puluh delapan rupiah) dan Faktur Nomor1721326393 tertulis FF Shiesing kuntitas 348 total pembayaran barangsetelah kena pajak Rp 6.089.999,00 (enam juta delapan puluh sembilan ribusembilan ratis sembilan

Rejosari senilai Rp 4.882.500,00 (empat jutadelapan ratis delapan puluh dua lima ratus rupiah).2 (dua) lembar nota kontan atas nama MEME BAKERY tertanggal : 5 April 2018sejumlah Rp 11.669.432,00 (Sebelas juta enam ratus enam puluh sembilan empatratus tiga puluh dua rupiah) dan 12 April 2018 sejumlah Rp 8.119.107,00 (delapanjuta seratus sembilan belas ribu seratus tujuh rupiah)Barang barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan dan telahdibenarkan oleh terdakwa maupun saksisaksi;Menimbang

Rejosari senilai Rp 4.882.500,00 (empat jutadelapan ratis delapan puluh dua lima ratus rupiah). 2 (dua) lembar nota kontan atas nama MEME BAKERY tertanggal : 5 April 2018 sejumlah Rp 11.669.432,00 (sebelas juta enam ratus enampuluh sembilan empat ratus tiga puluh dua rupiah) 12 April 2018 sejumlah Rp 8.119.107,00 (delapan juta seratus sembilan belasribu seratus tujuh rupiah).Dikembelikan kepada Saksi Edi Supriyana selaku Kepala Cabang PT SukandaDjaya6.

MENGADILI

Dalam Eksepsi

1. Menerima Eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang diperhitungkan besarnya adalah sebesar Rp.1.355.000,-(satu juta tiga ratis lima puluh lima ribu rupiah);

(tiga ratis lima puuh delapan ribu rupiah), 2 (dua)lembar kertas bertuliskan angka pemesanan dari pembeli dan 1 (Satu) buahHandphone VIVO Y91 warna merah; Bahwa apabila seseorang dinyatakan sebagai pemenang makaterdakwa yang membayar langsung dan uang tersebut terdakwa peroleh darihasil Online Totojitu yang masuk kerekening terdakwa; Bahwa kopon putih tersebut terdakwa jual kepada siapa saja yang maumembeli dan bukannya dijual buat orang tertentu saja; Bahwa terdakwa sudah menjual kupon putih tersebut

(tiga ratis lima puuh delapan ribu rupiah), 2 (dua) lembar kertasbertuliskan angka pemesanan dari pembeli dan 1 (satu) buah Handphone VIVOY91 warna merah;Menimbang, bahwa apabila seseorang dinyatakan sebagai pemenangmaka terdakwa yang membayar langsung kepada pemenang tersebut dan uangtersebut terdakwa peroleh dari hasil Online Totojitu yang masuk kerekeningterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih jenis togeltersebut tidak memerlukan keahlian khusus hanya sifatnya untunguntungansaja

(tiga ratis lima puuh delapan ribu rupiah),2 (dua) lembar kertas bertuliskan angka pemesanan dari pembeli dan 1 (Satu)buah Handphone VIVO Y91 warna merah;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih jenis togeltersebut tidak memerlukan keahlian khusus hanya sifatnya untunguntungandan terdakwa ketika menjual kupon putih jenis togel tersebut hanya untukmengisi waktu luang serta untuk mencari penghasilan tambahan bukan sebagaimata pencaharian, karena pekerjaan terdakwa yang sebenarnya adalah

(tiga ratis lima puuhdelapan ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone VIVO Y91 warna merahyang disita dari terdakwa yang merupakan hasil dari suatu perbuatan tindakpidana serta mempunyai nilai ekonomis, maka haruslah dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya terdakwa ditahan sebelum Putusan iniHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Baumempunyai Kekuatan Hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara

. ,- ( Tiga ratis tujuh puluh stu ribu rupiah ).

. , ( Tiga ratis tujuh puluh stu ribu rupiah ).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Cirebon pada hari pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1434 Hijriyyah, oleh Drs. DUDUNG,SH.MH., Ketua Majelis, Drs. H. SALUKI, SH.,MH. dan Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukar bin Djatiman) terhadap Penggugat (Rukmi binti Sukat);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratis Sembilan puluh lima ribu rupiah);

Tajok (DPO) dengan harga dengan hargayang murah di bawah harga pasaran yaitu sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratis riburupiah) sedangkan sisanya diberikan kepada saksiMuhammad Santoni dan saksi Asyat Amrullah sebesarRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatan yang sudahterdakwa lakukan dan terdakwa beranji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tajok (DPO) dengan harga dengan harga yangmurah di bawah harga pasaran yaitu sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa benar dari hasil penjualan tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratis riburupiah) sedangkan sisanya diberikan kepada saksiMuhammad Santoni dan saksi Ayat Amrullah sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa benar akibat pebuatan yang terdakwa, saksiMuhammad Santoni dan saksi Ayat Amrullah tersebutSaksi Rangga mengalami kerugian sebesar

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00 (empat ratis lima puluh saturibu rupiah)Untuk SalinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA CILACAPDrs. H. Jamaili.Keterangan: Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal...........Halaman 3 dari 3 hal.Salinan Penetapan Nomor: 2420/Pdt.G/2018/PA.Clp.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Sujatmiko bin Sahal) kepada Penggugat (Wiky Ratis Yunia binti Mariyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah