pandangan tidak terhalang, terdapatsimpang tiga dan situasi arus lalu lintas lancar;Bahwa terdakwa membenarkan sket TKP yang ditunjukkan dipersidangan;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidanganterdakwa mengenalinya dengan jelas dan kedua sepeda motor tersebutyang mengalami kecelakaan lalu lintas;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan PETRUS POLI selakuPembimbing Kemasyarakatan pada Kantor Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIKantor

dakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum maupunalasan pembenar yang dapat menghapuskan pidana, maka terhadap diri Anak patutdijatuhkan pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk sidangPengadilan Negeri tanggal 21 Januari 2017 yang dibuat oleh Aminudin S.sos selakuPetugas Pembimbing Kemasyarakatan Kementerian Hukum Dan Hak Manusia RIKantor

W13.189039.AH.05.01 tahun 2013dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan HAM RIKantor Wilayah jawa Tengah tanggal 10 Juni 2013kendaraan tersebut masih milik dari pihak PT. BFIFinance Indonesia Cabang Kebumen.e Bahwa jika kendaraan (satu) unit mobil Toyota Avanza1300 E warna hitam metalik, Nopol. B1761UFP, warnahitam, tahun 2009, dengan NokaMHFM1BA2J9K022895 Nosin : DE71609 dengan STNKan. PT.

KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK MANUSIA RIKANTOR WILAYAH JAKARTA CQ BALAI HARTAPENINGGALAN JAKARTA, berlamat di Let. Jend.

masingmasing,tetapi juga mengharuskan suatuperkawinan untuk dicatatkanmelalui Pegawai Pencatat Nikahsehingga perkawinan yang tidakdilakukan pencatatan(perkawinan siri) tidak dapatdibuktikan dengan adanyaperkawinan;Bahwa gugatan yang diajukanoleh Penggugat tanpa dasarhukum karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidaktercatat di KUA TanjungkarangBarat dimana pada saatpernikahan dilaksanakan diKelurahan Lebak Budi,Kecamatan TanjungkarangBarat, hal ini sesuai dengansurat dari Kementrian Agama RIKantor

terhadap diri Terdakwapatutdijatuhkan pidana dengan mempertimbangkan latar belakang yang mendorong terdakwauntuk melakukan tindak pidana dan akibat dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa terhadap diri saksi korban Roslinda, serta memperhatikan nilainilai sosial dannilainilai keadilan yang tumbuh dan berkembang dalam peri kehidupan bermasyarakat,sebagaimana yang diuraikan dalam Hasil Penelitian Kemasyaratakan yang dibuat olehPembimbing Kemasyarakatan dari Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RIKantor

Summit Oto Finance Salatiga ,dengantanggungan sebesar Rp 17.624.250, (Tujuh belas juta enam ratus dua puluhempat ribu dua ratus lima puluh rupiah) , dengan ketentuan angsuran tiapbulan sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), yang jatuh padatiap tanggal 20 (dua puluh) selama 17 (tujuh belas ) bulan dan terdaftar diSertifikat Jaminan Fidusia dengan Nomor : W13.00648734.AH.05,01 TAHUN2015 tanggal 30 Nopember 2015 yang dibuat di Kementrian Hukum dan HAM RIKantor Wilayah Jawa Tengah,

Mesin DBS4120, BPKB atas nama Samsul Bahri, terhitung sejak April2011 sampai dengan perlawanan ini diajukan Pelawan;Bahwa sehubungan dengan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan Heppi Saidi selaku Debitur pada perusahaan Pelawan, makaberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 104021002802,tanggal 19 Agustus 2010, dan telah dilengkapi dengan Sertifikat FidusiaNomor W14715.AH.05.01 tahun 2011/STD, tanggal 3 November 2011,yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIKantor

menjalanimasa penahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, makasesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk sidangPengadilan Negeri tanggal 13 Januari 2015 yang dibuat oleh Aminudin S.sos selakuHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor: 1/Pid.SusAnak/2016/PN.BLKPetugas Pembimbing Kemasyarakatan Kementerian Hukum Dan Hak Manusia RIKantor

Hartini H.Tjondronegoro dan Ranijaya Harsanto Tjondronegoro sebagai Pengampuyang berdasarkan pada Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1404/Padt.P/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 9 Desember 2011 belum dapatmelakukan suatu perobuatan hukum sebagai Pengampu. karenaPenetapannya sebagai Pengampu belum berkekuatan hukum tetap dan halini sesuai dengan Surat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIKantor Wilayah DKI Jakarta Balai Harta Peninggalan Jakarta NomorW.10.AHU.AHU.1UM.01.01114 tanggal 10 September

KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) RI,cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RIKANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Nomor 586,Bandung;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cqKEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cqDIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA(DJKN) cq KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNGcq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA danLELANG (KPKNL), diwakili oleh Hadiyanto, selaku atasHalaman 1 dari 27 hal. Put.

kesepakatan bersama antara tersangka (SAYIDAH)dengan SHINTYA WAHYU ANISA Binti SUTARNO yang dibuat diatas materaiRp 6000,00 pada tanggal 2 Juli 2014 di Bekasi yang ditanda tangani olehtersangka (SAYIDAH) selaku pihak pertama dengan SHINTYA WAHYU ANISAselaku pihak kedua, saksisaksi:SUTARNO dan ARI SETIADI; Hal.44 Putusan nomor 173/Pid.B/2017/PN Dmk, An Terdakwa SAYIDAH Binti ABUD SAYID ABDULLAH5.75.85.95.105.115.125.135.145.155.165.171 (satu) lembar surat Lepas dari kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIKantor

lembar screnshoot komunikasi BBM antara shintyasetyadi dengan kontak BBM atas nama Sayidah ABDULLAH ;2 (dua) lembar surat kesepakatan bersama antara tersangka (SAYIDAH)dengan SHINTYA WAHYU ANISA Binti SUTARNO yang dibuat diatas materaiRp 6000,00 pada tanggal 2 Juli 2014 di Bekasi yang ditanda tangani olehtersangka (SAYIDAH) selaku pihak pertama dengan SHINTYA WAHYU ANISAselaku pihak kedua, saksisaksi: SUTARNO dan ARI SETIADI;1 (satu) lembar surat Lepas dari kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIKantor

Tebet, JakartaSelatan (bukti P6).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris (Vide bukti P6), dan mengingatsemasa hidupnya (Alm) Doktor Hot Asi Pangulu Napitupulu telah pula membuat suatuwasiat (Vide bukti P4), maka Penggugat meminta kepada Notaris Nur Susanto, SH,untuk melakukan pembukaan terhadap bundel wasiat tersebut dan berdasarkan BeritaAcara Pembukaan Surat Wasiat Tertutup tertanggal 29 Mei 2002 yang dikeluarkan olehBalai Harta Peninggalan Jakarta Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RIKantor

W9.Ca.HT.05.14679/Ill yangdikeluarkan pada tanggal 17 September 2003 oleh Departemen Kehakiman RIKantor Wilayah Jawa Tengah Balai Harta Peninggalan di Semarang maupunSurat Keterangan No. W9.Ca.HT.05.141602/IIl tanggal 9 Mei 2006 yangHal. 10 dari 21hal. Put. No. 98 PK/Pdt/201 1dikeluarkan Departemen Hukum HAM RI Kanwil Jawa Tengah cq.

Apipudin Syahid, selaku Kasie Pelayanan atas namaKepala Desa Sukaresmi, dimana surat keterangan tersebut menerangkan Cacihmerupakan anak kesatu dari Ayah yang bernama Emad (Alm) dan Ibu bernamaIpah (Alm), nama tersebut dilahirkan di Bogor pada hari Rabu tanggal 11 Jull1962, bukti surat P13 berupa Surat Keterangan Nikah No : B130/KA.12.01.12/PW.01/3/2021, yang dikeluarkan oleh Kementerian Agama RIKantor Kementerian Agama Bogor Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaruatanggal 17 Februari 2021 ditandatangani

Penetapan Nomor 2/Padt.G/2018/PA.MkI10.11.Sadang, Bandung 40133, Jawa Barat yang tercatat dalam register NikahNomor 1916/1962 sebagaimana keterangan dari Departemen Agama RIKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Nomor K.06/010.PW/848tanggal 25 Agustus 1992;Bahwa atas perkawinan Pewaris dengan almh. Raden Ajeng Titin Soemarnitersebut melahirkan Penggugat yang lahir di Jakarta pada tanggal 15Nopember 1964;Bahwa pada saat Alm.

No. 69/B/2015/PT.TUN.MKS.c Tidak terlibat dalam kegiatan yang telah menghianati Negara KesatuanRepublik Indonesia yang berdasarkan Pancasila dan UndangUndang Dasar1945 ;35 Bahwa sesuai dengan surat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIKantor Wilayah Jawa Barat Balai Pemasyarakatan Klas I Bandung Nomor :W11.PAS.PAS.31.PK.01.05.063806 yang menerangkan bahwa Dr.

Putusan No.25/PDT/2015/PT.YYK20.26.Sedangkan bagian lair dar surat ukur beregister nomor 39 tahun 1923,telahdikuasai oleh pihak lain, sehingga PERLU DAN BERSIFAT MENDESAK kiranyakami sebagai PENGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Ketua PengadilanNegen Bantul, untuk memerksa dan mengungkap asal usul KEPEMLIKAN HAKbagi pihakpihak yang berkepentingan di atas obyek berdasar Surat Ukur nomor 39tahun 1923, dengan memerintahkan pembentukan PANITA AJUDIKASI olehBadan Pertanahan Nasional RiKantor Wilayah Provinsi

Foto copy sesuai dengan foto copynya peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor: 16 Tahun 1994 tentang JabatanFungsional Pegawai Negeri Sipil; Foto copy sesuai dengan foto copynya UndangUndang Nomor: 14Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen tanggal 30 Desember 2005; Foto copy sesuai dengan foto copynya Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor: 74 Tahun 2008 Tentang Guru tanggal 1Desember 2008: n nnn nn ern nnn nnn nnn nnn nen nn nnn e mene n=Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kementerian Agama RIkantor

Yang ditujukanHal 16 dari 36 Hal Putusan Nomor : 07/G/2012/PTUNSRG14.15.16.17.18.19.20.P14P15P16P17P18P19P20kepada lbu Walikota Tangerang Selatan tanggal surat 28September 2011 beserta lampiran (fotokopi sesuai aslinya) ;Undangan Rapat dari Kementerian Hukum dan HAM RIKantor Wilayah Banten Nomor: W29.HM.03.02117 tanggal19 November 2011 (fotokopi sesuai aslinya) ;Surat Kepala Dinas Pendidikan Kota Tangerang SelatanNomor: 8003781/Dispend/2011, Perihal : PanggilanKedinasan, tanggal 24 November 2011