Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang hingga kini berjalan selama 1 tahun lebih, Penggugat yangmeninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarang tinggal di alamattersebut diatas;8.

sejak Januari tahun 2000 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,antara lain:v Tergugat pernah melakukan pemerkosaan kepada adekPenggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomorv Tergugat mempunyai perempuan idaman lain;v Tergugat menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain;v Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ke Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahyang

sejak Januari tahun 2000 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,antara lain:v Tergugat pernah melakukan pemerkosaan kepada adekPenggugat;v Tergugat mempunyai perempuan idaman lain;v Tergugat menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain;v Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ke Penggugat;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahyang

tahunv ALVINO RIZAL FERDIANSYAH, lakilaki, umur 17 tahun, Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2000 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,antara lain:Halaman 8 dari 12 putusan Nomorv Tergugat mempunyai perempuan idaman lain;v Tergugat menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain;v Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ke Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahyang

Bahwa Alat yang saksi dan temanteman saksi gunakan pada saatmelakukan pencurian barang berupa mesin tempel perahu di rumahyang beralamat di pinggir pantai penyusuk kecamatan belinyu yangsaksi tahu yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna putin dengannomor polisi tidak ingat, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda scoopywarna hitam dengan nomor polisi tidak ingat dan 1 (Satu) buah karungwarna putih yang didalamnya berisi alat untuk melakukan pencurian(saksi tidak tahu apa saja isi alat yang ada di

Peran ANTON pada saatmengambil/mencuri barang berupa mesin tempel perahu di rumahyang beralamat di pinggir pantai penyusuk kecamatan belinyu yangsaya ingat yaitu ANTON memikul mesin tempel perahu dari rumahyang beralamat di pinggir pantai penyusuk ke mobil yang dikendaraioleh BOTAK.

pada tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul00.00 WIB, terdakwa dan temanteman terdakwa dengan mengendarai mobilToyota Avanza sampai di Pantai Penyusuk Belinyu lalu terdakwa bersamatemanteman terdakwa beristirahat di Pantai Penyusuk Belinyu.Menimbang bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekirajam 01.30 WIB terdakwa dan temanteman terdakwa menuju ke rumah yangada di pinggir pantai penyusuk dengan maksud untuk mengambil/mencurimesin tempel perahu, sekira + 100 (Seratus) meter sebelum sampai rumahyang

/B/2012/PN.ATBkepalan tangan orang dewasa yang ada dijalan rayadekat tempat pesta diadakan ;e Bahwa Terdakwa melempar ketempat pesta dan jugarumah yang ada disekitar tempat pesta yang mengenaibagian tenda pesta dan orang serta kursi yang adaditempat pesta atap rumah, pintu rumah dan kacarumah ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa melakukan pelemparansebanyak 3 (tiga) kali, dan lemparannya pada saat itumengenai bagian tenda tempat pesta, dan juga rumahyang ada disekitar tempat pesta;e Bahwa pelemparan tersebut

/B/2012/PN.ATBe Bahwa Terdakwa melempar ketempat pesta dan jugarumah yang ada disekitar tempat pesta yang mengenaibagian tenda pesta dan orang serta kursi yang adaditempat pesta atap rumah, pintu rumah dan kacarumah ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa melakukan pelemparansebanyak 7 (tujuh) kali, dan lemparannya pada saat itumengenai bagian tenda tempat pesta, dan juga rumahyang ada disekitar tempat pesta;e Bahwa pelemparan tersebut dilakukan karena temanTerdakwa yang bernama Theofilius Seran Klau yangbiasa

/B/2012/PN.ATB50mengenai bagian tenda tempat pesta, dan juga rumahyang ada disekitar tempat pesta;Bahwa pelemparan tersebut dilakukan karena temanTerdakwa yang bernama Theofilius Seran Klau yangbiasa dipanggil Atele dikeroyok oleh orang yang berasaldari Kampung Laleten yang pada saat itu mengikutiacara pesta dan bersembunyi ditempat pesta;Bahwa akibat dari kejadian pada saat itu tenda tempatpesta serta barang berupa kursi dan lampu listrik yangada ditempat pesta mengalami kerusakan dan jugarumah

REditempat pesta atap rumah, pintu rumah dan kacarumah ;Bahwa pada saat itu Terdakwa melakukan pelemparansebanyak 7 (tujuh) kali, dan lemparannya pada saat itumengenai bagian tenda tempat pesta, dan juga rumahyang ada disekitar tempat pesta;Bahwa pelemparan tersebut dilakukan karena temanTerdakwa yang bernama Theofilius Seran Klau yangbiasa dipanggil Atele dikeroyok oleh orang yang berasaldari kampung Laleten yang pada saat itu mengikutiacara pesta dan bersembunyi ditempat pesta;Bahwa akibat dari

Seran dan saksi Rosalinda Sesfao yangrusak seperti seperti kursi plastik, bola lampu listrik, tempat mix,tempat teks lagu, beberapa piring dan gelas, tutupan speaker,kaca jendela rumah, lantai keramik, pintu rumah dan dindingrumah yang terbuat dari bebak hingga jebol, serta atap rumahyang terbuat dari seng;Bahwa benar, ParaTerdakwa melempari tenda pesta dan rumahmilik saksi Rosalinda Sesfao dengan batu kali masingmasing,Terdakwa lebih dari 1 (satu) kali, Terdakwa II sebanyak 6 (enam)75kali, Terdakwa

Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan, tergugat pergi meninggalkan rumahyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan ekonom i rumah tangga; Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan, tergugat pergi meninggalkan rumahyang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah

Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2015 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkah yang diberikan oleh Tergugattidak dapat untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan, tergugat pergi meninggalkan rumahyang

tidak bisa melihatmuka dari orang yang menggunakan akun tersebut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Kot Bahwa setelah itu Saksi langsung melaporkan ke Polsek Wonosobountuk ditindaklanjuti.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada suatu hari di bulan September 2019 sekira jam 03.00 WIB,Terdakwa telah mengambil sebuah handphone type OPPO A&8s warnamerah milik Saksi Shela Anjarwati binti Salim yang berada di dalam rumahyang

867059040078022; 1 (satu) unit handphone merek OPPO A3S warna merah dengan NomorImei 1: 867059040078030 dan Nomor Imei 2: 867059040078022;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN KotBahwa pada suatu hari di bulan September 2019 sekira jam 03.00 WIB,Terdakwa telah mengambil sebuah handphone type OPPO A8s warnamerah milik Saksi Shela Anjarwati binti Salim yang berada di dalam rumahyang

setiap perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektif orang lain,bertentangan dengan kewajiban hukum, bertentangan dengan kepatutan ataubertentangan dengan kesusilaan, menimbulkan kerugian bagi orang lain akibatperbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, makaatas penerapan unsur ini Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil handphone type OPPO A&8s warnamerah milik Saksi Shela Anjarwati binti Salim yang berada di dalam rumahyang

yang terungkap di persidangan,oleh karena perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan dalam pembuktianunsur kedua, ketiga dan keempat di atas, dilakukan pada waktu sekira jam03.00 WIB, yaitu waktu antara matahari teroenam dan matarhari terbit, olehkarenanya telah memenuhi pengertian di waktu malam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,oleh karena perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan dalam pembuktianunsur kedua, ketiga dan keempat di atas, dilakukan di dalam kamar tidur rumahyang

Dwi Jaya IX Nomor 5 dikontrakan, rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 3 ditempati oleh Pemohon, dan rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 5 ditempati oleh Noor Afandy, letaknyaberseberangan dengan rumah yang tempati Pemohon tetapi tidak didepannyapas, namun agak kesamping; Bahwa rumah yang terletak JI. Dwi Jaya VIIl Nomor 5 yang ditempati olehNoor Afandy sudah dibeli oleh Addy Tjiptadi sebelum menikah denganPemohon, sedangkan rumah yang terletak di JI.

Dwi Jaya IX dijual untuk kehidupan Pemohon, rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 5 untuk Noor Afandy, dan rumah yangterletak di JI.

Dwi Jaya IX Nomor 5 dikontrakan, rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 3 ditempati oleh Pemohon, dan rumahyang terletak di JI.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan TergugatHarmonis walaupun terjadi pertengkaran namun tetap bisa diselesaikandengan baik, akan tetapi bulan September 2017 Tergugat tanpa ada alasanyang jelas pergi meninggalkan Penggugat selama 2 bulan tanpa kabar, danpada bulan November Tergugat kembali akan tetapi tidak pulang ke rumahyang di tempati sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat, tetapi ke rumahyang satu karena Penggugat dan Tergugat punya 2 rumah di BTN Tae, DesaAssorajang kecamatan

Dwi Jaya IX Nomor 5 dikontrakan, rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 3 ditempati oleh Pemohon, dan rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 5 ditempati oleh Noor Afandy, letaknyaberseberangan dengan rumah yang tempati Pemohon tetapi tidak didepannyapas, namun agak kesamping; Bahwa rumah yang terletak JI. Dwi Jaya VIII Nomor 5 yang ditempati olehNoor Afandy sudah dibeli oleh Addy Tjiptadi sebelum menikah denganPemohon, sedangkan rumah yang terletak di JI.

Dwi Jaya IX dijual untuk kehidupan Pemohon, rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 5 untuk Noor Afandy, dan rumah yangterletak di JI.

Dwi Jaya IX Nomor 5 dikontrakan, rumahyang terletak di JI. Dwi Jaya VIII Nomor 3 ditempati oleh Pemohon, dan rumahyang terletak di JI.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Penggugat danTergugatdan sejak saat itu Sampai sekarang Tergugat:;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat memiliki wanita idaman lainbahwa sejak Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah bersama adalah PenggugatdanTergugat dan sejak saat itu Sampai sekarang Tergugat:;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat memiliki wanita idaman lain dan tergugat sering mabukmabukan bahwa sejak Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah bersama adalah PenggugatdanTergugat dan sejak saat itu Sampai sekarang Tergugat;; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun belum punya anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir initidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksi pernahmenyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarnnya adalah karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang

No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksi pernah menyaksikanPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarnnya adalah karena masalah tempattinggal, dan Tergugat juga tidak bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak dapat terpenuhi; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang hingga sekarang sudah berjalan sektar 3 tahun, Tergugat pulang dantinggal di rumah orangtuanya

keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 hidupbersama di rumah orangtua Penggugat namu belum punya anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, sering berselisihan dan bertengkar karena masalah ekobnomiyang tidak tercukupi; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Oktober 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, yang saksi ketahuiadalah sejak bulan setahun yang lalu hingga sekarang tergugat pergidan tidak lagi tinggal bersama dalam satu rumah;bahwa sejak April 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Putusan No. 1689/Pdt.G/2017/PA.Srg bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Oktober 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut; bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; bahwa sejak April 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan

NARAYANVEDA tetap tinggal bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama ARLIN NISFILIA ; Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIA ;Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukandengan baik oleh Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIAtersebut ; nnn n nen nnnBahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama ARLIN NISFILIA ; Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIA ; Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukandengan baik oleh Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIAtersebut ; === nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn Bahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

MARIANA meninggal dunia diRumah Sakit DARMO Surabaya karena sakit ; Bahwa sepeninggal LILIK MARIANA, NARENDRA LUCKY NARAYANVEDA tetap tinggal bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan Saksi ;Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan Saksi ; Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukandengan baik oleh Pemohon dan Saksi ; Bahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

MARIANA meninggal dunia diRumah Sakit DARMO Surabaya karena sakit ; Bahwa sepeninggal LILIK MARIANA, NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan Saksi ;Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan Saksi ; Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukan denganbaik oleh Pemohon dan Saksi; Bahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

Panakkukang Kota Makasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapbarang yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal saat Terdakwa Elok Abadi menemui saksi JohanisRihi alias Jo (Penuntutan secara terpisah) di sebuah rumahyang dijaga oleh saksi Johanis Rihi alias Jo (penuntutansecara terpisah) di

Panakkukang Kota Makasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakaiatau. menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yang dilekaukan dengancaracara sebagai berikut :e Berawal saat Terdakwa Elok Abadi menemui saksi JohanisRihi alias Jo (Penuntutan secara terpisah) di sebuah rumahyang

(sepuluh juta rupiah) dan untuk orangsuruhan terdakwa nanti terdakwa yang menanggung danterdakwa bilang Ya Oke Berawal saat Terdakwa Elok Abadi menemui saksi JohanisRihi alias Jo (Penuntutan secara terpisah) di sebuah rumahyang dijaga oleh saksi Johanis Rihi alias Jo (penuntutansecara terpisah) di Jalan Emmy Saelan dengan tujuanmeminta agar tanah miliknya yang dikuasai oleh saksikorban M.

Kipli (belum tertangkap) langsungberangkat menuju ke arah Kedungwuni untuk mencari sasaran (rumahyang ada kandang merpati) dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa, dengan posisi Terdakwa yang menjadi pengemudi dan Sadr.Kipli (belum tertangkap) membonceng dan Terdakwa bersama denganSdr. Kipli (belum tertangkap) tidak menggunakan helm. Ketika Terdakwabersama dengan Sdr. Kipli (belum tertangkap) dalam perjalanan diDesa. Tangkil Tengah, Terdakwa bersama dengan Sadr.

Kipli (belum tertangkap) langsungberangkat menuju ke arah Kedungwuni untuk mencari sasaran (rumahyang ada kandang merpati) dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa, dengan posisi Terdakwa yang menjadi pengemudi dan Sdr.Kipli (belum tertangkap) membonceng dan Terdakwa bersama denganSdr. Kipli (belum tertangkap) tidak menggunakan helm. Ketika Terdakwabersama dengan Sadr. Kipli (belum tertangkap) dalam perjalanan di Desa.Tangkil Tengah, Terdakwa bersama dengan Sadr.

Bahwa posisi tempat burung merpati milik saksi berada di sampingrumah milik saksi menghadap ke selatan sedangkan rumah saksimenghadap ke timur.Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN PklBahwa rumah milik saksi yang terdapat sangkar burung merpati berikutburung merpati yang hilang dicuri olen orang terdapat pagar rumahyang mengelilingi rumah saksi.Bahwa rumah milik saksi tersebut terletak di pinggir jalan raya DesaKutosari Doro, sedangkan kondisi penerangan disekeliling rumahdalam keadaan

KIPLI di AlunalunBatangMenimbang, bahwa setelah terdakwa bertemu dengan KIPLI,terdakwa dan KIPLI langsung membeli minuman, kemudian terdakwadan KIPLI langsung meminum minuman keras yang telah dibeli tersebutsambil ngobrol, kKemudian saat ngobrol tersebut terdakwa menyampaikanjika terdakwa ingin memiliki burung merpati, selanjutnya kurang lebihpukul 00.30 Wib (hari Rabu, 21 Agustus 2019) terdakwa dan KIPLIlangsung berangkat menuju ke arah Doro untuk mencari sasaran (rumahyang ada kandang merpati)

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomibahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.Saksi kedua penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Walantaka

Putusan No. 1487/Padt.G/2017/PA.Srg bahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian Penggugat menyampaikan

Sihombing ketika berada dalam rumahyang berada di dalam kebun rambung karet dibelakang Asrama Kodim Sihitang pada bulan Mei2010;e Bahwa saksi Suariah pernah mengintip terdakwa danSS ketika melakukan hubungan suami isteri di rumahyang berada di dalam kebun rambung karet dibelakang Asrama Kodim Sihitang pada waktu diantarabulan April 2009 sampai dengan bulan Mei 2010,dimana pada saat itu saksi Suariah melihat terdakwamemakai baju dan tidak memakai celana serta SSmemakai baju dan tidak memakai celana

Sihombing ketika berada dalam rumahyang berada di dalam kebun rambung karet dibelakang Asrama Kodim Sihitang pada bulan Mei2010;Bahwa saksi Suariah pernah mengintip terdakwa danSS ketika melakukan hubungan suami isteri di rumahyang berada di dalam kebun rambung karet dibelakang Asrama Kodim Sihitang pada waktu diantarabulan April 2009 sampai dengan bulan Mei 2010,dimana pada saat itu saksi Suariah melihat terdakwamemakai baju dan tidak memakai celana serta SSmemakai baju dan tidak memakai celana,

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak hidup bersama layaknyasuami isteri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Januari 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak pernahterobuka kepada Penggugat dalam berbagai hal dan Masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga serta Tergugatmeninggalkan rumah tanpa sebab dan tidak memberikan nafkahsemenjak januari 2015bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Januari 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat tidak pernahterobuka kepada Penggugat dalam berbagai hal dan Masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga serta Tergugatmeninggalkan rumah tanpa sebab dan tidak memberikan nafkahsemenjak januari 2015bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat dan Pengggugat sudah tidak hidup bersama layaknyasuami istri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

15 Juni 2012 dan selama pernikahan belum dikaruniaiketurunanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah Saksi;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak 5 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, saksi tahu ataspengaduan Penggugat kepada saksi yang mengadukan bahwasuaminya main judi kartu taruhan uang;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena karena Tergugat mainjudi Kartu pakai uang;bahwa sudah 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

tahun 2012 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah saksi sebagai orangtua Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Oktober 2016 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan Tergugat main judikartu taruhan uangbahwa sudah 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL);bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No:2434/Padt.G/201 7/PA.Srgbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 11 hal.

Tergugat adamengucapkan sigaht taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidi Tegal Lega yang sepengetahuan saksi awalnya baikbaik, namunsetahun ini tidak kharmonis lagi, Karena Tergugat tidak mmberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat sering meminta bantuan biaya5hidup kepada saksi yang telah berjalan selama kurang lebih satu tahunini; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai satpam dikomplek perumahan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahyang

Tergugat adamengucapkan sigaht taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidi Tegal Lega yang sepengetahuan saksi awalnya baikbaik, namunsetahun ini tidak kharmonis lagi, Karena Tergugat tidak mmberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat sering meminjam uangakepada saksi sejak buan Agustus 2016 sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat untuk menutupikebutuhan hidupnya berjualan gorengan disekitar rumahnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahyang

keterangan sebagai berikut ; Bahwa kenal kepada Tergugat, karena saksi adalah ibu angkatTergugat, namun saksi tidak kenal kepada Penggugat;6 Bahwa saksi hanya tahu dari cerita dari Tergugat tentangrumahtangganya yang sampai sekarang dalam keadaan rukunrukun saja; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masih memberikan uangkepada anakanaknya sekitar awal bulan April 2017 sebesar Rp350.000,, namun tentang pemberian nafkah terhadap Penggugat saksitidak tahu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahyang

telahmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Tergugat; Bahwa menurut Tergugat bahwa Tergugat telah menjatuhkantalak; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat dua bulan terakhir ini adamemberikan uang untuk anaknya sebanyak dua kli yaitu sebesar Rp200.000, dan Rp 300.000, yang diberikan melalui anak ketiganya,namun tentang nafkah untuk Penggugat sebagai istrinya sksi tidak tahu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahyang