Dewanti Rumpoko,M.Si, Pemohon telah menjelaskan bahwa nama DEWANTI RUPIARIN DIAHsebagaimana tercantum dalam dokumen ijazah dan nama DEWANTI RUMPOKOsebagaimana tercantum dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) serta dokumenpersyaratan pencalonan lainnya, adalah benarbenar menunjuk pada identitas dirisaya dan kedua nama tersebut adalah bukan orang yang berbeda;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun nama Pemohon yangtercatat

ANTON sebagaimana tercantum dalam dokumenPengesahan Pengangkatan Walikota dan nama ANTON sebagaimana tercantum dalamKTP (Kartu Tanda Penduduk), Kartu Keluarga, Akte Kelahiran dan Ijazah, adalah benarHalaman 10 Penetapan Nomor 126/Pat.P/2017/PN Mlgbenar menunjuk pada identitas diri saya dan kedua nama tersebut adalah bukan orangyang berbeda;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumen yangdimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun nama Pemohon yang tercatatsebelum

,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

sebagian rumah saksi korban, terdakwamengikuti permintaan Anita (almarhum) dan bersedia membantu Anita(almarhum) untuk meruntuhkan sebagian dinding rumah, kusen, kudakuda dan atap rumah milik saksi korban dengan menggunakan alatberupa martil dan linggis yang sudah disediakan oleh Anita (almarhum),terdakwa dan Anita (almarhum) bersamasama memukul dinding rumahyang terbuat dari batu batu dan lobrik secara berulang ulangmenggunakan martil sehingga dinding rumah yang terbuat dari batubata dan lobrik itu runtun

hadirdan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek (tanpa kehadiran Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P12 Sertifikat Hak Milik No. 1386 atas namaMochamad Salim dimana nama Suami Pemohon sesuai dengan tertera pada KTPdan KK Suami Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P13 Sertifikat Hak Milik No. 00330 atas namaMochamad Salim dimana nama Suami Pemohon sesuai dengan tertera pada KTPdan KK Suami Pemohon ;Halaman 10 Penetapan Nomor : 579/Pdt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh Suami pemohon ternyata tergambar secara runtun

Nasir Rangkuti, S.Ag. yangmenyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi gagal mencapaikesepakatan, sehingga upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut;1.

Dalam pertimbangan Putusan Majelis Hakim tidakmembuat pertimbangan secara runtun dan runtut unsurpasal yang dibuktikan dalam pembuktian dakwaansubsidair. Majelis Hakim langsung mempertimbangkanunsur *menyalahgunakan kewenangan, kesempatan yangHal. 23 dari 26 hal. Put.

Majelis Hakim keliru. dalam menafsirkan unsur"Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena kedudukan atau jabatan ;Dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim tidak membuatpertimbangan secara runtun dan kontradiktif dalam unsur*menyalahgunakan kewenangan, kesempatan yang ada padanyakarena jabatan, kedudukan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3UU No. 31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 Tahun 2001.

Kutipan Akte Perceraian nomor3507CR090320120001 tanggal 13032012 yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tertulis atas nama MOHAMAD RUDYKURNIAWAN dengan DIAN CAESARIA MAGDALENA, membuktikan jika pemohonbercerai dan tercatat atas nama MOHAMAD RUDY KURNIAWAN dan Nama tersebuttidak sama dengan nama yang tercantum pada data identitas Pemohon yang lain ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumen yangdimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

l,yang diwakilkan kepadaUsman bin Abdullah, saksi nikah 2 (dua) orang, maskawin/mahar berupa UangRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan jjab kabul dilaksanakan dengan tertibdan runtun, serta disaksikan oleh banyak orang yang hadir pada saat akadnikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa penyebab dari tidak adanya bukti pernikahan antaraPemohon dan Pemohon adalah karena Pemohon tidak mengetahuitentang prosedure pernikahan, maka diurus istbat nikah.

SUBROTO, IR;Menimbang, bahwa dari bukti P9 berupa Fotocopy Sertipikat HakGuna Bangunan, No.133 atas nama Haji MUHAMMAD AGUNG SUBROTO;Menimbang, bahwa dari bukti P10 berupa Fotocopy Sertipikat, Hakmilik No.2906 atas nama Insinyur Haji MUHAMMAD AGUNG SUBROTO;Menimbang, bahwa dari bukti P11 berupa Fotocopy Sertipikat, Hakmilik No.2907 atas nama Insinyur Haji MUHAMMAD AGUNG SUBROTO;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkandokumen yang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

terangkum dalam bagian duduk perkaraputusan ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tahap pembuktian, Tergugattidak pernah lagi datang menghadap ke persidangan dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa secara kontradiktur (di luarhadir Tergugat);Menimbang, oleh karena ada 3 pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak beserta nafkahnya, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya secara runtun

Bahwasetelah mempelajari secara seksama dalil Penggugat pada positaangka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, dan 8 (1 s/d 8) secara runtun dapat disimpulkan,yaitu menceritakan perihal terjadinya perobuatan melawan hukum yangdilakukakn oleh Tergugat dan Il, yaitu mengambil barang milikPenggugat berupa Buku BPKB kendaraan roda 4, Merk Suzuki Vitara,Tahun 1992, Warna Hijau Metalik, No.

Kpj.Juni 2013 adalah mengenai Gugatan Perbuatan Melawan Hukum";2 Bahwasetelah mempelajari secara seksama dalil Penggugat pada positaangka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, dan 8 (1 s/d 8) secara runtun dapat disimpulkan,yaitu menceritakan perihal terjadinya perbuatan melawan hukum yangdilakukakn oleh Tergugat dan Il, yaitu mengambil barang milikPenggugat berupa Buku BPKB kendaraan roda 4, Merk Suzuki Vitara,Tahun 1992, Warna Hijau Metalik, No.

namaANDREAS SUGIARTO (SUGIARTO), bukti P12 Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 290 tanggal 29 Oktober 2008 atas nama ANDREAS SUGIARTO ;Menimbang, bahwa dari bukti P13 dan P14 adalah Kartu Tanda Penduduk(KTP) yang lama tanggal 2572012 dan tanggal 672007 masih atas namaANDREAS SUGIARTO, bertujuan membuktikan Identitas Pemohon ;Halaman 12 Penetapan Nomor : 1600/Pdt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

Gadingkasri, SertifikatHakMilikNomor 1498/Bandulan atas nama MEYTYWIBISONO sesuai bukti P7, P8 dan P9 ;Menimbang, bahwaberdasarkanketerangansaksisaksi yangdiajukanolehPemohon, suamiPemohonOKI AGUSWIBISONOdankesehariannyaPemohonselakuisteriOKI AGUSWIBISONOselaludipanggildengansebutanIbuWIBISONOatauIbuMEYTYWIBISONOsehingganamaPemohonONG, TJHIU MEY (MEYTY DANU)tidakterpublikasidi masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

No. 24/7M/07/LON/98 yang dikeluarkan di London olehKedutaan Besar Republik Indonesia London tanggal 16071998, bukti P12 AktaPerjanjian Kerja Sama Dengan Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada No: 5.tanggal: 03052010 yang dikeluarkan oleh Kantor Notaris Alexander HidayatSiswandi, SH di Kabupaten Tangerang atas nama ASTRID ELISABETH SOEJONO,bertujuan membuktikan Identitas Pemohon ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumenyang dimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun

hinggakepembuktian;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini; Salinan Penetapan Nomor 1946/Pdt.G/2021/PA.Bpp 15 dari 18PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan ini adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan/ setelah Majelis Hakim mempelajarigugatan Penggugat, mengenai gugatan Waris ini terdapat ketidak jelasankedudukan para Pihak, tidak runtun

telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan dua gugatan dalamperkara ini, yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Mlgmenunjuk pada identitas diri saya dan kedua nama tersebut adalah bukan orang yangberbeda ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum yang berdasarkan dokumen yangdimiliki oleh pemohon ternyata tergambar secara runtun nama Pemohon yang tercatatsebelum ibadah haji tahun 2003 adalah SUHARFINDIARSIH, dan nama tersebut dipakaipula dalam ljazah SMP dan SMA Pemohon setelah menunaikan haji Tahun 2003 dalamdokumen keluarga berupa Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk, nama Pemohondiganti ROUDHOTUL JANNAH

149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 pokok perkara dalam perkara ini, yaitu perkarapengesahan pernikahan dalam rangka perceraian, maka berdasarkan ketentuan pasal7 ayat (3) huruf a, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapat diperiksasecara bersamaan dan akan dipertimbangkan secara runtun