• Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islamdengan wali nikah pada saat pernikahan adalah ayah kandungPemohon Il bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkanadalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSINIKAH DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiyah ), namun pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama KecamatanPasean Kabupaten Pamekasan ;3.

  Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga Pemohon dan IL.; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin malam jam 19.00 WIBtanggal 27 Juli 2001; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah

  33Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena Ssaksitetangga Pemohon dan IL;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin malam jam 19.00 WIBtanggal 27 Juli 2001;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah

• Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi nafkah Idah dan kiswah sebesar Rp. 1.600.000 ( satu juta enam ratus ribu rupiyah ) yang harus dibayarkan sebelum ikarar talak diucapkan ;------------------------3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang Mutah sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiyah) yang harus dibayar sebelum ikrar talak diucapkan;---- 4.

  Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya pemeliharaan anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON setiap bulan sebesar Rp. 350.000 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiyah ) sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri ;------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghum kepada Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiyah );-------

  tetapiberdasarkkan pengakuan Tergugad dalam surat gugatanya bahwa anak pertama ikutTergugat (ayah) berarti yang ikut penggugat hanya dua anak, akan tetapi karena yangdimintakan oleh Penggugat hanya satu orang anak bernama Ariya Irama dan yang lainyatidak dijelaskan apakah sudah bekerja atau masih sekolah, maka Tergugat pantas apabiladibebani untuk membayar nafkah sesuai dengan permintaan Penggugat yaitu untukmembayar nafkah anak bernama Ariya Irama sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluhribu rupiyah

  Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang Mutahsebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiyah) yang harus dibayar sebelum ikrar talakdiucapkan; 4. Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON hak asuh /hak pemeliharaanya dibawah kekuasaan Penggugat Rekonpens! ;5.

  Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya pemeliharaan anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON setiap bulan sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiyah ) sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiriDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghum kepada Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiyah );Demikian diputuskan di Trenggalek, pada hari Rabo tanggal 24 Oktober 2012masehi bertepatan

  Materai Putusan Rp. 6.000,4 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000, Lima ratus empat puluh satu ribu rupiyah

• Nafkah anak yang berada dalam asuhan Termohon setiap bulannya sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiyah), dan karena Tergugat Rekonvensi tidakmemiliki tanggung jawab, Penggugat Rekonvensi minta dibayar dimukamenjadi Rp. 2.000.000,00 x 12 bulan x 17 tahun = menjadi sejumlah Rp.408.000.000,00 (empat ratus delapan juta rupiyah):Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebutPemohon/Tergugat rekonvensi dalama jawabannya menyatakan tidakkeberatan jika anak bernama xxxxxxxxx berada dalam asuhanTermohon

  Nafkah iddah menyanggupi sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiyah);3). Mutah menyanggupi sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);4).

  Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiyah),yang akan diberikan setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi tersebutkeberatan Tergugat rekonvensi, serta mencermati buktibukti yang diajukanoleh Tergugat rekonvensi, yaitu bukti P.3, yang menjelaskan daftar penerimaangaji Tergugat rekonvensi, setiap bulan dalam kisaran Rp. 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah), serta kelayakan atas kebutuhan hidup minimal,Majelis Hakim Tingkat Pertama

• Sariadi) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Sumrah binti Ngatirin) di hadapan siang Pengadilan Agama Lamongan;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Nur Alan bin Sariadi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Sumrah binti Ngatirin), sebelum pengucapan ikrar talak berupa :

2.1.Nafkah madliyah sebesar selama 6 bulan Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiyah

);

2.2.Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiyah);

2.3.Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiyah)

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam pupuh enam ribu rupiah).

Menimbang, bahwa guna menghindari kesalah pahaman dalampenyebutan para pihak dalam rekonvensi ini, maka untuk selanjutnyadigunakan istilah semula Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi dansemula Pemohon menjadi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konvensi selama adarelevansinya harus dianggap termasuk pula sebagai pertimbangan didalamRekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan GugatanRekonvensi berupa:Nafkah madhiyah, sebesar Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiyah

Put No.2593/Pdt.G/2020/PA.LmgNahkah iddah, sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiyah)Mutah berupa uang, sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiyah)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan masingmasing sebagai berikut:Tentang nafkah madhiyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi nafkah madhiyah selama 6 bulan, setiap bulannya sebesarRp.2.000,000, (dua juta rupiah), sehingga seluruhnya sebesarRp.12.000.000, (dua

Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMOHON) untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi (TERMOHON), sebelum pengucapanikrar talak berupa :2.1.Nafkah madliyah sebesar selama 6 bulan Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiyah);2.2.Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiyah);2.3.Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiyah)DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara

• tersebut telah ditolak oleh kantor Urusan Agama KUA KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor : 459//Kua.11.01.05/PW.01/08/2016, tertanggal 24 Agustus 2016;4 Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga ,Begitupun calon suaminya jugasudah siap pula menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga bagi anak anakmereka ,serta punya pengahsilan sebagai buruh setiap bulannya sekitar Rp2.000.000, ( dua juta rupiyah

  tahun 8 bulan, yangsaat ini hendak menikah dengan anak laki laki yang bernama calon putra;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ke Pengadilan, karena usia anak yangakan dinikahkan masih di bawah umur; Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga calon suami anak Pemohontidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan susuan dan anak Pemohontidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohon telah bekerja denganpenghasilan perhari kurang lebih Rp.2.000..000( dua juta rupiyah

  Bahkan orangtua calon suami telah melamar anak Pemohon dan lamarannya telah terimaoleh orang tuanya CALON PUTRI;Penetapan Nomor 0/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamane Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga calon suami anak Pemohontidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan susuan dan anak Pemohontidak dalam pinangan orang lain; e Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohon telah bekerja denganpenghasilan perhari sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiyah); Bahwa untuk mempersingkat

• Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.12.000.000,00 ( dua belasjuta rupiyah ) ; ----------------------------------------------------------------4.

  selain dan selebihnya; --------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);------------------------------------------- Membebankan biaya perkara ditingkat banding kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiyah

  Menetapkan mutah yang harus dibayar berdasarakan kesediaan dan kerelaanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi uang sebesarRp.10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiyah ) ; 3. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonpensi uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);4.

  ); Menimbang, bahwa adapun nilai kepatutan dalam besarnya nafkah iddahmenurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 216K/AG/2009 tanggal 29Mei 2009 adalah telah memenuhi kebutuhan hidup minimal, maka denganpertimbangan bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding saat im tinggal diGorontalo, maka dengan nilai uang sebesar Rp. 4.000.000,00 ( empat juta rupiyah )adalah cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup minimal Penggugat Rekonpensi diGorontalo selama 1 bulan, apalagi saat ini Penggugat Rekonpensi juga

  mempunyaipenghasilan sendiri, oleh karena itu adalah patut dan sesuai dengan penghasilanTergugat Rekonpensi/Terbanding, dan Tergugat Rekonpensi/Terbanding dipandangmampu bila ia dibebani untuk membayar nafkah kepada PenggugatRekonpensi/Pembanding selama masa iddah sebesar Rp. 12.000.000,00 ( dua belasjJuta rupiyah ); 2222 > a5 on non nnn nn nn neMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Tingkat Pertama yang menolak gugatan Penggugat Rekonpensi agarTergugat Rekonpensi

  Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah selamamasa iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.12.000.000,00 ( duabelasjuta rupiyah ) ; 4.

  Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selain danselebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Membebankan biayaperkara ditingkat banding kepada TermohonKonpensy/Penggugat Rekonpens/Pembanding sebesar Rp. 150.000,00 ( seratusima puluh ribu rupiyah ) ; Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan

• Kecamatan Pamekasan , Kabupaten Pamekasan padatanggal 16 Pebruari 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia bernama WALI NIKAH dan yang mengakadnikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiyah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 41 tahun

  bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diPAMEKASAN pada tanggal 16 Pebruari 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon IJ karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia bernama WALI NIKAH dan yang mengakadnikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiyah

  diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2008 di PAMEKASAN, telah terjadi akad nikah/perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON JI) dengan Pemohon II ( PEMOHON ID,yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia sendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II serta para undangan lainnyadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiyah

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp451,000.00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiyah);

• Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon Muthah sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiyah) ;----------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiyah) ;--------------------------------------

  Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon Muthah sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiyah) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.516.000, ( lima ratus enam belas ribu rupiyah) ;Demikian dijatuhkan putusan dalam persidangan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Dzulqodah 1435 Hijriyah oleh kami H.

• bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Kamis jam 20.00 WIB tanggal 03 Juni 2004;Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II karena ayah kandung Pemohon IIberhalangan hadir bernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULUdengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000, ( seratus riobu rupiyah

  bertempat tinggal diPAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Kamis jam 20.00 WIB tanggal 03 Juni 2004;Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II karena ayah kandung Pemohon IIberhalangan hadir bernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULUdengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000, ( seratus riobu rupiyah

  ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis jam 20.00 WIB tanggal 03 Juni 2004 di PAMEKASAN, telahterjadi akad nikah / perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon IT ( PEMOHON II ASLD, yang menjadi wali nikah Paman Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II berhalangan hadir sendiri bernama WALI NIKAHdengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH IT serta para undangan lainnya dengan maskawin berupa wang Rp. 100.000,( seratus riobu rupiyah

• PNS,bertempat tinggal di PAMEKASAN dibawah sumpah menerangkansebagai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon' karenasaksi Paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis Jam 20.00WIB tanggal 02 September 2004; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahHalaman 3 dari 8 halamanPENGHULU dengan mas kawin~ berupa uang sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiyah

  DESAbertempat tinggal di PAMEKASAN dibawah sumpah menerangkansebagai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon' karenasaksi duilu saksi adalah kepada Desanya Pemohon II; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis Jam 20.00WIB tanggal 02 September 2004;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas~ kawin~ berupa uang sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiyah

  bukti surat yang diajukan, telahditemukan fakta fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada Kamis Jam 20.00 WIB tanggal 02 September 2004 didi PAMEKASAN telah terjadi akad nikah / perkawinan antaraPemohon I (PEMOHONI ASLI) dengan Pemohon II ( PEMOHONIITASLI), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II serta paraundangan lainnya dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiyah

• pertimbanganpertirnhangan tersebut diatas maka gugatan Penggugataquo cukup beralasan dan tidak meJawan hukum, oleb karenanya gugatan Penggugat dapatdikabulkan :Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi (Tergugat asli) tentang hartabawaan berupa kalung dan gelang mas seberat 20 gram telah diakni Tergugat rekonpensi (Penggugat sli) dan Tergugat rekonpensi telah bersedia mengembalikan harta bawaan tersebutdengan uang sebesar Rp, Rp, 350.000~( tiga ratus lima puluh ribu rupiyah

  Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiyah) kepada Penggugat rekonpensi ;3. Menetapkan Tergugat rekonpensi sebagai pemegang hak hadhonah atas anak namaAnak asili 1;Dalam Konpensi Rekonpensi :. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirim salinan Putusanini selambatlambatnya 30 hari setelah Putusan berkekuatan hukum tetap ke PPN KUAKecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso ;2.

  Membebankan biaya perkara sebesar Rp, 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiyah )kepada Penggugat ;Demikian Putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2006 Mbertepatan dengan tanggal 11Ramadlan1427 H. oleh kami Drs. NONO SUKARNO, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majlis, serta H. SYAMSUL HADI, SH dan Drs.

• Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islamdengan wali nikah pada saat pernikahan adalah ayah kandungPemohon bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkanadalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSINIKAH DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa UANG Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiyah), namun pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon

  ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Minggu malam jam 21.00 WIBtanggal 10 Mei 1999;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa UANG Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiyah)dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnyaBahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 25tahun dan

  ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI), yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon sendiri bernama WALINIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSINIKAH DAN SAKSI NIKAH II serta para undangan lainnya denganmaskawin berupa UANG Rp. 10.000, (Sepuluhy ribu rupiyah) ; Pada waktu akad nikah dilaksanakan kedua mempelai tidak adalarangan melaksanakan perkawinan baik menurut peraturanperundangundangan yang berlaku maupun syar'i ; Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara keduanya tidak

• Nafkah Madliyah selama 15 tahun sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiyah); 2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiyah);2.3. Mutah Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiyah);2.4.

  Rp.5.000.000, (lima Juta Rupiah);2.Tentang tuntutan Nafkah Iddah oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.200.000, (SatuJuta Dua Ratus Ribu Rupiyah) selama 3 bulan; Menimbang bahwa Nafkah iddah adalah biaya hidup seharihari yang harusdiberikan oleh suami terhadap isteri yang telah diceraikannya yang sedang menjalanimasa tunggu ( iddah ) selama 3 bulan dimana suami mempunyai hak untuk rujuk( kembali rukun ) dengan isterinya tersebut, oleh karena tidak ada bukti bahwaPenggugat Rekonpensi seorang isteri

  besarnya nafkah yangharus dibayar, dengan memgambil alih seluruh pertimbangan hukum sebagaimana yangtelah dipertimbangkan dalam menentukan besarnya nafkah madliyah sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah patut dan wajar apabilaTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah Iddah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.200.000,/bulan x 3 bulan = Rp.600.000,(Enam Ratus RibuRupiyah);3.Tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi agar diberi Mut;ah sebesar Rp.300.000,(TigaRatus Ribu Rupiyah

  elin wlatlbowWeArtinya : Dan terhadap wanitawanita yang diceraikan oleh suaminya hendaklahmereka diberikan mutah (oleh suaminya) dengan caracara yang maruf,sebagai kewajiban bagi orang yang bertaqwa;serta mengingat Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah hidup rukunsebagai suami isteri, dan sudah memberikan seorang anak, maka, dipandang wajar danpatut apabila Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarMutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiyah

  Nafkah Madliyah selama 15 tahun sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiyah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiyah); 2.3. Mutah Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiyah);2.4.

• tetap memberikan nafkah lahir kepadaTermohon, sedangkan nafkah batin saksi tidaktahu pe eee ee ee eee eeeBahwa selama ini baik saksi maupun keluarga Pemohonyang lain pernah memberikan nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali sebagai suami isteri, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa anak hasil perkawinan mereka, sekarang lebihdekat sama Termohon ( ibunya ) kerena Pemohonsering dinas luar dan sibuk dengan pekerjaannya ; Bahwa gaji yang diterima Pemohon sekarang ini lebihkurang Rp 6.000.000, ( Enam juta rupiyah

  tetap memberikan nafkah lahir kepadaTermohon, sedangkan nafkah batin saksi tidaktahu Se ee ee eee eee eeeBahwa selama ini baik saksi maupun keluarga Pemohonyang lain pernah memberikan nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali sebagai suami isteri, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa anak hasil perkawinan mereka, sekarang lebihdekat sama Termohon ( ibunya ) kerena Pemohonsering dinas luar dan sibuk dengan pekerjaannya ; Bahwa gaji yang diterima Pemohon sekarang ini lebihkurang Rp 6.000.000, ( Enam juta rupiyah

  Menimbang bahwa biaya hadhonah dan nafkah anak,dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa mengenai biaya hadhonah/pemeliharaananak, Termohon menuntut agar ditanggung oleh Pemohonsesuai dengan kesanggupannya dalam setiap bulannya =;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugattersebut, Pemohon menyampaikan jawaban yang pada pokoknyaberisi bahwa Pemohon tidak keberatan atas beban kewajibantersebut, namun Pemohon menentukan besarnya biayapemeliharaan tersebut minimal sebesar Rp 500.000, ( Limaratus ribu rupiyah

  anatut Tholibin Juz IV halaman 99, selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi : Artinya : Anak yang masih mempunyai ayah dan ibu,maka nafkahnya menjadi kewajiban ayahnya ;Menimbang bahwa dengan pertimbangan kemampuanekonomi Tergugat sedemikian rupa, dimana Pemohon sudahmempunyai pekerjaan yang tetap yaitu sebagai karyawan29Bank SWASTA Cabang Mataram dan mempunyai gaji yang tetaplebih kurang Rp 6.000.000, ( Enam juta rupiyah ), makaMajelis Hakim patut menetapkan bahwa biayahadhonah

  PEMOHON) untuka.mengucapkan ik rar talak kepada Termohon( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaMataram pada waktu yang akan ditentukan kemudian =;Menetapkan anak hasil perkawinan antara Pemohondan Termohon yang bernama ANAK umur 5 ( lima )tahun berada pada pemeliharaan Termohon sampai anaktersebut mumayy1z atau umur 12 tahun jMenetapkan dan menghukum kepada Pemohon untukmenanggung~ biaya pemeliharaan dan nafkah anakterebut dalam dektum nomor 3 ( tiga ) sebesar Rp500.000, ( Lima ratus ribu rupiyah

• , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diPAMEKASAN pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2003;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangRp. 100.000, ( seratus ribu rupiyah

  umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggai paraPemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2003;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangRp. 100.000, ( seratus ribu rupiyah

  keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2003 di PAMEKASAN, telah terjadi akadnikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHONII), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama WALI NIKAHdengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II serta para undangan lainnya dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000,( seratus ribu rupiyah

• Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, ( seratus ribu rupiyah ), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan BatumarmarKabupaten Pamekasan ;.

  I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diPAMEKASAN pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2001;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangRp. 100.000, ( seratus ribu rupiyah

  keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2001 di PAMEKASAN, telah terjadi akadnikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHONII), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama WALI NIKAHdengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II serta para undangan lainnya dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000,( seratus ribu rupiyah

• Nafkah Idah selama tiga bulan sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiyah );---------------------------------------------------------------------------------------b. Mutah sebesar Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiyah );--------------------------------c. Nafkah untuk anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON setiap bulan sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiyah ) sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri;--2.

  Mutah sebesar Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiyah );c. Nafkah untuk anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON setiap bulansebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiyah ) sampai anak tersebut dewasa ataudapat berdiri sendiri; 2. Menyatakan permohonan Pemohon rekonpensi untuk mengembalikan BPKBdinyatakan dicabut ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI 1.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROHAJI bin TUGIYONO) terhadap Penggugat (ELFARA MUNIKA binti RUPIYAH);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  dalann tingkat pertana telah menjatuititan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara Cerai Gugpt antara :ELFARA MUNIKA binti RUPIYAH, umur 24 tahun, aganna Isianm, pekerjaanSwasta, tempat kediannam di Dusum BanjaranLRT O1 RW O1 Desa KarangpnyerKecamatam Borotbudur Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanREHAI bin TUGIVONO, unTUr 277 tahun, agama Isiam, pekerjaam Swasta,Pengadilan Agana tersebut;Telah membaca berkas perkare;tempat kediaman di Dusum Kannal RT OBRW02

  Tange Penglduk Nenier : 330627011910001 tanggal 04September 2012 atas name ELFARA MUNIKA bintii RUPIYAH yanggitsrbitkan eleh Pemerintah Kabupaten Magelang,, telah dicocokken denganHAL 5 earl hell 14 Put Alo. 2105/Pdlt:G/2015/PA.

  Rupiyah binti Ali Ngusmman, umur45 tahun, agannalsianm, pekerjaan tani,berternpat tinggal di Dusum Banjaram RT 01 RW 01 Desa KaranganyarKecamatan Borolbudur Kabupaten Magelang,, dibawah sunnpan menberikanketerangan yang pada pokokinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Pengg.uneit dam Terqugat karena sebagaiayah Penggnget, Bahwa Penggugat dam Tergugpt menikam sejak bulam April 2009 dantelah dikarunial 2 orang anek: Bahwa setelam menikan antara Pengguagit dam Terguagt bertermpatterakhir tinggal

• Menetapkan jatuh talak satu chul`I Tergugat [ Y--------- bin K--------- ] terhdap Penggugat [ C--------- binti S--------- ] dengan iwadl Rp. 10.000,. [ sepuluh ribu rupiyah].------------------------------------------------------------------------4.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiyah .];------------------------------------------------------------------