., sekedar tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ika Noviliana als Ika als Vina Binti Samto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Yang bukan tenaga kesehatan melakukan praktik seolah-olah sebagai tenaga kesehatan yang telah memiliki ijin;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
BHETI WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
IKA NOVILIANA Als IKA Als VINA Binti SAMTO

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ika Noviliana als Ika als Vina Binti Samto tidak ditahan dalam tidakditahan oleh:1. Penyidik tidak ditahan2. Penuntut Umum sejak tanggal 9 April 2019 sampai dengan tanggal 28 April2019Terdakwa Ika Noviliana als Ika als Vina Binti Samto ditahan dalam tahananrutan oleh:3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 April 2019 sampai dengan tanggal10 Mei 2019Terdakwa Ika Noviliana als Ika als Vina Binti Samto ditahan dalam tahananrutan oleh:4.

Menjatuhkan pidana penjara Terhadap Terdakwa IKA NOVILIANA Als IKAAls VINA Binti SAMTO selama 6 (enam) bulan dengan dipotong selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. Magnum etchinggel (37% phosporic acid) 10 m, produksimagnumdental, USA sebanyak 1 (Satu) spuit;2. DX. Anterior enamel shade (nano hybrid light cure composite) 4gram, produksi sinodentex co. Ltd, China sebanyak 2 (dua) spuit;3 DX.

VINA Binti SAMTO untukdilepaskan dari tahanan seketika setelah putusan dibacakan;3. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melepaskan Terdakwa IKANOVILIANA Als. IKA Als. VINA Binti SAMTO seketika setelah putusan inidibacakan;4. Mengembalikan seluruh barang bukti berupa :1. Magnum etchinggel (37% phosporic acid) 10m, produksimagnumdental, USA sebanyak 1(satu) spuit;2. DX. Anterior enamel shade (nano hybrid light composite) 4gram, produksi sinodentex co. Ltd, China sebanyak 2 (dua) spuit;3. DX.

Menolak seluruh pledoi dari tim Penasihat Hukum Terdakwa IKANOVILIANA Als IKAAIs VINA Binti SAMTO;2. Menyatakan Terdakwa IKA NOVILIANA Als IKA Als VINA BintiSAMTO bersalah melakukan Tindak Pidana yang bukan tenagakesehatan melakukan praktik seolaholah sebagai tenaga kesehatanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Krgyang telah memiliki ijin sebagaimana dalam surat dakwaan melanggarPasal 83 Undangundang No. 36 Tahun 2014 tentang Tenaga Kesehatan;3.

VINA Binti SAMTO untukdilepaskan dari tahanan seketika setelah putusan dibacakan;3. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melepaskan Terdakwa IKANOVILIANA Als. IKA Als. VINA Binti SAMTO seketika setelah putusan inidibacakan;Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Krg4. Mengembalikan seluruh barang bukti berupa :1. Magnum etchinggel (37% phosporic acid) 10m, produksimagnumdental, USA sebanyak 1(satu) spuit;2. DX.

OLONG Bin SAMTO WIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah Helm Standar warna abu-abu merk OXY dalam kondisi kaca

OLONG Bin SAMTO WIYADI;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
MULYANTO Alias OLONG Bin SAMTO WIYADI

OLONG Bin SAMTO WIYADI.Tempat lahir : Bantul.Umur / tgl.lahir : 34 tahun / 10 Januari 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal : Dsn. Kalinongko, Rt.005, Bangunjiwo, Kasihan, Bantul.Agama :Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik, tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Desember 2017 sampai dengan tanggal31 Desember 2017;.

OLONG Bin SAMTO WIYADIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan* sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYANTO Als.

OLONG bin SAMTO WIYADI padahari Jumat tanggal 02 Juni 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2017 bertempat dijalan sebelah UtaraSimpang Lima Bejen, Kecamatan Bantul, Kab.

OLONG Bin SAMTO WIYADI,maka dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa MULYANTO Als.OLONG Bin SAMTO WIYADI;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MULYANTO Als.

OLONG Bin SAMTO WIYADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

luka namun saksi SAMTO SUWARNOmengeluh kepala pusing akibat dari pukulan di kepalabagian belakang dan saksi SAMTO SUWARNO sempat dibawake Rumah sakit sampai opnam beberapa hari sehinggasaksi SAMTO SUWARNO tidak bisa melakukan aktifitassehari hari.Bahwa awal mula kejadian sewaktu saksi bersama dengansaksi SAMTO SUWARNO mengambil Grasak dari sungai didatangi terdakwa SAMIRIN langsung marah marah kepadasaksi SAMTO SUWARNO melarang agar tidak mengambilGrasak di tempat tersebut tetapi saksi SAMTO SUWARNOtidak

mempedulikan karena tanah Grasak tersebut bukanmilik terdakwa SAMIRIN, kemudian terdakwa SAMIRINbilang bahwa tanah tersebut milik nenek moyangnyakemudian marah dan mendorong kepala saksi SAMTO SUWARNOsebanyak tiga kali hingga saksi SAMTO SUWARNO terjatuh,setelah mendorong saksi SAMTO SUWARNO terdakwa jugamenggergaji ban gerobak milik saksi SAMTO SUWARNO tapitidak sampai rusak, selanjutnya datang terdakwa SABIRINdan langsung memukul saksi SAMTO SUWARNO dengan tangankosong sebanyak Il(satu) kali dan

Klaten terdakwa bersama dengan tersangkaSABIRIN cekcok mulut dengan saksi SAMTO SUWARNO dan13akhirnya melakukan Pengeroyokan terhadap SAMTO SUWARNO.Bahwa terdakwa melakukan~ kekerasansecara bersama sama (Pengeroyokan) dengan cara terdakwaberdiri mendekati saksi SAMTO SUWARNO sambil membawagergaji kemudian tangan kanan terdakwa menggenggam dandi dekatkan di pipi saksi SAMTO SUWARNO kemudianterdakwa mundur dan gergaji yang terdakwa bawa digergajikan ke ban gerobak milik saksi SAMTO SUWARNO,sedangkan

Klaten telah melakukankekerasan secara bersama sama ( Pengeroyokan) terhadapsaksi SAMTO SUWARNO.

dan menakutnakuti serta melakukan kekerasan terhadap saksi SAMTOSUWARNO dengan maksud agar saksi SAMTO SUWARNO tidakmenaikan Grasak di tempat tersebut.Bahwa terdakwa kenal dengan terdakwa SAMIRIN maupunsaksi SAMTO SUWARNO yaitu terdakwa SAMIRIN adik kandungterdakwa sementara saksi SAMTO SUWARNO bertetangga dekatdan Istri saksi SAMTO SUWARNO masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa,Bahwa terdakwa dengan saksi SAMTO SUWARNOsebelumnya sudah sering bertengkar gara gara terdakwapernah menanam kangkung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bambang Jelly Suryanto Dengah anak dari Surip Samto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan Primer dan Subsidair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa Bambang Jelly Suryanto Dengah anak dari Surip Samto oleh karena itu dari dakwaan tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Bambang Jelly Suryanto Dengah anak dari Surip Samto telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum;

Terdakwa:
BAMBANG JELLY SURYANTO DENGAH anak dari SURIP SAMTO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Vanisa Fardella binti Samto, lahir di Pangkalpinang, tanggal 19 Juni 2004 di bawah perwalian Pemohon (Suhartini binti Abdul Roni Rohman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga Samto Pawiro Nomor:0346/KBM/2001, yangdibuat oleh Samto Pawiro pada tanggal 07 September 2001, yangdiketahui oleh Ketua Rukun Warga 02 dan Ketua Rukun Tetangga 020serta disetujui oleh Lurah Bukit Merapin, Kecamatan Gerunggang, KotaPangkalpinang.

Samto Pawiro Nomor 1971KM031020180008, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal. 4 dari 18 Pen.No.0059/Pdt.P/2018/PA.Sglt.Kota Pangkalpinang pada tanggal 03 Oktober 2018.

Bahwa, Pemohon adalah isteri dari Samto bin Pawiro Dimejo;2. Bahwa, Samto telah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2004karena sakit;3. Bahwa, Pemohon dan Samto telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:1. Rivan Gustiani, lakilaki, lahir di Pangkalpinang, 01 Agustus 1997;2. Vanisa Fardella, perempuan, lahir di Pangkalpinang, 09 Juni 2004;3. Bahwa, anak Pemohon bernama Vanisa Fardella masih di bawah umuruntuk melakukan tindakan hukum;4.

Bahwa, Pemohon dan Samto pernah terikat sebagai pasangan suamiisteri yang sah, dan telah bergaul layaknya hubungan suami isteri, sertatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;b. Bahwa, anak Pemohon dengan Samto yang bernama Vanisa Fardellamasih tergolong anak di bawah umur karena berusia 14 (empat belas)tahun, sehingga harus ditunjuk walinya yang dapat mewakili anak tersebutdalam melakukan setiap tindakan hukum;c.

Menetapkan anak bernama Vanisa Fardella binti Samto, lahir diPangkalpinang, tanggal 19 Juni 2004 di bawah perwalian Pemohon(Suhartini binti Abdul Roni Rohman);3.

Kedawung, kab Sragen tertanggal 19 April 2004 nama tertulis SAMTO SUNANGSYAH tanggal 08 Januari 1978, dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1889 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kab. Sragen tertanggal 05 Agustus 2003 atas nama SAMTO SUNANGSYAH, tanggal lahir 08 Januari 1978 yang dalam Akta Keluarga No.3314040712030961 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.

Sragen, tertanggal 05 Agustus nama tertulis SAMTO SUNANGSYAH diganti nama menjadi ARI WIBOWO, sesuai nama tertulis dalam Kartu Keluarga No 3314040712030961 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.

Memerintahkan kepada Pemohon setelah penetapan tersebut telah berkekuatan hukum tetap agar melaporkan perubahan nama SAMTO SUNANGSYAH menjadi ARI WIBOWO dalam Surat Hak Milik No 1889 kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen agar diganti dan diterbitkan dengan atas nama yang baru yaitu bernama ARI WIBOWO dan dicatatkan perubahan nama tersebut ke dalam buku Register Induk Pertanahan yang diperuntukan untuk itu ;------------------------5.

Kedawung, kab Sragen tertanggal19 April 2004 nama tertulis "SAMTO SUNANGSYAH tanggal 08Januari 1978, dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1889 yang5dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kab. Sragentertanggal 05 Agustus 2003 atas nama "SAMTO SUNANGSYAH,tanggal lahir O08 Januari 1978 yang dalam Akta KeluargaNo.3314040712030961 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil.

Memerintahkan kepada Pemohon setelah penetapan tersebut telahberkekuatan hukum tetap agar melaporkan perubahan nama"SAMTO SUNANGSYAH menjadi "ARI WIBOWO dalam Surat HakMilik No 1889 kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSragen agar diganti dan diterbitkan dengan atas nama yang baruyaitu bemama ARI WIBOWO dan dicatatkan perubahan namatersebut ke dalam buku Register Induk Pertanahan yangdiperuntukan untuk itu 5 5.

Keluarga atas nama SAMTO SUNANGSYAHselanjutnya diberi nama P6; 22022 ono non nne nono77.

SUNANGSYAH oleh karena Tradisi agarkehidupan di masa depan setelah menikah lebih baik; Bahwa setelah menikah Pemohon sempat membeli Tanah di desa JenggrikRT 007, saksi mengetahui bahwa suami saksi adalah Bayan Desa yangmelihat SHM milik pemohon telah berganti nama menjadi SAMTOSLINGS YIN amma aaa Bahwa apakah Pemohon mengganti nama dari ARI WIBOWO menjadinama SAMTO SUNANGSYAH menggunakan Penetapan pengadilan atauhanya menganti ganti nama saja, saksi tidak tahu ;8 Bahwa nama ARI WIBOWO dan nama SAMTO

cece cece neeMenimbang bahwa dari bukti surat yang diajukan (P1, P2,) dikaitkandengan keterangan saksisaksi ditemukan fakta hukum bahwa benar Pemohonyang masa kecilnya bernama ARI WIBOWO sesudah menikah berganti namamenjadi SAMTO SUNANSYAH sehingga Hakim Tunggal berkesimpulanbahwa nama ARI WIBOWO dan SAMTO SUNANGSYAH adalahmenunjuk pada satu subjek hukum/orang yang sama sehingga petitumkedua Pemohon tersebut diatas dapatlah dikabulkan;11Menimbang bahwa selanjutnya pada petitum kedua Pemohon, akanmempertimbangkan

Bank Perkreditan Rakyat Chandra Muktiartha Kantor Cabang Wonosari
Tergugat:
1.WASIKEM
2.SAMTO

Menetapkan, memberi ijin Kepada pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3316-LT-09092011-0022 tercatat bernama: JOKO ARIBOWO, lahir di Blora, pada tanggal: 7 Mei 1996 anak yang kesatu dari suami istri bernama: SANTA dan SAMINAH, menjadi: JOKO ARIBOWO, lahir di Blora, pada tanggal: 7 Mei 1996 anak yang kesatu dari suami istri bernama: SAMTO dan SAMINAH;3.

Ketua PengadilanNegeri Blora untuk menerima permohonan tersebut dan menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menetapkan, memberi ijin Kepada pemohon untuk merubah nama Pemohon dalamKutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3316LT090920110022 tercatatbernama: JOKO ARIBOWO, lahir di Blora, pada tanggal: 7 Mei 1996 anak yangkesatu dari suami istri bernama: SANTA dan SAMINAH, menjadi: JOKOARIBOWO, lahir di Blora, pada tanggal: 7 Mei 1996 anak yang kesatu dari suamiistri bernama: SAMTO

(buktitertanda P2)Foto Copy Kartu Keluarga atas nama : SAMTO (bukti tertandaP3);Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor: 200/48/VI/1993 tercatat atasnama: SAMTO dan SAMINAH (bukti tertanda P4) ;Foto copy Ijazah SMK Program 3 tahun No.

DN03 Mk 0178998Tercatat bernama: JOKO ARIBOWO, lahir di Blora, pada tanggal:7 Mei 1996 nama orang tua tercatat bernama: SAMTO (buktitertanda P5 );Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi : L SUROTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: SAMTO telah menikah secara sah dengan istrinyabernama: SAMINAH

BAMBANG WARSITO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: SAMTO telah menikah secara sah dengan istrinyabernama: SAMINAH, pada tanggal: 12 Juni 1993 di Todanan ;e Saksi Mengetahui, mempunyai seorang anak lakilaki bernama: JOKO ARIBOWO,lahir di Blora, pada tanggal: 7 Mei 1996 anak yang kesatu ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mempunyai Kutipan akte kelahiran nomor:3316LT090920110022 tercatat bernama: JOKO ARIBOWO, lahir di Blora

di Blora, pada tanggal: 7 Mei1996 anak yang kesatu dari suami istri: SAMTO dan SAMINAH sesuai dengannama Pemohon dalam Administrasi Kependudukan dan dalam ijazah anakPemohon;Bahwa atas keterangan saksi 2 tersebut Pemohon menyatakan membenarkan dan tidak keberatan>Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap termuat disini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Sutami binti Reso Pawiro) sebagai Pengampu atau wali dari anak yang bernama Hirmawan bin Supanto alias Supanto Samto Wiryono yang masih berumur 14 tahun 9 bulan;

3. Menetapkan petitum nomor 3 (tiga) telah selesai karena dicabut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166..000,- ( seratus enam puluh

Bahwa Pemohon menjadi Janda dari almarhum Supanto aliasSupanto Samto Wiryono bin Padmo Wiharjo dengan dikaruniai 2(dua) orang anak :a. Adi Prastyo bin Supanto Samto Wiryono (lakilaki : umur 18tahun 3 bulan)b. Hirmawan bin Supanto Samto Wiryono (lakilaki : umur 14 tahun9 bulan). Bahwa anak kedua Pemohon (Hirmawan bin Supanto alias SupantoSamto Wiryono (lakilaki : umur 14 tahun 9 bulan) sebagaimanatersebut masih berada di bawah umur 17 tahun dan belum cakapmelakukan upaya tindakan hukum.

Menetapkan Pemohon (Sutarmi binti Reso Pawiro) sebagaiPengampu atau Wali dari anak yang bernama : Hirmawan binSupanto alias Supanto Samto Wiryono (lakilaki : umur 14 tahun 9bulan).3.

Wiryono, umur 14 tahun 9 bulan, agama Islam,pekerjaan Pelajar Kelas 3 SMP, tempat kediaman di Dukuh Ngenden, RT. 01/RW. 08, Desa Gentan, Kecamatan, Baki, Kabupaten Sukoharjo. yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Hirmawan bin Supanto alias Supanto Samto Wiryono anakPemohon;e Bahwa Hirmawan bin Supanto alias Supanto Samto Wiryono bersediaberada di bawah perwalian Pemohon;e Bahwa benar Supanto alias Supanto Samto Wiryono sebagai ayah telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk mendukung

Wiryono binPadmo Wiharjo) telah meninggal dunia pada hari Jumat Wage, tanggal12 bulan Oktober tahun 2012 sebagaimana surat keterangan kematianNo. 474.3/65/2012 dari Pemerintah Desa Gentan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo tertanggal 12 bulan Oktober tahun 2012.Oo Bahwa Pemohon menjadi Janda dari almarhum Supanto alias SupantoSamto Wiryono bin Padmo Wiharjo dengan dikaruniai 2 (dua) oranganak :e Adi Prastyo bin Supanto Samto Wiryono (lakilaki : umur 18 tahun 3bulan)e Hirmawan bin Supanto Samto

Maka Pemohon memohon agar ditetapkansebagai Pengampu atau Wali dari anak kandung Pemohon yaitu :Hirmawan bin Supanto alias Supanto Samto Wiryono (lakilaki : umur 14tahun 9 bulan).Oo Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama Hirmawan bin Supantoalias Supanto Samto Wiryono (lakilaki : umur 14 tahun 9 bulan) adalahanak yang sah dari almarhum Supanto alias Supanto Samto Wiryono binPadmo Wiharjo sebagaimana tertuang dalam surat Kutipan AktaKelahiran No. 2543/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendaftaran

Samto Sumarno;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan terhadap Barang Bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda ontel jawa warna coklat merk GACELLE dan 1 (satu) untai rantai besi dengan panjang kurang lebih 69 centi meter,gembok beserta anak kunci di kembalikan kepada saksi korban IKEMAls SAMTO SUMARNO;4.

SAMTO SUMARNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa karena terdakwatetangga saksi;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian hilangnya sepeda ontel terjadihari Senin tanggal 28 Agustus 2016 sekitar jam 22.00 Wib diketahuikurang lebih pukul 04.30 Wib di dalam rumah korban Dk. Putut sari, Rt.03, Rw. 05, Ds.

diajukan dipersidangan bahwa kejadian Terdakwa mengambil sepeda ontel jawawarna coklat merk GACELLE tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28Agustus 2016 sekitar jam 22.00 Wib diketahui kurang lebih pukul 04.30Wib di dalam rumah saksi IKEM Als SAMTO SUMARNO di Dk.

SAMTO SUMARNO, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi IKEM als Ny. SAMTO SUMARNO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi IKEM als Ny.

Samto Sumarno;6.

Bojonegoro, dimana saat itu terdakwa AHMADWAHYUDI BIN SURAT berniat akan mengambil ikan lele di kolam milik warga,dan untuk itu mengajak terdakwa ADI SUSANTO BIN SUKAR menuju ke kolamlele, sedangkan SAMTO Bin SAKIRAM menunggu di atas sepeda motor.

Dankarena tidak mendapatkan ikan lele maka SAMTO Bin SAKIRAM ikut masuk kekolam lele, namun perbuatan tersebut diketahui oleh warga dan diteriaki malingdan akhirnya meiarikan diri , namun sesampainya di rumah terdakwa ADISUSANTO BIN SUKAR menyadari bahwa tas yang yang berisi pil tertinggal dipinggir kolam lele;e Bahwa mengetahui tas yang berisikan pil tertinggal maka SAMTO Bin SAKIRAMakhirnya kembaii lagi ke tempat tersebut dengan maksud akan mengambil tas, dan saatbersamaan ada petugas Kepolisian

melihat terdakwa sedang membawa sebuah tas danada sebuah benda terjatuh, saat itu juga langsung mendekati terdakwa dan melihatbenda yang terjatuh berupa pil warna ungu yang bertulisan OTTO; Bahwa saa itu petugas melakukan penggeledahan dan ditemukan di dalam tasada beberapa butir pil warna ungu yang bertulisan OTTO, dimana selanjutnya petugasmelakukan penangkapan terhadap SAMTO BIN SAKIRAN, dan pada saat itu jugaterdakwa ADI SUSANTO BIN SUKAR mendapat telepon dari SAMTO BIN SAKIRANuntuk menemui

Saksi SAMTO Bin SAKIRAN :e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2014 sekira pukul 07.00Wib bertempat di kolam lele Ds/Kec. Ngraho Kab.

bersama SAMTO, ADISUSANTO dalam perjalanan pulang ke rumah. tiba tiba ditengah jalan terdakwa berniatakan mengambil ikan lele di kolam warga, namun ketika berada di kolam diteriaki malinghingga lari; Bahwa terdakwa bersama ADI ketika berada di rumah mengetahui dompet ADIketinggalan, dan untuk itu ADI menyuruh saksi SAMTO untuk mengambil di tempat kolamlele, namun tak lama kemudian SAMTO menelepon dan disuruh ke kantor Polisi, disanamengakui bahwa pil ungu bertulisan OTTO milik bersama; Bahwa terdakwa

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 65/37/1987 tanggal 27 Juni 1987 tertulis Pemohon I bernama Samto bin Surowiryo tanggal lahir di Babadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon II bernama Sriwahyuni binti Slamet lahir di Josari 18 tahun dirubah menjadi Pemohon I Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon II bernama Kasri binti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 ;2.

Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Samto bin Surowiryolahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernama Kasribinti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 sedangkan dalambuku nikahnya Pemohon tertulis Samto bin Surowiryo tanggal lahir diBabadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon II bernama Sriwahyunibinti Slamet lahir di Josari 18 tahun4.

Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK Pemohon sudah benar tertulis bernama Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernama Kasri binti Slamet lahir diPonorogo 03 Agustus 19695. Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam6.

Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon I bernama Samto bin Surowiryolahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernama Kasribinti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 sedangkan dalambuku nikahnya Pemohon tertulis Samto bin Surowiryo tanggal lahir diBabadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon Il bernama Sriwahyunibinti Slamet lahir di Josari 18 tahun4.

., Hal. 7 dari 10 hallain bernama Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus1968 dan Pemohon Il bernama Kasri binti Slamet lahir di Ponorogo03 Agustus 1969Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sebenarnya Pemohon tertulis bernama Samto binSurowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernamaKasri binti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 kemudian ternyatatidak digunakan dalam identitas data Kutipan Akta Nikah para Pemohon,sehingga

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkanidentitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 65/37/1987 tanggal27 Juni 1987 tertulis Pemohon bernama Samto bin Surowiryo tanggallahir di Babadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon Il bernamaSriwahyuni binti Slamet lahir di Josari 18 tahun dirubah menjadiPemohon Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus 1968dan Pemohon Il bernama Kasri binti Slamet lahir di Ponorogo 03Agustus 1969 ;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) helai bulu burung cucak hijau; 1 (satu) buah sangkar burung; 1 (satu) buah Camera Merk Canon berikut tas cameranya;Dikembalikan kepada saksi Heri Samto,SH; 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio J warna merah Nopol AD-5340-AH;Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

SingkilRt.01 Rw.09 Ds.Parangjoro Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa melihatada rumah kosong dan situasinya sepi, kemudian terdakwamemberhentikan sepeda motornya dan mereka bertiga turun dan memarkirsepeda motornya didepan pintu rumah garasi saksi Heri Samto;Bahwa pada saat itu saksi Heri Samto dan keluarganya sedang ada acaradi Karanganyar sehingga rumah dalam keadaan kosong;Bahwa karena sdr. Telo membawa alat obeng besi lalu terdakwamenyuruh sdr. Telo dan sdr.

Plengeh kemudian masuk ke dalam rumah laluterdakwa ikut masuk juga untuk mencari barang berharga sehingga lemaridi dalam kamar pakaian saksi Heri Samto berantakan;Bahwa karena tidak ditemukan barang berharga, tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya terdakwa menyuruh sdr.

SingkilRt.01 Rw.09 Ds.Parangjoro Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa melihatada rumah kosong dan situasinya sepi, kemudian terdakwaHal 10 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Skhmemberhentikan sepeda motornya dan mereka bertiga turun dan memarkirsepeda motornya didepan pintu rumah garasi saksi Heri Samto;Bahwa pada saat itu saksi Heri Samto dan keluarganya sedang ada acaradi Karanganyar sehingga rumah dalam keadaan kosong;Bahwa karena sdr.

SingkilRt.01 Rw.09 Ds.Parangjoro Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa melihat adarumah kosong dan situasinya sepi, kemudian terdakwa memberhentikansepeda motornya dan mereka bertiga turun dan memarkir sepeda motornyadidepan pintu rumah garasi saksi Heri Samto; Bahwa pada saat itu saksi Heri Samto dan keluarganya sedang ada acara diKaranganyar sehingga rumah dalam keadaan kosong; Bahwa karena sdr. Telo membawa alat obeng besi lalu terdakwa menyuruhsdr. Telo dan sdr.