Asuransi Jiwa Sinar Mas MSIG ;Bahwa kemudian pada tanggal 2 Desember 2015 saksi Edi Sartana dansaksi Sylvia Sisca Sumakul melakukan audit investigasi ke BPR SyariahVitka Central dan BPR Majesty Golden Raya dan dari hasil audit diketahuibahwa untuk BPR Syariah Vitka Central sejak tanggal 15 Mei 2013 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2015 sudah melakukan pembayaran premiasuransi jiwa kepada Terdakwa dengan total sebesar Rp322.280.295,00(tiga ratus dua puluh dua juta dua ratus delapan puluh ribu dua ratussembilan

Asuransi Jiwa Sinar Mas MSIG ;Bahwa kemudian pada tanggal 2 Desember 2015 saksi Edi Sartana dansaksi Sylvia Sisca Sumakul melakukan audit investigasi ke BPR SyariahVitka Central dan BPR Majesty Golden Raya dan dari hasil audit diketahuibahwa untuk BPR Syariah Vitka Central sejak tanggal 15 Mei 2013 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2015 sudah melakukan pembayaran PremiAsuransi Jiwa kepada Terdakwa dengan total sebesar Rp322.280.295,00(tiga ratus dua puluh dua juta dua ratus delapan puluh ribu dua ratussembilan

YuliKusuma Rianti, S.H. dan Edi Sartana ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 652/Pid.B/2016/PN.Btm., tanggal 11 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MAULANA AKBAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja terusmenerus

YuliKusuma Rianti, S.H. dan Edi Sartana ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 301/PID.B/2016/PT.PBR., tanggal 22 Desember 2016 :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;2.

biru dan uang dalam bentuk pecahan sejumlahRp.402.000,00 (empat ratus dua ribu rupiah) dibawa dan diserahkan kePolres Asahan;Perbuatan tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi ke depan persidangan yaitu:1.Saksi Dedy Sartana

mendapat uang sebesarRp.140.000,00 (Seratus empat puluh ribu rupiah), sedangkan untuk 3 (tiga)angka tebakan, pemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan jika 4 (empat) angka tebakan jitumaka pemasang berhak mendapatkan uang sebesar Rp.6.000.000,00(enam juta rupiah);Bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 September 2014 sekira pukul 15.00WIB di depan kios milik saksi Malem Ginting di Jalan Listrik Kisaran,perbuatan Terdakwa diketahui oleh Anggota Polres Asahan yaitu saksiDedi Sartana

uang sebesarRp.140.000,00 (Seratus empat puluh ribu rupiah), sedangkan untuk 3 (tiga)angka tebakan, pemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan jika 4 (empat) angka tebakan jitumaka pemasang berhak mendapatkan uang sebesar Rp.6.000.000,00(enam juta rupiah);Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 24 September 2014 sekira pukul15.00 WIB di depan kios milik saksi Malem Ginting di Jalan Listrik Kisaran,perbuatan Terdakwa diketahui oleh Anggota Polres Asahan yaitu saksiDedi Sartana

Rp.140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah), sedangkan untuk 3(tiga) angka tebakan, pemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) dan jika 4 (empat) angka tebakan jitu maka pemasang berhakmendapatkan uang sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 September 2014 sekira pukul15.00 WIB di depan kios milik saksi Malem Ginting di Jalan Listrik Kisaran, perobuatanTerdakwa diketahui oleh Anggota Polres Asahan yaitu saksi Dedi Sartana

Ny Rum Siti Sulistyanto4.Tn R Heri Sartana, SH

HERI SARTANA, SH. pekerjaan : Notaris/PPAT pada wilayahKabupaten Sleman, Propinsi D.I.

Sartana);2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (H. Dedi Jaenudin, S.Pd.I bin H. Mansur) dan Pemohon II (Sany Nuraeni Rahayu, S.Pd binti H. Sartana) terhadap seorang anak perempuan bernama Thania Shezan Malayeka lahir di Depok tanggal 30 November 2017;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

ZAENUDDIN dan Saksi ARDI BAGUS SANJAYA BinRISWAN dan saksi a de charge Saksi SARTANA Bin SAMAN dan SaksiNURYAMAN Bin DAKIR keempat saksi tersebut secara bersamasamamelihat pada saat mendengar orang berteriak "ada mayat keluar ataumengapung..." pada saat Terdakwa Rusdi Haryanto als.

Terdakwa Il ba'da Isya/jam 19.00 WIB keluar dari transit 16 ke warungpecel lele, makan dan nongkrong dan ngobrol dengan HIONAH,SARTANA dan NURYAMAN ;.

Terdakwa Ill pergi ke transit 16 sekitar pukul 21.00 WIB untuk buang airkecil sekitar 10 menit dan kembali lagi ke warung pecel lele bertemu lagidengan DIONAH, SARTANA, NURYAMAN dan Terdakwa ngobroldengan Terdakwa , kemudian Terdakwa pergi dari warung pecel lelesekitar pukul 22.00 WIB (lihat kKeterangan Terdakwa) ;Tersangka Il dikenal baik oleh teman kerjanya dan tidak pernah adamasalah ;.

Saksi DIONAH dan pemilik warung Bu Endang melihat Terdakwa Il selaluberada di sekitar warung pecellele ;SARTANA dan NURYAMAN pergi mengantar rokok pukul 23.30 WB ;SARTANA dan NURYAMAN tidak ditempat malam itu paling lama 30menit atau bisa jadi kurang dari 30 menit ;Terdkwa Il meninggalkan warung pecel lele karena hendak tidur pukul24.00 WB.Hal. 31 dari 38 hal. Put.

No. 1048 K/PID/2010verbal (Polisi) yaitu SARTANA, NURYAMAN, DIONAH dll.Bahwa saksisaksi tersebut tidak dihadirkan oleh JPU, timbul tanda tanyamengapa? Bahwa saksisaksi tersebut sengaja tidak dipanggil JPU, danPenasihat Hukum menghadirkan saksisaksi dalam BAP, sehingga otomatismenjadi saksi a de charge yaitu saksi SARTANA, NURYAMAN, dengandemikian apa yang dimaksud pertimbangan Hakim Judex Facti yangmengatakan antara keterangan yang satu dengan keterangan yang lainsaling bersesuaian ?

FAUZI, M.T telahmemanggil Terdakwa, Panitia Pemeriksa Barang HENING SWASKITO, S.H,MARYONO, S.H, INDRIANA PUSPITA W, S.T, M.T, MUDASIR, S.T,SARTANA, PPK Ir.GATOT SUHENDRO, M.M.,M.T, PPTK SUTRISNO, S.H,dan Ir. Ign. ARIF RIYANTO, M.M untuk melaksanakan rapat.

Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia, yaitu Ketua HENINGSWASKITO, S.H, Sekretaris MARYONO, S.H, Anggota INDRIANAPUSPITA W, S.T, M.T, MUDASIR, S.T dan SARTANA, yang ditunjukberdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota SemarangNomor : 050/72633 tanggal 20 Oktober 2010.

,M.T., MUNDASIR, S.T., SARTANA), menyetujuiKontraktor / Penyedia Jasa PT.Sinar Bhumi Yogyakarta (Ir. ARIEFRIYANTO IGN, M.M), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), yaituIr.GATOT SUHENDRO, M.M.,M.T.Hal. 55 dari 76 hal. Put.

M.T., MUNDASIR,S.T., SARTANA, sedangkan perbuatan kami Terpidana membuatSurat Berita Acara Pemeriksaan pada bulan Mei 2011, menurut hukumperbuatan berakibat kerugian Negara;3.

,M.T., MUNDASIR, S.T., SARTANA dalam pengadaanbarang mobil sedot lumpur, maka Terdakwa tidak dapat dikenakanhukuman pidana atas perbuatan yang dilakukan Ir.FAUZI, M.T., lr.GATOTSUHENDRO, M.M. dan Ir. Ign. ARIF RIYANTO, M.M. HENINGSWASKITO, S.H., PARYONO, S.H., INDRIYANA PUSPITA W, S.T.,M.T.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Kusdiana binti Koesno telah meninggal dunia pada tanggal 20 Februari 2022;

3. Menetapkan :

3.1 Pemohon I (Sartana bin Ponco Suharjo), suami;

3.2 Pemohon II (Adi Suryono bin Sartana), anak laki-laki kandung;

3.3 Pemohon III (Noto Dwi Sucipto bin Sartana), anak laki-laki kandung;

Dokumen pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Rumah Sakit Umum Daerah Kraton Tahun Anggaran 2016.27. 2 buah Buku Tabungan Bank Mandiri Nomor rekening 139-00-1600818-1 atas nama SARTANA/RISKI TESSA MALELA.28.

Rekening Koran Periode Agustus 2014 periode Januari 2017 di Bank Mandiri Nomor Rekening 139-00-1600818-1 atas nama SARTANA/RISKY TESA MALELA.29. 1 bendel realisasi penerimaan dan pengeluaran Peningkatan Pelayanan (PP) Bulan Januari 2014.30. 1 bendel realisasi penerimaan dan pengeluaran Peningkatan Pelayanan (PP) Bulan Februari 2014.31. 1 bendel realisasi penerimaan dan pengeluaran Peningkatan Pelayanan (PP) Bulan Maret 2014.32. 1 bendel realisasi penerimaan dan pengeluaran Peningkatan

Rekening koran Bank Mandiri KCP Hayam Wuruk Pekalongan Norek. 139-00-1600818-1 atasnama RISKI TESSA MALELA dan SARTANA periode Bulan Desember 2016 sampai Bulan Juli 2017.130. Nota Dinas dari Asisten Ekonomi, Pembangunan dan Kesra Sekda Kabupaten Pekalongan lewat Sekda Kab. Pekalongan kepada Bupati Pekalongan Nomor 255/900 tanggal 18 Juni 2014 perihal permohonan asmanan Peraturan Bupati tentang Remunerasi pada BLUD RSUD Kabupaten Pekalongan.131. Nota Dinas dari Direktur RSUD Kraton Kab.

Uang tunai sebesar Rp173.684.500,00 sisa penggunaan uang insentif manajerial yang disimpan dalam Bank Mandiri Norek 139- 00-1600818-1 atas nama SARTANA/RISKI TESSA MALELA.e. Uang tunai sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atas pengembalian uang dari mantan Bupati Pekalongan (Periode (2011 2016) sdr. Drs. AMAT ANTONO, M.Si.f. Uang tunai sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atas pengembalian uang dari mantan Bupati Pekalongan (periode (2011 2016) sdr. Drs.

/RISKITESSA MALELA, dan masih ada saldo uang tunai sebesarRp247.282.000, yang yang disimpan di Kasubag Akutansi(SARTANA).

Sartana Rp.40.000. Supriyadi Rp.40.000m.

Sartana Rp.500.000e. A.Subekti Rp.200.000f. Bensin Rp.200.000g.

Zaki Mubarok Rp.40.000 Sartana Rp.40.000 Sartana Rp.40.000 Supriyadi Rp.40.000 Sartana Rp.40.000 14lur PerpisahanSekda4.500.000Untuk pembiayaan acara perpisahanSekda (Susiyanto), uang langsung dimintaDirektur dan penyerahan adalah Direktur. 15lur DPPKD1.000.000Bantuan biaya makan penyusunanLaporan Keuangan RSUD tahun 2014 diDPPKD 16UangWiharso2015TransportJanuari1.500.000Uang saku dan uang makan Ahlipenghitungan Unit Cost bulan Janauri2015 diterimakan kepada Wiharso sebesarRp. 1.500.000, 17Biaya

Atas uang yang masuk ke dalam rekeningpenampungan tersebut saksi hanya menjalankan kegiatan yangsudah berjalan, yang sebelumnya dijabat oleh Sartana.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Sartana als. Tony Kurniawan Bin Somodiharjo, Terdakwa II Dedy Fitriyanto Bin Alm Ngadiono dan Terdakwa III Novan Husada Bin Alm Samuji tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Sartana als.

Tony Kurniawan Bin Somodiharjo, Terdakwa II Dedy Fitriyanto Bin Alm Ngadiono dan Terdakwa III Novan Husada Bin Alm Samuji oleh karena itu dari Dakwaan Primair;

Tony Kurniawan Bin Somodiharjo, Terdakwa II Dedy Fitriyanto Bin Alm Ngadiono dan Terdakwa III Novan Husada Bin Alm Samuji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsider;

Tony Kurniawan Bin Somodiharjo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 23 (dua puluh tiga) hari, Terdakwa II Dedy Fitriyanto Bin Alm Ngadiono dan Terdakwa III Novan Husada Bin Alm Samuji dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

Terdakwa:
1.SARTANA als. TONY KURNIAWAN bin SOMODIHARJO
2.DEDY FITRIYANTO BIN ALM NGADIONO
3.NOVAN HUSADA BIN ALM SAMUJI

., Raden Heri Sartana, SH, dan Aniwati, SH.,selaku pihakpihak lain sebagai Tergugat lain dalam perkara aquo ;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT YYK.c. Bahwa Gugatan PENGGUGAT diantaranya adalah menyatakan bahwa...akan tetapi belakangan diketahui menurut keterangan saudaraDJOEMARDI ternyata tanah tersebut telah dibelinya dengan perjanjianpengikatan jual beli...

,Notaris/PPAT Kota Yogyakarta selaku pihak lain sebagai TERGUGATdalam perkara aquo, padahal senyatanya Penggugat sering menyebutpihak/namanama Notaris/PPAT Raden Roro Betty Erna Kusumawati,SH., (Gugatan Poin 09 Hal. 5, Poin 3 Hal. 6), Raden Heri Sartana, S.H,Notaris/PPAT Kab. Sleman (Gugatan Poin 12 Hal. 5 dan Aniwati, SH.

Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak melibatkan/tidak menjadikanDjoemardi, Notaris Priyo Haryatmoko, dokter Susilowati, dan NotarisRaden Roro Betty Erna Kusumawati, SH., Raden Heri Sartana, SH, danAniwati, SH., sebagai TERGUGATTERGUGAT yang lain dalamGugatannya, padahal senyatanya pihakpihak tersebut mempunyai andildan peran yang penting, serta agar perkara aquo menjadi jelas danterang, maka Gugatan PENGGUGAT terkualifikasi sebagai gugatan yangkurang subyek/pihak (EXEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM SUBJECTUM

Susilowati; NotarisRaden Roro Betty Erna Kusumawati, SH; Raden Heri Sartana, SHdan Aniwati, sedang pertimbangan hukum Majelis Hakim tidaklengap karena hanya menunjuk dr. Susilowati; Notaris R.R. BettyErna Kusumawati,. SH dan Notaris Aniwati, SH ;d.

Betty Erna Kusumawati, SH, Raden Heri Sartana, SHdan Aniwati, SH;Oleh sebab itu eksepsi Tergugat / Terbanding , II dan III haruslahditolak ;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT YYK.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut,Tergugat I, II dan Ill tidak mengajukan kontra memori banding sehinggatidak tepat dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat dapat ditarik kesimpulan yaitu :1.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IKHSANUL ZAIN AL HAZAR als ICAN bin SARTANA Diwakili Oleh : WAHONO,SH DK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JUNITA ASTUTI, SH, MH

memeriksa dan mengadili, barang siapa mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika saksi ADITYA MAHATVA YODHA BIN SUBAGYAbersama sama dengan saksi SARTANA

Saksi SARTANA Bin DRASNO ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa, saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganhilangnya sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Aditya MhatvaYodha Bin Subagya yaitu Honda Verza warna merah ;Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekitarpukul 01.00 wib di depan rental PS Jalan Ahmad Yani Kota Salatiga;Bahwa, awal saksi mengetahui sepeda motor hilang ketika saksimenyusul saksi Aditya Mahatva Yodha Bin Subagya dan saksi Bagusyang sudah

Mahatva Yodha Bin Subagyamengajak terdakwa untuk bersamasama main PS ; Bahwa, terdakwa kemudian meminjam sepeda motor Honda Verzadari saksi Aditya Mahatva Yodha Bin Subagya untuk membeli rokokdan tidak lama kemudian terdakwa kembali dan mengembalikansepeda motor dan menyerahkan kunci kontak kepada saksi AdityaMahatva Yodha Bin Subagya selanjutnya saksi Aditya Mahatva YodhaBin Subagya melanjutkan lagi main PS namun tidak lama kemudianterdakwa pulang karena sudah dijemput oleh temannya ; Bahwa, saksi Sartana

kemudian menyusul ke tempat PS namunmengira saksi Aditya Mahatva Yodha Bin Subagya sudah tidak ada ditempat PS karena sepeda motor nya tidak ada di parkiran, sehinggasaksi Sartana menelepon saksi Aditya Mahatva Yodha Bin Subagyauntuk menanyakan keberadaan saksi Aditya Mahatva Yodha BinSubagya, dan akhirnya diketahui apabila sepeda motor yang dibawaoleh saksi Aditya Mahatva Yodha Bin Subagya sudah hilang ; Bahwa, pada malam keesokan harinya saksi Aditya Mahatva YodhaBin Subagya dihubungi oleh Polisi

binti SARTANA) dengan iwadl Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 0699/Pdt.G/2019/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:ANITA LISTYORINI, Amd. binti SARTANA, lahir di Klaten, tanggal 14Oktober 1978 (umur 40 tahun), agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru SD), pendidikan terakhir S1,bertempat tinggal di Jurangjero, RT.0O2 RW.001, DesaJurangjero,

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Anita Listyorini, Amd. binti Sartana) dengan iwadl sebesarRp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);3. Menyatakan hak asuh kedua anak yang bernama Muhammad NaufalZaidan Hibrizi, lahir tanggal 16042006 (umur 13 tahun) dan AmadoJagaddhita Santosa, lahir tanggal 17102013 (umur 5 tahun 6 bulan)jatuh kepada Penggugat (Penggugat);4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(ANITA LISTYORINI, Amd. binti SARTANA) dengan iwadl Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

berjudi sebagai mata pencahariannya, atau dengansengaja turut campur dalam perusahaan main judi, perobuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaTugiman Als Kopral Bin Josari yang pada saat itu berada dirumah sedangmerekap dan menyalin pesan singkat ke buku tulis dan menghitung uangmenunggu para pemasang yang akan memesan angka melalui handphonedengan cara mengirimkan SMS pesan angka kepada terdakwa, ditangkap olehsaksi Mochammad Sartana

Sartana dan Ade Shandy Nugraha masingmasing telahmemberikan keterangan setelah disumpah menurut cara agamanya, padapokoknya sebagai berikut :Saksi 1. MOCH. SARTANA, menerangkan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira pukul 15.00 wibbertempat di Link.

,tanggal18 Januari 2024, atas nama Terdakwa Rio Sartana, yang dimintakan banding tersebut;

Pembanding/Terdakwa : RIO SARTANA Diwakili Oleh : Tumpal H. Simajuntak, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : DAVID RICARDO SIMAMORA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : DANIEL TULUS MARULITUA SIHOTANG, S.H., M.H

Panca Sakti sebagai staf gudang ;e Bahwa Sebagai staf gudang kerja pokok saksi adalah menerima danmengirim barang ke daerahdaerah ;e Bahwa jenis minuman yang saksi terima dan di kirim ke wilayahwilayahdistributor adalah merk John Roben (Whisky, Vodka, Brandy, AnggurMerah), merk Robinson (Whisky, Vodka) dan merk Topi Sartana (Jenever)Bahwa distributor minuman merk John Roben (Whisky, Vodka, Brandy,Anggur Merah), merk Robinson (Whisky, Vodka) dan merk Topi Sartana(Jenever) di Kupang adalah UD.

Panca Sakti, yang saksi tahu pengiriman dari Jawa danterakhir dari Bali ;Bahwa tahun 2004 2005 saksi masih menerima kiriman barang daripabrik ;Bahwa tahun 2013 saksi tidak lagi menerima kiriman barang dari pabrik ;Bahwa saksi hanya dengar cerita dari teman bahwa toko Nam sebagaidistributor minuman beralkohol merk John Roben (Whisky, Vodka, Brandy,Anggur Merah), merk Robinson (Whisky, Vodka) dan merk Topi Sartana(Jenever) di Kupang selain UD Panca Sakti ;Bahwa atas keterangan saksi Kuasa Penggugat

Dikatakan pula, wanprestasi adalah species, sedangkangenusnya adalah perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti Surat berupa P1 adalah menjelaskan tentang Penunjukan Toko PancaSakti /Hengky Marloanto (Penggugat), sebagai Distributor Minuman beralkohol merkJhon Roben, Robinson, Topi Sartana untuk Wilayah NTT berlaku mulai tanggal 02September Tahun 2002 sampai dengan 02 September Tahun 2003 oleh PT.Gunung Mas Santosoraya yang beralamat

di Jalan Raya Jatirejo PorongSidoarjo,bukti P2 berupa Penunjukan Toko Panca Saksi sebagai Distributor Minumanberalkohol merk Jhon Roben, Robinson, Topi Sartana untuk Wilayah NTT berlakumulai tanggal 02 September 2003 s/d 02 September 2006;Menimbang, bahwa bukti P3 juga menjelaskan tentang Penunjukan TokoPanca Saksi /Hengky Marloanto (Penggugat), sebagai Distributor Minumanberalkohol merk Jhon Roben, Robinson, Topi Sartana untuk Wilayah NTT berlakumulai tanggal 01 Maret 2007 s/d 01 Maret 2010 dari

beralamat di Jl.Raya Denpasar Gilimanuk, Banjar PucukDesa Bantas, Kec.Selemadeg Timur, Tabanan Bali yang semula bernama PT.Gunung Mas Santosoraya beralamat di Jalan Raya Jatirejo PorongSidoarjo ;Menimbang, bahwa bukti P4 menjelaskan adanya kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat tentang penunjukan dan Penetapan Toko Panca Sakti/Hengky Marloanto sebagai Distributor minuman beralkohol merk Jhon Roben,Robinson, Topi Sartana untuk Wilayah NTT berlaku mulai tanggal 27 April 2007 s/d27 April 2010 dan

Memberi izin kepada Pemohon, (Sartana bin Beta) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon, (Ida Nursari binti Pawi) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.
3.

Ichlas bin Sartana, umur 9 Tahunb. Thsan bin Sartana, umur 3 Tahun3. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Persoalan ekonomib. Pemohon dan Termohon sudah tidak memiliki kecocokan4.

SAKSII, umur 27 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat suami istri karenasaksi adalah keponaan penggugat, tergugat bernama Sartana; Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 1999 diMakassar; Bahwa penggugat dengan tergugat setelah menikah tinggal bersamadi jalan Abubakar Lambogo Ill, Kelurahan BaraBaraya, KecamatanMakassar, Kota Makassar, selama 13 tahun; Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat tinggalbersama selama 13 tahun

SAKSIII , umur 25 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat suami istri karenasaksi adalah keponaan penggugat, tergugat bernama Sartana;Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 1999 diMakassar;Bahwa penggugat dengan tergugat setelah menikah tinggal bersamadi jalan Abubakar Lambogo Ill, Kelurahan BaraBaraya, KecamatanMakassar, Kota Makassar, selama 13 tahun;Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat tinggalbersama selama 13 tahun

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ajun Permana bin Madhari) terhadap Penggugat (Jumrah binti Sartana);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1145000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

- SARTANA TAMBUNAN (PENGGUGAT)- ABDUL KIRAM (TERGUGAT I)- MUSODIK (TERGUGAT II)- TUKINAH (TERUGAT III)- RUSLI (TERGUGAT IV)- NASIB SURYONO (TERGUGAT V)- KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI)- KANTI SWANDI (TERGUGAT VII)- SOFYAN (TERGUGAT VIII)- SABAR BR SEMBIRING (TERGUGAT IX)- YACHMAN (TERGUGAT X)- SURYANI (TERGUGAT XI)- M.TURNIP (TERGUGAT XII)- ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII)- RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV)- DARMIATI ROHANA (TERGUGAT XV)- ERWIN (TERGUGAT XVI)- WAGIMAN (TERGUGAT XVII)-

PUTUSANNomor:455/Pdt.G/2010/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara perdata gugatan padaperadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadap perkara antara : SARTANA TAMBUNAN, umur 39 tahun, alamat Jalan Jati Lingkungan X Nomor 93Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Kecamatan Medan Timur Kota Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada EFENDI TAMBUNAN, SH.,SE.