• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sayari binti Ranimen) terhadap Penggugat (Sumarti binti Kateno);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bendungan Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5.

• tanggal 06 April 1955 Nomor247K/Sip/1953, yang mengabstraksikan: Bahwa hakim banding tidak wajibmeninjau satu persatu dalil yang termuat dalam suatu memori banding danjuga tidak wajib meninjau satu persatu segala pertimbangan hakim tingkatpertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR, karenaPenggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah, maka biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada para Penggugat/Pembanding;Mengingat, segala peraturan perundang undangan yang berlaku danhukum sayari

• SAYARI tertanggal 22 Oktober 2000, diberitanda P.15 ; Fotocopi dari fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan an. Wajib pajak SAYARItertanggal 3 Januari 2001, diberi tanda P.16 ; Fotocopi dari fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan an. Wajib pajak SOEROSO Y.S &RIEN SUHARTI tertanggal 8 Juni 2001 , diberi tanda P.17Fotocopi dari fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan an.

  SAYARI tertanggal 22 Oktober 2000, diberi tandaP.15, Fotocopi dari fotocopi Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan an. Wajib pajak SAYARItertanggal 3 Januari 2001, diberi tanda P.16, Fotocopi darifotocopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan an. Wajib pajak SOEROSO Y.S = & RIEN SUHARTItertanggal 8 Juni 2001 , diberi tanda P.17, Fotocopi darifotocopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan an.

• YASKUT, SITI KATEMI, IRMAWAN, SAYARI yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaimanatercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini yang selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini dianggap telahtercantum dan dipertimbangkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa CATUR JATMIKO bin SUNARDI dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan yang merupakan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridho Priangga Syamaradhan Bin Sayari) dengan Pemohon II (Ratna Diansari Binti Kuyin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 2011di Kelurahan Tanjung Aman Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Prianto bin Parmin) terhadap Penggugat (Ayu Mei Maya Ashari binti Sayari) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

• memberikan keuntungan, tanpa terlebih dahulumemberikan kesempatan dan atau memberikan Surat Peringatan (SP.1 danSP,2 dan sampai SP.3) yang semestinya tahapan tersebut harus dilaluisebelum mengajukan permohonan Eksekusi Hak Tanggungan atas barangjaminan, dan atas hal ini Penggugat selaku Nasabah Tergugat telahdirugikan dan diperlakukan secara semenamenah seakanakan tidak adaperlindungan dari Pihak Tergugat selaku Nasabahnya:Bahwa sesuai Perma Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2008 tentangPerbankan Sayari

• No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Pengggat ditolak, makaJawaban Tergugat dalam pokok perkara, Rekonvensi Tergugat dan bukti tertulisTergugat Majelis berpendapat tidak perlu dipertimbangkalagi.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 192 ayat (1) R.Bg, semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugatuntuk membayarnya.Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil sayari yang berkenaan dengan perkara ini:MENGADILI1

• tersebutmelebihi dari tuntutan para pihak, dengan demikian Majelis Hakin TingkatBanding menilai bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah benardalam mempertimbangkan seluruh aspek gugatan dari segi formil danmateril atas fakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo dantelah memberikan penerapan hukum dan telah memberikan penerapanhukum yang tepat dengan mengemukakan dasardasar hukum, baik yangbersumber dari perundangundangan maupun dari ketentuan peraturanlain bahkan telah mengemukakan dalil sayari

• ul> ule prio xwlasll 5.Artinya: Menolak kemadhorotan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuandalil sayari diatas, karena dengan mempertahankan perkawinan Pemohon danTermohon akan mendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mas/lahah,maka makna sebaliknya (a contrario / mafhum mukhalafah) memutuskan ikatanperkawinan akan diperoleh maslahah yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa merujuk pada segenap pertimbanganpertimbangandi

• diskualifikasi, karena Adhisty RegitaPramesty binti Tumirin Yulianto yang didudukkan sebagai subjek sebagaiTergugat II belum memenuhi syarat untuk melakukan tindakan hukum sendiri,dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ont vanklijk verklaard);Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 181 ayat (1) HIR, semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil sayari

• Susanti Retno Purwanti

Dikembalikan kepada Saksi Yanti Ikawati Als Ayu Binti Sayari (Alm);

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Lue ole pric wwlasl s4>Artinya: Menolak kemadhorotan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuandalil sayari diatas, karena mempertahankan perkawinan antara Pemohondengan Termohon yang kondisi rumah tangganya sebagaimana dijelaskansebelumnya menanggung lebih besar mudharat dari pada maslahat, makamemutuskan ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai akanmemperoleh maslahat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa merujuk pada

• ul> ule prio xwlasll 5.Artinya: Menolak kemadhorotan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuandalil sayari diatas, karena dengan mempertahankan perkawinan Pemohon danTermohon akan mendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mas/ahah,maka makna sebaliknya (a contrario / mafhum mukhalafah) memutuskan ikatanperkawinan akan diperoleh maslahah yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa merujuk pada segenap pertimbanganpertimbangandi

• berpendapat gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tidak dapat diterima maka pembuktianaspek lainnya dari Penggugat dan pembuktian dari Tergugat tidak relevan lagi untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pengugat sebagai pihak yang kalah maka sesuaidengan pasal 192 ayat (1) R.Bg, semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para PenggugatMengingat segala Pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil sayari

• No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Pengggat ditolak, makaJawaban Tergugat dalam pokok perkara, Rekonvensi Tergugat dan bukti tertulisTergugat Majelis berpendapat tidak perlu dipertimbangkalagi.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 192 ayat (1) R.Bg, semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugatuntuk membayarnya.Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil sayari yang berkenaan dengan perkara ini:MENGADILI1

• keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusanini; TENTANG HUKUMNYA11Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasanpara Pemohon yang telah melangsungkan pernikahan secara sayari

• Lue ole pric wwlasl sy.Artinya: Menolak kemadhorotan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuandalil sayari diatas, karena jika perkawinan Pemohon dan Termohon terusdipertahankan akan menimbulkan mudharat yang lebih besar dari padamaslahah yang diperoleh, oleh karena itu memutuskan ikatan perkawinanadalah jalan yang terbaik untuk menghilangkan mudharat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu meneguhkan dalil nash Al Qur'andalam

• s4>Artinya: Menolak kemadhorotan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuandalil sayari diatas, karena dengan mempertahankan perkawinan Pemohon danTermohon akan mendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mas/lahah,maka makna sebaliknya (a contrario / mafhum mukhalafah) memutuskan ikatanperkawinan akan diperoleh maslahah yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa merujuk pada segenap pertimbanganpertimbangandi

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/22/VII/2000 tanggal 15 Juli 2000 yang semula biodata Pemohon I tertulis SAYARI bin SARBUN tempat tanggal lahir Trenggalek 18-02-1962 dirubah menjadi SARI bin SARBUN tempat tanggal lahir Tulungagung 18