Ditemukan 73 data
1368 — 2995
dengan Surat Keputusan Gub : Kep DKIJakarta tanggal 12 Juni 1978 No. 1311/188/I/HGB/P/1/1978 dan Surat Ukurtanggal 28 Junil978 No. 297/1978, luas 1.488 m2, buku tanah tanggal 29 Juni1978 atas nama SUKIMANRAHARDJA; 722 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa menurut dalil Para Penggugat Intervensi, mengatakan sesuai pasal 2 PP nomor8/1953 jo Surat Menteri Keuangan nomor 11/MK. 16/1995, tanggal 24 Januari 1995 :ditergaskan bahwa tanah tanah yang terurai dalam Grondkaart merupakan TanahNegara yang dipisahkan SEBAGATI
57 — 17
PENGGUGAT INTERVENSI TIDAK BERKUALITAS SEBAGATI PIHAK KETIGA(INTERVENIENT)1.
54 — 15
dan/atau Pasal 266 KUHP tersebut sesuai fakta telah berulangkalidilakukan expose (gelar) di Kejaksaan Negeri Surabaya maupun di KejaksaanTinggi Jawa Timur di Surabaya, dan hasilnya : BELUM TERDAPAT BUKTITENTANG SIAPA YANG MEMBUAT SURAT PALSU, TIDAK JELASSIAPAKAH PENGGUNANYA, DEMIKIAN PULA TIDAK JELAS SIAPAKAHYANG TELAH MEMASUKKAN KETERANGAN YANG TIDAK BENARPADA AKTA OTENTIK, TIDAK JELAS SIAPA SUBYEK HUKUM YANG15PATUT DIMINTAI PERTANGGUNGJAWABAN DAN LEGAL STANDINGPELAPOR TIDAK ADA DAN BUKAN JUGA SEBAGATI
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 234 PK/PID.SUS/2011terbukti bahwa Penyedia Jasa Kontruksi yang bersangkutan telah menyelesaikanpekerjaan dengan baik, sesuai dengan Dokumen Pelelangan/Penunjukkan Langsungdan segala perubahan dan kelengkapannya seperti dimaksud dalam Surat PerjanjianPemborongan/Kontrak";Beserta lampirannya No.620/BAPP/PBA/2005 tanggal 10 Mei 2005 yangberjudul HASIL PEKERJAAN SEBAGATI BERIKUT, diajukan oleh PT.TuguMulya Utama/H.Ricky Agustian,SE Direktur Utama (artinya bukan olehpara Pemohon PK), disamping itu
102 — 47
.;2 Bahwa segala dalil Tergugat III dalam Eksepsi mohon dianggap telah disampaikanpula dalam Pokok Perkara Ini;3 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang di ajukan olehPara Penggugat, kecuali dengan tegas diakui Tergugat III dan terbuktikebenarannya secara hukum;TERGUGAT II TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM,JUSTRU TERGUGAT III SEBAGATI PIHAK YANG BERITIKAD BAIK4 Bahwa Tergugat III sangat berkeberatan terhadap dalil Para Penggugat pada angka8 dan 15 halaman 5 dan 8 Gugatannya
72 — 25
Kamis tanggal 4 Desember 2014;9 IRWAN NURLAN, umur 45 tahun, beralamat di Pasar Tapus,KecamatanTapus, Kabupaten Pasaman, pekerjaan swasta, selanjutnyadisebut sebagal Turut Tergugat I;10 RAHMAWATINURLAN, umur 46 tahun, beralamat di Pasar Tapus,Kecamatan Tapus, Kabupaten Pasaman, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatII;11 RAHMALINDA NURLAN, umur 34 tahun, beralamat di Pasar Tapus,Kecamatan Tapus, Kabupaten Pasaman, pekerjaan wiraswasta,selanjutnya disebut sebagati
491 — 129
Komitmen (PPK)berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan Nasional No. 49193/A.A3/KU/2011 tanggal 21 Juni 2011 tentang Pengangkatan PejabatPerbendaharaan/Pengelola Keuangan, dan Abdul Ghofar, S.Si, M.Tiberdasarkan surat keputusan yang sama diangkat selaku Pejabat KuasaPengguna Anggaran19 DALAM RANGKA PERENCANAAN PEMILIHAN' PENYEDIABARANG DAN JASA PEKERJAAAN PEMETAAN DAN PENDATAANPENDIDIKAN UNTUK OUT PUT SATUAN PENDIDIKAN DALAMRANGKA PENYEDIAAN DATA DAN STATISTIK PENDIDIKANTAHUN ANGGARAN 2011, SEBAGATI
355 — 0
Bahwa, peraturan dasar menentukanpersetujuan instansi lain itu diperlukan karena instansi lain akan terlibatdalam akibat hukum yang akan ditimbulkan oleh keputusan tersebut,akan tetapi keputusan tersebut menimbulkan kerugian bagi pihak lainmaka yang dirugikan dapat mengajukan gugatan di Pengadilan Umum/Negeri, oleh karenanya Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtidak berwenang mengadiii obyek sengketa a quo =; EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT INTERVENSI 1 YANG TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMAL SEBAGATI
94 — 38
PENGGGUGAT HANYALAH PIHAK KETIGA YANG MENDAKU SEBAGATI PEMILIKTANAH SENGKETA ;52. Bahwa Tergugat If menolak dengan keras seluruh dalihdalih Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat seolaholah adalah pemilik dari tanah obyek sengketa. Dalih Penggugat tersebutdidasarkan pada konsep harta bersama dalam perkawinan antara Penggugat dan janda almarhumA. Hermansjah yaitu Marthina Dina ;53. Bahwa adalah fakta hukum bahwasanya Penggugat menikah dengan Marthina Dina pada tanggal26 April 1978.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL YAHEMI,SH BIN Alm H. SYAUKANI
147 — 70
tanggal 05 Bulan januari2013;Asli 1( satu) lembar Surat Keterangan JualBeli Tanah tanggal 15 Februari 2010;Fotokopi 1 (satu) lembar kwitansi BPNKab.Kepahiang, tanggal cetak 2 Mei 2016 terima dari PemerintahKab.Kepahiang (Gedung TIC) terbilang dua juta lima puluh tiga ribu duaratus rupiah;Fotokopi 1 (satu) bundel Peraturan BupatiKepahiang Nomor 24 tahun 2013 Tentang Penjabaran Tugas pokok danfungsi Sekretaris Daerah Kab.Kepahiang;1 (Satu) Jlembar fotokopi SuratRekomendasi pengangkatan saudara SAPUAN sebagati
169 — 102
TENTANG KEABSAHAN PENGGUGAT SEBAGATI PERUSAHAAN DANPEMEGANG HAK ATAS TANAH (HGU) PERKEBUNAN KELAPASAWIT.I. Tentang keabsahan (legalitas) perizinan penguasaan fisik lahan perkebunankelapa sawit oleh Penggugat.1.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
131 — 73
ADHI DHARMAKONSTRUKSI Nomor: 02/PML/ DISPARPORA/2017, Tahun Anggaran2017.Asli Proposal Rencana Pembangunan Gedung Tourist InformationCenter (TIC) Tahun 2015 Kabupaten Kepahiang;1 (Satu) lembar fotokopi Surat Rekomendasi pengangkatan saudaraSAPUAN sebagati Tenaga Honorer Staf Bagian Umum PemerintahanKabupaten Kepahiang tanpa nomor yang ditandatangani olehSekretaris Daerah Kab.
160 — 40
Sehingga brosurbrosur dan sebagainya itudisupport oleh perusahaan yang sudah memberikan barang dalampengadaan dalam hal ini PT Anugerah Nusantara;Bahwa untuk kegiatan pengadaan system connecting ini,PT.Anugerah Nusantara tidak terlibat dalam pengadaan, namunkapasitasnya sebagati mitra kementerian kesehatan melaluiPT.Biofarma dalam pengadaan peralatan senilau 718 miliar rupiah.Sedangkan system connecting ini merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pengadaan peralatan tersebut;Bahwa yang