HELMI KOHARJAYA Sebagtai PenggugatMelawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BURU

danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 7tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak bernama; ANAK,umur 5 tahun (ikut Penggugat0; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2009 yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana tergugat sebagtai

dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Adikipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua penggugatsudah mempunyai anak bernama; ANAK, umur 5 tahun (ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 2009 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimanatergugat sebagtai

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiTetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak bernama; ANAK,umur 5 tahun (ikut Penggugat0O; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 2009 hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi dimana tergugat sebagtai

pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugatsudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2009 sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat sebagtai

Put Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagtai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat. Selain itu Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa ada alasan yang jelas.

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 2016 hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagtai

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2016 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagtai

Put Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagtai seorang suamitidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat. Selain itu Tergugat jugasering marahmarah kepada Penggugat tanpa ada alasan yang jelas.

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama sudah mempunyaianak , umur 7 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak September 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagtai

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilik bersama sudah mempunyai anak , umur 7 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2009 hingga sekarang ini sudah6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagtai

tanganterdakwa berupa set kartu domino dan uang sebesar Rp. 206.000, adapuncara bermainnya semula kartu domino dibadi kepemain sebanyak 5 kartusisa kartu dibuka satu atasnya Bandar , selanjutnya bandsar mencocokkankartu yang dipegang dengan kartu yang dibuka jika ada yang sama angkanyabisa dipoasangkan jika tidak ada yang sama kartunya mati maka akanmembayar kepada pemain atasnya sebesar Rp.1000, sampai dengan pemainyang keempat , begitu seterusnya sampai salah satu pemain kartunya habisdinyatakan sebagtai

tangan terdakwa berupa set kartudomino dan uang sebesar Rp. 206.000, adapun cara bermainnya semula kartu dominodibagi kepemain sebanyak 5 kartu sisa kartu dibuka satu atasnya Bandar , selanjutnyabandar mencocokkan kartu yang dipegang dengan kartu yang dibuka jika ada yang samaangkanya bisa dipasangkan jika tidak ada yang sama kartunya mati maka akan membayarkepada pemain atasnya sebesar Rp.1000, sampai dengan pemain yang keempat , begituseterusnya sampai salah satu pemain kartunya habis dinyatakan sebagtai

,sebagai Hakim Ketua , Roberto .SH, dan Korneles Waroi .SH,masingmasing sebagtai Hakim APutusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkanpersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dibantu olelSimanjuntak S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jayapurdihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaRoberto Naibaho. S.H Alexander.Jacob Tetelepta, SKorneles Waroi. S.HPaniteraPengganti,Pesta Simanjuntak S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran .......

Di bawah sumpah nya saksi menerangkan hal hal sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konpensi / Tergugat rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi karena saksi adalah tetanggasewaktu kedua belah pihak tinggal di Palem Asri I; e Bahwa benar antara Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi denganTermohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi adalah sebagtai suami istrimenikah sekitar 7 tahun yang lalu ; e Bahwa setahu saksi kedua belah pihak telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan

Di bawah sumpah nya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konpensi / Tergugat rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi karena saksi adalah tetanggasewaktu kedua belah pihak tinggal di Kudaile;e Bahwa benar antara Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi denganTermohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi adalah sebagtai suami istrimenikah sudah lama ;e Bahwa setahu saksi kedua belah pihak telah terjadi pertengkaran namun apapenyebabnya saksi menyatakan

hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P 1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Srgotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai

hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehKarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P 1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai

hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehKarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P 1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai

hukum dan beralasan, olehKarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P 1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai

melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat Nopol AG 5401BJ warna merah Tahun 2008, Noka MH1JF21148K181636 Nosin JF21E1181528yang sedang parkir didekat saksi korban Siska Dewi Sasmita dan saksi Imam Safi'I,yang sedang berteduh ditempat tersebut karena hujan deras, pada saat itu timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor merk Honda Beat tersebut untuk dimilikisecara melawan hukum selanjutnya Terdakwa kemudian pergi menghampiri saksikorban dan saksi Imam Safi'I, lalu berpurapuara sebagtai

Honda jenis Beat Nopol AG 5401BJ warna merah Tahun 2008, Noka MH1JF21148K181636 Nosin JF21E1181528yang sedang parkir didekat saksi korban Siska Dewi Sasmita dan saksi Imam Safi,yang sedang berteduh ditempat tersebut karena hujan deras, pada saat itu timbul niatTerdakwa untukMemeras saksi korban Siska Dewi Sasmita agar menyerahkan sepeda motormerk Honda Beat tersebut, untuk dimiliki secara melawan hukum selanjutnyaTerdakwa kemudian pergi menghampiri saksi korban dan saksi Imam Safi, laluberpurapuara sebagtai

hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P 1dan dua orang saksi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai

Perobuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas para terdakwamelakukan permainan dadu kopyok dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya dimana terdakwa berperan sebagtai penombok sedangkan yangmenjadi bandarnya adalah Margono (DPO). Bahwa dalam permainan tersebut modal terdakwa Guntur sebesarRp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan modal terdakwaDudung sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

Perouatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas para terdakwamelakukan permainan dadu kopyok dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya dimana terdakwa berperan sebagtai penombok sedangkan yangmenjadi bandarnya adalah Margono (DPO). Bahwa dalam permainan tersebut modal terdakwa Guntur sebesarRp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan modal terdakwaDudung sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat samasama hadir menghadap dipersidangan secara pribadi, dan majelis telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugattersebut dan atas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan tetap teguh pada isigugatannya.Menimbang, bahwa Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, telahmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya mendalilkan sebagtai

Por.Tergugat sebagtai suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIRjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua mempunyaihubungan keluarga denganPenggugat, dan hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama.

Akan tetapi oleh karena perkaraini perkara perceraian, maka majelis tetap membebankan pembuktian kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P 1dan P2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai suami istri, sehingga bukti tersebut

Nuraeni Ayas binti A.Yammase.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon telah dibacakan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, makapemohon mengajukan buktibukti sebagtai berikut:a Bukti Surat:1 Foto kopi sesuai asli dan bermeterai cukup, Surat Keterangan Kematian

hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat P 1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai

hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P 1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan penggugat denganTergugat sebagtai