Bahwa penyebab penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat kurangmemperhatikan tanggungjawabnya sebagsai kepala rumahtangga dalama memberikan nafkah kepada penggugat dansudah tidak ada komunikasi. Bahwa saksi sering berkunjung ke Pesantren danpenggugat menceriterakan tindakan tergugat yang tidakmemberikan nafkah lagi kepada penggugat.

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat kurangmemperhatikan tanggungjawabnya sebagsai kepala rumahtangga dalama memberikan nafkah kepada penggugat dansudah tidak ada komunikasi. Bahwa saksi sering berkunjung ke Pesantren danpenggugat menceriterakan tindakan tergugat yang tidakHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 305/Pdt.G.2011/PA Mks.memberikan nafkah lagi kepada penggugat.

Menetapkan Penggugat sebagsai Hak Asuh/ Hak Hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat, laki-laki lahir tanggal XX sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah)

Muhammad Raihan Nison bin Adrianison, sebagsai anak lalilakikandung; adalah ahli waris sah dari Almarhumah Nurhayati Muis bintiMuis;4.

penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkantergugat tidak datang di persidangan dan menurut beritaacara relaas panggilan bahwa tergugat sudah pindah ke IrianJaya (Papua) dan penggugat telah diberi kesempatan untukmencari alamat baru tergugat, namun pengugat menyatakantidak menemukan sehingga penggugat mohon agar tergugatdipanggil melalui masmedia.Bahwa pada hari sidang selanjutnya penggugat datangmenghadap' dipersidangan, sedangkan tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain datang sebagsai

tanggal 03 Juni 1014, dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan dan tidak ada perubahanapapun, sedangkan Termohon yang hadir dimuka persidangan tersebut,menyampaikan jawabannya secara lisan bahwa Termohon mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon, tetapi Termohon menyatakanpula bahwa didepan hakim mediator ketika mediasi terjadi kesepakatan antaraPemohon dengan Termohon terkait akibat percetraian ini;Menimbang, bahwa adapun kesepakatan itu sebagsai

Unsur perbuatan yang dipandang sebagsai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan ke persidangan bersesuaian sehingga Majelis berkesimpulanbahwa unsurunsur dalam pasal yang didakwakan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam Pasal 363ayat ke 5 KUHP jo.

sudah tidak diketahuialamatnya dan tergugat yang pergi meninggalkan rumahMenimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan Il penggugat yang saling berkesesuaian maka harus dinyatakanterbukti bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Maret 2015 sampai sekarang, yang meninggalkantempat tinggal adalah tergugat, namun sekarang tidak diketahulalamatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagsai

permohonan Pemohon yangisinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan dan tidak ada perubahanapapun, sedangkan Termohon yang hadir dimuka persidangan tersebut,menyampaikan jawabannya secara lisan bahwa Termohon mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon, tetapi Termohon menyatakanpula bahwa didepan hakim mediator ketika mediasi terjadi kesepakatan antaraPemohon dengan Termohon terkait akibat percetraian ini;Hal 3 dari 12 hal No.720/Pdt.G/2014/PA.JBMenimbang, bahwa adapun kesepakatan itu sebagsai

Sukamanah Desa Kecamatan Paseh KabupatenBandung, terdakwa telah menyediakan beberapa lembar kupon judijenis toto gelap/Togel Viking sebagai pengedar atau menjual dengancara apabila ada pemasang yang akan memasang nomor yang dibelilalu terdakwa menulis di kupon yang disediakan sesuasi dengan nomoryang dibelinya atau yang dipasang dalam rangkap dua, dimana yangsatu lembar untuk pembeli/oemasang dan yang satu lembar lagidipegang oleh terdakwa sebagsai rekapan/salinan, kemudian apabilapemasang menang

Menimbang, bahwa Maijelis juga telah berupaya mendamaikansetidaknya bagi Penggugat sendiri agar dapat rukun kembali denganTermohon, akan tetapi Penggugat tetap dengan pendiriannya ingin berceraidengan Termohon, fakta mana menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi sehingga Penggugatsudah tidak berkeinginan meneruskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lain, ditemukan faktafakta hukum sebagsai

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagsai berikut :Primer.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (xx) untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon (xxx) di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaSurakarta;3.

Bahwa oleh karena itu tidak ada jalan bagi Pemohon selain mengajukancerai talak kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta atas dasar Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yang berbunya antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagsai berikut :Primer

Bontoa, Kab.Kota Maros, dengan batas batas sebagsai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Empang milikHj.Rosdiana; Sebelah Barat berbatasan dengan Saluran air pengairanumum; Sebelah Selatan berbatasan dengan Saluran air pengairanumum;Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.Ab Hal 7 dari 86 Sebelah Timur berbatasan dengan Empang milik Hi,Kulle2.

Kota Maros, denganbatas batas sebagsai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Empang milikHj.Rosdiana; Sebelah Barat berbatasan dengan Empang milik Hi,Kulle; Sebelah Selatan berbatasan dengan Saluran air pengairanumum; Sebelah Timur berbatasan dengan Empang milik Hi,Kulle3. Sebidang tanah dan bangunan permanen dengan SHM Nomor1085 dengan gambar situasi nomor 448/1991 atas namahusein Harun terletak di Poka Kelurahan Tihu ,Kec.

KotaMaros, dengan batas batas sebagsai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Empang milik Hj.Rosdiana; Sebelah Barat berbatasan dengan Empang milik Hi,Kulle; Sebelah Selatan berbatasan dengan Saluran air pengairan umum; Sebelah Timur berbatasan dengan Empang milik Hi,Kulle;Menurut keterangan kepala lingkungan Panjallingan objek tersebut telahdi jual oleh Husainy (Tergugat Rekonvensi) kepada Hi.Kulle; Dengandemikian objek sengketa tersebut merupakan Harta milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi

2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum Reg.Perkara No:PDM675/LPKAM.1/Euh.2/12/2018 tanggal 24 Januari 2019 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan sebagsai

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

Nomor 380/PID.SUS/2020/PT SMGMenimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh PenuntutUmum berdasarkan berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNomor Register Perkara : 20/SUKOH/Enz.2/05/2020 tertanggal 4Agustus 2020 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan sebagsai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ari Prasetyo Als.

XXXXX hanya sejumlah Rp. 2.382.953, (dua juta tiga ratus delapan puluhdua ribu sembilan ratus lima puluh tiga rupiah) sesui bukti P.3, sedangkanpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai agen Asuransi Jiwa di Prudentialtidak dapat ditentukan, karena nasabah Tergugat Rekonvensi ratarata sudahberusia dua tahun, sehingga komisi yang diterima Tergugat Rekonvensi sudahberakhir, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi hanya bersedia memberikanakibat talak kepada Penggugat Rekonvensi sebagsai berikut:Hal. 29 dari

dilanggar para Tergugat dalam dua jenis PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana dimaksud Penggugat ;bahwa terkait adanya persekongkolan diantara Tergugat II danTergugat sebagaimana tuduhan Penggugat pada posita 11maka semestinya Penggugat dipersilahkan melakukanPengaduan secara Pidana pula guna membuktikan adanyaSekongkol ( heling ) agar kelak setelah diperolehnya PutusanPidana tentang Pertolongan Jahat sebagaimana ketentuan pasal480 KUHP ( Tadah ) barulah kemudian Penggugat menjadikanPutusan Pidananya sebagsai

Unsur pertama Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah orang ataumanusia sebagsai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaI. ASANTI alias SANTI Binti MAD. NARIP dan Terdakwa II.