Ditemukan 400 data
21 — 2
SaksiS UWITO:e Bahwa saksi telah menerima gadai dari terdakwa AGUS ALIAS NEYMAR ;e Bahwa saksi member uang gadai kepada terdakwa AGUS ALIAS NEYMARsebesar Rp.300.000, secarai tunai ;e Bahwa terdakwa AGUS ALIAS NEYMAR mengatakan sepeda tersebut adalahmiliknya ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau sepeda tersebut adalah hasil curian ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah memberikan
22 — 5
PermohonanPemohon dan Pemohon Il dengan demikian dapat diterima sebagai buktipermulaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlangMangat, relevan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengandemikian dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai
23 — 2
SABARUDIN BIN ASHARI sertaerdakwa JAMIN BIN ASHARI dengan pidana penjara selama 1 (satu)hun dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan2mentara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;yatakan barang bukti nihil ;etapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,ibu rupiah) ;lh mendengar pembelaan (pledoi) terdakwa yang disampaikan secarai persidangan yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimrikan keringanan hukuman ;lelah mendengar Replik Jaksa Penuntut
17 — 6
dengan demikian dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4, menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il menikah pada tanggal 12 Desember 1982, dan bukti P5menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai
11 — 2
Bahwa dalam Jawaban Termohon/PenggugatRekonpensi secarai lisan meminta Hakhak Termohon/PenggugatRekonpensi, yaitu sebagai berikut :a. Iddah sebesar Rp 500.000, = (Lima Ratus RibuRupiah) / per bulan X 3 bulan = Rp 1.500.000, (Satu Juta Lima RatusRibu Rupiah);b. Mutah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta Rupiah);c.
19 — 15
bahwa terdakwa ditahan dan tidak ada alasan yang sah untuk dikeluarkandari tahanan maka terhadap diri terdakwa harus dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa, perlu terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dariterdakwa ;11Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantas peredaran narkotika.Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengak secarai
24 — 8
No.115/Pdt.P/2017/MSLsmTgl.05.10.17Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secarai Syariat Islam pada tanggal 10September 2001 di Gampong Mns. Blang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, berwalikan abang kandung Pemohon Il bernama Mahmud,karena ayah kandung Pemohon Il bernama M. Nur telah meninggal dunia,dengan saksi nikah adalah Tgk. Muhammad Musa dan Tgk.
22 — 13
belum maksimalnya upaya perdamian yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak, sekalipun keduanya telah berpisah,kemudian melihat kepada fakta dalam persidangan dimana Tergugat selalubersikukuh tidak ingin menceraikan Penggugat dan berusaha mempertahankanrumah tangga bersama Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dapat dikatakan pecah, karena waktuyang demikian baru merupakan masa proses berfikir bagi kedua belah pihak,disamping itu belum ada upaya secarai
16 — 6
II pada tahun2000, relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il, dan bukti P.5menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Pemohon danPemohon Il sehingga dapat diterima sebagai bukti permulaan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan' secarai
9 — 1
., sebagaimana laporan mediator tanggal 17 September2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUPenggugat dengan beberapa perubahan sebagaimana dalam berita acarasidang;Bahwa setelah tahap mediasi Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan, meskipun telah dipanggil secarai patut dan resmi;Bahwa Penggugat untuk
90 — 34
., dalam mendamaikan Pembanding dengan Terbanding untukmenyelesaikan sengketanya secarai damai dan kekeluargaan gagal mencapalkesepakatan damai berdasarkan laporan Mediator tanggal 1 Oktober 2020,demikian pula upaya damai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama disetiap kalipersidangan juga tidak berhasil, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingusaha Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Mediator yang ditunjuk untukmendamaikan pihakpihak berperkara sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat(1) R.Bg.
26 — 7
Ridwan Tumulo, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tihu Kecamatan Bonepantai, Kabupaten Bone Bolangonomor 413/Sket/009/BpBB/IX.2015, tanggal 19 September 2015;Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta diberi kode P.1 sampai dengan P.30;Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu Erna Panti binti Panti dan Suwarni Kasim binti Anune kasim.Keterangan secarai
5 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai nafkah iddah sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan sanggup memberikannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada Tergugat Rekonvensi dan tidak terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi membangkang
5 — 1
dan Pemohon (PEMOHON)berkedudukan sebagai Tergugat Rekonvensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konvensi secaramutatis mutandis dianggap termasuk pula sebagai pertimbangan didalamRekonvensi sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yangpokoknya sebagai berikut :" Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai
7 — 2
Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);b. mutah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan di depan mediator padatanggal 21 Agustus 2018 yang selengkapnya termuat dalam berita acarasidang perkara ini;Menimbang, bahwa kesepakatan tersebut telah dibuat danditandatangani oleh pihakpihak yang berkepentingan, maka
9 — 0
gugatanbalikPenggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan, karenasesuai dengan maksud Pasal 132 b (1) HIR. dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI, register Nomor 436 K/SIP/1975 tanggal 22 April 1979;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensiselama ada relevansinya harus dianggap telah termuat dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam jawabannyamengajukan tuntutan yang pokoknya menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat rekonvensi secarai
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal :a. nafkah madliyah selama 2 bulan, setiap bulan sebesarRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);C. mut'ah berupa uang sebesar Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) ;d.
6 — 0
Hal ini berlangsung hingga akhir tahun 2012;Bahwa sejak Januari 2013 Tergugat sudah tidak menghiraukan Penggugat lagi,bahkan pergi meninggalkan Penggugat dan anak hasil perkawinan denganTergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 18 September 2013 Tergugat malah mengajukancerai talak melalui Pengadilan Agama Semarang sebagaimana tersebut dalamNomor perkara xxxx/Pdt.G/2013/PA.Smg;Bahwa Terguagat yang telah mengajukan secarai talak pada sidang pertama padatanggal 20 Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat datang
43 — 22
Terakhir kali Penggugat menghubungi Tergugat pada sekitarbulan Juli tahun 2013 yang lalu namun jawaban Tergugat kepada ibu Penggugatbahwa ia tidak akan pulang menemui Penggugat karena ia sudah kembali padakeyakinannya semula dan menyuruh Penggugat untuk menikah saja dengan lakilaki lain kecuali Penggugat mengikuti keyakinannya yakni Kristen Protestan;9 Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secarai lahir maupun bathin, karena Penggugat harus mencarinafkah
14 — 6
sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah ingin menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: Rinaldi binRusli Adjis, dimana calon suami Pemohon tersebut adalah mantan suaminyayang telah bercerai secarai
17 — 7
Ridwan Tumulo, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tihu Kecamatan Bonepantai, Kabupaten Bone Bolangonomor 413/Sket/009/BpBB/IX.2015, tanggal 19 September 2015;Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta diberi kode P.1 sampai dengan P.30;Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu Erna Panti binti Panti dan Suwarni Kasim binti Anune kasim.Keterangan secarai