Jepr.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabardalam menikahkan anaknya, sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, tanpa ada perubahan atautambahan ;Bahwa anak Pemohon, bernama XXXXXXX hadir dalam sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :woeeeeeennnnaa= Bahwa anak Pemohon benarbenar akan menikah XXXXXXX ataskehendak semdiri tanpa

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Oktober tahun 2006, sudah tidak harmonis lagi,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering membantah, sebab Pemohon selalumenginginkan yang baik, sementara dia semdiri

Termohon mengadaikan emas tanpa sepengetahuan Pemohon, danPemohon mengetahui semdiri dengan mempertanyakan langsungkepada Termohon bahwa emas tersebut akan digunakan untukmembeli tanah di kampung, namun Termohon tidak bisa menunjukkanbarangbarang tersebut dan ternyata sudah digadai dan dijual;4.2. Termohon memiliki hutang kepada rentenir tanpa sepengetahuanPemohon, dan Pemohon mengetahui saat rentenir tersebut datang kerumah untuk menagih hutang tersebut;4.3.

TERMOHON ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonkurang lebih minggu ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah punya anak orang, perempuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering cekcok yang disebabkan Pemohonmendapat surat Termohon yang ditujukan kepada lailaki lain, Termohon jugamelaporkan Pemohon ke polisi dan juga karena Termohon merusak pakaian dan motorTermohon; == 2 nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa saksi pernah melihat semdiri

darinama ZACKY PRARERA diganti menjadi nama ZACKY PRAMATIRTA ;e Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut adalah sebagai gantinama dengan menggunakan nama leluhur atau nama keturunan dari ayahyakni nama PRAMATIRTA ;e Bahwa tentang penggantian nama pemohon tersebut tidak bertentangandengan hukum dan adat istiadat dalam keluarga Pemohon sendiri danHalaman 7 dari 11 Penetapan No. 190/Pdt.P/2015/PN.Bdgmerupakan pilihan pribadi Pemohon dan anak Pemohon dengan direstui/disetujui oleh orang tua Pemohon semdiri

mereka sudah sebagai suami istri yanghidup bersama di kontrakan Jjl.Slamet Riyadi dantelah dikaruniai 2 (dua) orangBahwa, sejak 1 (satu) tahun yang lalu Saksi seringmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkarhingga tak terhitung jumlahnya waktunya kadangsiang kadang malam hari tempatnya kadang dirumah dan kadang di tempat usaha Penggugatpenyebabnya karena Tergugat tidak bekerja dansering minta uang dari Penggugat, Tergugat kalaudisuruh setor uang ke majikan tidak jujur karenauangnya dipakai semdiri

yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabardalam menikahkan anaknya, sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, tanpa ada perubahan atautambahan ;Bahwa anak Pemohon, bernama XXXXXXX hadir dalam sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :weeeeeeecnnna= Bahwa anak Pemohon benarbenar akan menikah XXXXXXX ataskehendak semdiri

Kaidah fikih ................ ee yang diambil sebagai pendapat majelisHakim SEMdiri Yar DERDUNY!

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan tahun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal bulanAgustus tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat semdiri di Desa Kluwut, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan dan selama itu juga Tergugattidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan

teman Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat salama 8 bulan, kemudian tinggal di rumah bersama selama 6 tahun 4 bulan,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun kemudian menjadi tidak rukun;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah warisan orang tuaTergugat di Tasik karena sudah punya rumah semdiri

No.524/Pat.G/2018/PA.Skg Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama selama duabulan; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon mengaku sakit tumor padahala hamil, karena dua bulan setelahmenikah Termohon melahirkan anak (pertamanya); Bahwa sebelum menikah, antara Pemohon dan Termohon tidak salingmengenal, hanya dijodohkan oleh paman Pemohon semdiri; Bahwa saksi ditelepon Pemohon yang akan mengantarkan

Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2014 dansaksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dirumah orangtua Pemohon II di Kabupaten Simalungun;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Pemohon;Bahwa ketika akad nikah dilangsungkan saksi semdiri

;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi dan Tergugat kurang perhatian kepada keluarga serta lebihmementingkan orang tua dari pada keluarga semdiri

Sirampog, Kabupaten Brebes, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagalkakak Kandung Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 1 bulan;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat semdiri

KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta telah memeriksa alat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan register Nomor0247/Pdt.G/2013/PA TALU tanggal 11 Jum 2013 telah mengajukan halhal yangtelah diubah semdiri

Berastagi Kab. karo atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabanjah, penyalah guna narkotika golongan bagi diri semdiri yangdilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada hari Jumat taggal 04 Maret 2011 sekira pukul 17.00 wib di perladangan milikTerdakwa Hendra Ginting (berkas terpisah) memberikan narkotika jenis shabushabu seberatkurang lebih 1 (satu) gram kepada Terdakwa untuk disimpan, kemudian sekira pukul 23.00 wibdi dalam kamar loteng rumah Terdakwa tepatnya

Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang menerangkan dibawah sumpah bahwa benar antaraPenggugat dan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar yang berlanjut berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sendiri, begitu juga Tergugattinggal di rumah orangtuanya semdiri, upaya perdamaian telah ditempuh tetapi tidakberhasil

Menerima dan mengadili semdiri perkara ini ;os Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta No:6 /Pid.Sus/201 9/PN.Skt;4 Menyatakan terdakwa Rino Kustanto Alias Mboahe Bin Bambang HadiKuswanto bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam pasal 112 ayat (1) UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;5.

kandung saksi dan tergugat adalah menantu saksi ;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ;= Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkan Tergugatbernama TERGUGAT;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;= Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat malas mencari nafkahdan kalau bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat, hal tersebut saksimelihat semdiri

tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman Pemohon I ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II suami isteri yang belumdikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengajukanpengesahan Pengangkatan Anak yang bernama Merina Faustynlahir pada tanggal 29 April 2012 anak pertama dari GitaLusiana yang lahir diluar nikah dengan bapak tirinya;e Bahwa karena ibu dari anak tersebut hidup semdiri