• HutanAlam Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Aceh Timur yangmenerangkan bahwa kayu yang ditemukan pada waktu mereka terdakwaditangkap sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) batang yang terdiri dari Kayu bulatjenis Kayu Rimba Campuran, Keruing, dan damar Laut dengan volumekeseluruhan 4,22 M3 ( empat koma dua puluh dua) atau setara+ 3,12 (tigakoma dua belas) ton;Bahwa setelah Ahli melihnat dan membaca Dokumen berupa (NOTAANGKUTAN HASIL HUTAN KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARI HUTANHAK) Dokumen tersebut tidak sesui

  dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidupkehutanan Republik Indonesia nomor : P85 / MENLHK / SETJEN / KUM.1 / 11 /2016 tentang Pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang Berasal dari HutanHak dan Dokumen tersebut tidak dapat digunakan untuk Dokumenpengangkutan kayu seperti yang diangkut oleh terdakwa tersebut sebab Isi NotaAngkutan tidak sesuai dengan Kayu yang dibawanya dan bahkan terdakwa tidakdapat menunjukkan Lahan tempat diambil nya kayu tersebut sesui dengan AktaJual Beli sebagainama tertera

  Timur yangmenerangkan bahwa kayu yang ditemukan pada waktu mereka terdakwaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 181/PID/2017/PT BNAditangkap sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) batang yang terdiri dari Kayu bulatjenis Kayu Rimba Campuran, Keruing, dan damar Laut dengan volumekeseluruhan 4,22 M3 ( empat koma dua puluh dua) atau setara+ 3,12 (tigakoma dua belas) ton;Bahwa setelah Ahli melihnat dan membaca Dokumen berupa (NOTAANGKUTAN HASIL HUTAN KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARI HUTANHAK) Dokumen tersebut tidak sesui

  dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidupkehutanan Republik Indonesia nomor : P85/MENLHK/SETJEN/KUM.1/ 11/2016tentang Pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang Berasal dari Hutan Hakdan Dokumen tersebut tidak dapat digunakan untuk Dokumen pengangkutankayu seperti yang diangkut oleh terdakwa tersebut sebab Isi Nota Angkutan tidaksesuai dengan Kayu yang dibawanya dan bahkan terdakwa tidak dapatmenunjukkan Lahan tempat diambil nya kayu tersebut sesui dengan Akta JualBeli sebagainama tertera pada

• Nomor 2426/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, dan berdasarkan keterangan Penggugat dalam gugatannya yangdiakui dan dibenarkan Tergugat, sesui

  diajukan setelah terjadiperceraian yang diambilalih menjadi pendapat majelis hakim,;Menimbang, bahwa perkara aquo telah diajukan setelah perkaraperceraian putus dan berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dalamgugatannya yang diakui oleh Tergugat, harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinandengan demikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing)sebagai pihak untuk mengajukan perkara ini, sesui

  Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 dan 4 adalah benar adanya;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 2426/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.Bahwa sejak bulan September 2019 Tergugat telah pergi meninggalkan rumah bersama dan tinggal dirumah orangtua Tergugat jarak denganrumah bersama sekitar 100m; 3.Bahwa Tergugat tidak akan meminta bagian dari harta bersama yangdiuraiakan Penggugat dalam gugatannya;Menimbang, bahwa sesui dengan ketentuan Pasal 176 HIR pengakuandipandang sebagai bukti yang sempurna ;Menimbang

• • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  • Menyatakanbahwa AlmarhumahBatseba Munster,telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 1989, sesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 281/46/VIII/K.AH/2022 Tanggal 30 Agustus 2022, sesui dengan Surat Keterangan Kantor Kelurahan Ahusen Nomor: 281/46/VIII/K.AH/2022 Tanggal 30 Agustus 2022.

• Membayar biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri kepersidangan, lalu dibacakan surat permohonannyapada tanggal 24 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy sesui dengan asli Kartu. Tanda PendUduk (KTP) No.1220030107520006, bahwa Pemohon bernama H.

  Mulatua Harahap yang lahir diHabulo pada tanggal 23 september 1952, telah dilegalisir dan diberi materaiselanjutnya diberi tanda P1;Fotocopy sesui dengan asli sebuah Paspor dengan No. Registrasi:1A13GBO590BNTW dan No Paspor A 9298606, telah dilegalisir dan diberi materaiselanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy sesui dengan asli Surat keterangan Nomor 2002/085/KD/2019 atasnama H.

• Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara; Setelah membaca surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal 06April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BojonegoroNomor : 57/Pdt.P/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 08 Mei 1962, Pemohon dengan suami Pemohon telahmelangsungkan pernikahan sesui

  mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telahberupaya memberikan, akan tetapi Pemohon bertetap pada permohonannya, makaproses persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya Pemohondengan suami Pemohon telah melangsungkan pernikahan sesui

• Membayar biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri kepersidangan, lalu dibacakan surat permohonannyapada tanggal 12 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy sesui dengan asli Kartu Keluarga No. 1277022007070017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, PemerintahKota Padangsidimpuan dan

  Fotocopy sesui dengan asli Kutipan Akte kelahiran atas nama H. Mustofa EfendiLubis, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Pemerintah Kota Padangsidimpuan pada tanggal 13 Mei 2019 telah dilegalisir dandiberi Materai selanjutnya diberitanda P2;. Fotocopy dari Fhotocopy sebuah Paspor dengan No.

  Registrasi: 1A11G32053HTR dan No Paspor T 626275, telah dilegalisir dan diberi materai selanjutnyadiberi tanda P3;Fotocopy sesui dengan asli Surat keterangan Nomor:470/297/2019 atas namaMustofa Efendi Lubis , yang menerangkan bahwa orang yang namanya MustofaEfendi Lubis, lahir di Tambangan Tonga pada tanggal 31 Desember 1957, danMustopa Efendi Lubis, yang lahir di Mandailing Natal, pada tanggal 31 Desember1956 adalah benar orang yang sama/satu orang, telah dilegalisir dan diberimaterai selanjutnya

• Tanda Penduduk dengan NIK 1701021612780001 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 06 Desember 2012, telahbermaterai cukup, dinazegelen Pos, dan telah sesuai dengan aslinya,diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1701026204770002 atasnama Pemohon II yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 06 Desember 2012,telah bermaterai cukup, dinazegelen Pos, dan telah sesui

  Penetapan Nomor 275/Pdt.P/2019/PA.Mna10.11.12.13.14.Kecamatan Seginim, tanggal 26 September 2011, telah bermaterai cukup,dinazegelen Pos, dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P.7;Fotokopi Kartu Keluarga dengan NIK 1701021003120001 atas namapemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 08 Desember 2017, telah bermateraicukup, dinazegelen Pos, dan telah sesui dengan aslinya, diberi kode P.8;Fotokopi Kartu Keluarga dengan NIK 1707123007180002

  atas namaOrangtua kandung Sakha Arkan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 30Juli 2018, telah bermaterai cukup, dinazegelen Pos, dan telah sesuidengan aslinya, diberi kode P.9;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701LU11120160001, atasnama Sakha Arkan, yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 09 Nopember 2016,telah bermaterai cukup, dinazegelen Pos, telah sesui dengan aslinya,diberi kode

  P.10;Fotokopi Pernyataan Penyerahan yang dibuat dan ditandatangani olehPemohon dengan ayah kandung anak bernama Sakha Arkan dengandua orang saksi dan Yasrin dan Mira Akirman, telah bermaterai cukup,dinazegelen Pos, dan telah sesui dengan aslinya, diberi kode P.11;Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan atas nama Pemohon , yangdiketahui oleh Kepala Desa Muara Payang, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 06 Desember 2017, telah bermateraicukup, dinazegelen Pos, dan telah sesuai dengan

• AU413611, tertulis nama LIA BINTI MADIAH, lahir di Sengkang tanggal 21 Agustus 1982 ;

dapat dirubah/diperbaiki menjadi DARMAWATI, lahir DI WATANGTA, TANGGAL 05 Juli 1985, sesui dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 7308204507850001, Kutipan Akta Kelahiran No.AL.8040033334, Kartu Keluarga (KK) No. 7308201512090001 dan Buku Tanda Bukti Setoran Awal BPIH Nomor Porsi : 2300117036

• Bahwa para pemohon telah melangsungkan pernikahan di gunung Sugihdengan nomor Akta 666.15.VIII 2002 ; Bahwa anak para pemohon yang bernama Anita Sulastri sesui dengansebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 19510/DISP/JB/2005dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Kantor Pencatatan Sipil Jakarta Barat; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki tempat kelhiran parapemohon di AKta Kelahiran anak para pemohon tersebut untuk menyamakantempat kelahiran para pemohon sesui dengan surat kelahiran

• Penggugat dan Tergugat salingbergantian selama 7 tahun, kemudian dirumah sendiri selama 16tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahpamit Penggugat, akan tetapi tidak sesui

  orangtua Penggugat dan Tergugat saling bergantian selama7 tahun, kemudian dirumah sendiri selama 16 tahun 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 2 orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahpamit Penggugat, akan tetapi tidak sesui

  kuasanya yang syah dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugatharus dikabulkan dengan di luarhadirnya Tergugat, karenatelah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2017sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering keluar rumah pamitPenggugat, akan tetapi tidak sesui

• K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Meberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dan tempat tanggal lahir pemohon yang semula : I Ketut Sudeyana lahir di cemagi 18 Juni 1988 diganti menjadi I Ketut Sudayana lahir di Cemagi 16 Juni 1988;
  3. Memerintahkan / memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatakan tentang pergantian nama dan tempat tanggal lahir sesui

• 2005 yangdikeluarkan Kepala Desa Dibal, bukti mana adalah fotocopy dan telahsesuai dengan aslinyaTOMANGA.... 0... cece cccccceecccececeeeeeceesueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeens P.1;Kutipan Akta Nikah Nomor.518/494/1991 tertanggal 9 Maret 1991 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, buktimana adalah fotocopy dan telah sesuai dengan aslinya tertanda.........P.2;Kartu Keluarga Nomor : 3309112906090029 tertanggal 30 Juni 2009 atasnama SARDIYANTO bukti mana adalah fotocopy dan telah sesui

  denganaslinya tertANda........ eect eee eee eee eee rere eee teeta eae e nentsP.3;e Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3309112709940006 tertanggal 26September 2012 bukti mana adalah fotocopy dan telah sesui denganaslinya tertANda........ eect eee eee eee eee rere eee teeta eae e nentsP.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas, pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi, dimana sebelummemberikan keterangannya masingmasing saksi telah disumpah terlebih

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada awalnya hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas Terdakwaberangkat dari rumah menuju hutan dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha brondolan yang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buahgergajil, Sesampainya petak 155A RPH Sambirejo BKPH Bubulan KPHBojonegoro turut wilayahn Desa Setren Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro, kemudian Terdakwa memilih pohon sesuai dengan kebutuhanTerdakwa setelan menemukan pohon yang sesui

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada awalanya hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas Terdakwaberangkat dari rumah menuju hutan dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha brondolan yang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buahgergajil, Sesampainya petak 155A RPH Sambirejo BKPH Bubulan KPHBojonegoro turut wilayah Desa Setren Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro, kemudian Terdakwa memilih pohon sesuai dengan kebutuhanTerdakwa setelah menemukan pohon yang sesui

  Bojonegoro;Pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 sekira jam9.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah menuju hutan denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha brondolan yangsudah dimodifikasi dan 1 (Satu) buah gergaji, Ssesampainya petak 155ARPH Sambirejo BKPH Bubulan KPH Bojonegoro turut wilayah DesaSetren Kecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro, kemudian Terdakwamemilinh pohon sesuai dengan kebutuhan Terdakwa setelah menemukanpohon yang sesui dengan kebutuhan, baru kemudian Terdakwamenebangnya

  Bojonegoro;Pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 sekira jam9.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah menuju hutan denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha brondolan yangsudah dimodifikasi dan 1 (Satu) buah gergaji, sesampainya petak 155ARPH Sambirejo BKPH Bubulan KPH Bojonegoro turut wilayah DesaSetren Kecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro, kemudian Terdakwamemilin pohon sesuai dengan kebutuhan Terdakwa setelah menemukanpohon yang sesui dengan kebutuhan, baru kemudian Terdakwamenebangnya

  berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018sekira jam 9.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah menuju hutan denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha brondolan yang sudahdimodifikasi dan 1 (Satu) buah gergaji, sesampainya petak 155A RPH SambirejoBKPH Bubulan KPH Bojonegoro turut wilayah Desa Setren Kecamatan NgasemKabupaten Bojonegoro, kemudian Terdakwa memilih pohon sesuai dengankebutuhan Terdakwa setelah menemukan pohon yang sesui

• permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Dataran Honipopu bahwa pada hari Kamistanggal 27 Pebruari 2020 permintaan banding Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan kepada Para Terdakwa;Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum yang diterima PadaKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Dataran Honipopu pada hari Senintanggal 9 Maret 2009 telah diberitahukan oleh Juru sita PenggantiPengadilan Negeri Dataran Honipopu pada hari Senin tanggal 9 Maret2020 kepada para Terdakwa sesui

  dengan Relaas Penyerahan MemoriBanding nomor 95/Pid.B/2019/PN Drh tanggal 9 Maret 2020Memori Banding dari Penasihat hukum Para Terdakaw telah diberitahukanoleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Dataran Honipopu pada hariSenin tanggal 9 Maret 2020 kepada Penuntut Umum sesui dengan RelaasPenyerahan Memori Banding nomor 95/Pid.B/2019/PN Drh tanggal 24 Maret2020;Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum telah diberitahukan oleh Juruita Pengganti Pengadilan Negeri Dataran Honipopu pada hari Kamistanggal

  2 April 2020 kepada Para Terdakwa sesui dengan RelaasPenyerahan Konta Memori Banding nomor 95/Pid.B/2019/PN Drh tanggal 2April 2020;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dataran Honipopu pada hari Senintanggal 9 Maret 2020 kepada Penuntut Umum dan pada hari Senim tanggal9 maret 2020 kepada Para Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum danPenasihat

• Muh Nasyit Umar, S.P denganalasan tidak ada pelanggaran kode etik atau tidak sesui dengan fakta,sehingga akibat perbuatan terdakwa membuat saksi korban Ir.

  Muh Nasyit Umar, S.P denganalasan tidak ada pelanggaran kode etik atau tidak sesui dengan fakta,Hal.5 dari 9 Hal. Put. No. 325/PID./2020/PT MKSsehingga akibat perbuatan terdakwa membuat saksi korban Ir. MuhNasyit Umar, S.P, kehormatan atau nama baiknya terserang .Perbuatan terdakwa sebagai mana di atur dan di ancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum Reg.

• Luka ketiga : tampak pembengkan di area pipi kiridekat telinga kiri ukuran 3 cm 1 cm pada korban di lakukan rawatluka, di berikan pengobatan dan ijin kan pulangKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki berumur dua puluh enam tahundan pada pemeriksaan pasien dalam keadaan sadar penuh,ditemukan luka lebam dan pembekan di area wajah sesui denganperlukaan akibat benda tumpul.

  Luka ketiga : tampak pembengkan di area pipi kiri dekat telingakiri ukuran 3 cm 1cmPada korban di lakukan rawat luka, di berikan pengobatan dan jjinkan pulangKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki berumur dua puluh enam tahun dan padapemeriksaan pasien dalam keadaan sadar penuh, ditemukan luka lebam danpembekan di area wajah sesui dengan perlukaan akibat benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari

  Handphone milik saksiSofyan alias Fian dan menyuruh saksi Sofyan alias Fian pulangmenggunakan ojek sambil Terdakwa mengancam korban dengan berkataagar korban jangan melapor ke Polisi jika melapor maka Terdakwa akanmembakar kantor saksi Sofyan alias Fian; Bahwa benar Terdakwa mengeluarkan pisau untuk mengancamTerdakwa namun ditahan oleh teman Terdakwa yaitu Saudara MartinusOhoiulun Alias Tinus; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi Sofyan alias Fianmengalami luka lebam dan pembekan di area wajah sesui

  alias Fian pulangmenggunakan ojek sambil Terdakwa mengancam korban dengan berkata agarkorban jangan melapor ke Polisi jika melapor maka Terdakwa akan membakarkantor saksi Sofyan alias Fian;Menimbang, bahwa Terdakwa mengeluarkan pisau untuk mengancamTerdakwa namun ditahan oleh teman Terdakwa yaitu Saudara MartinusOhoiulun Alias TinusHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN TimMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sofyan alias Fianmengalami luka lebam dan pembekan di area wajah sesui

• Pemohon yaitu PEMOHON I, Tanggal lahir 18051978 danPemohon II yaitu PEMOHON II Tanggal lahir 15121980;Menimbang, bahwa menurut bukti (P.1) pada data nama lengkap Pemohon tertulis PEMOHON tanggal lahir dan Pemohon II tertulis PEMOHON II Tanggallahir 18121980, sedang yang benar adalah sesuai dengan KK,KTP dan IJAZAHPemohon yaitu PEMOHON , Tanggal lahir 18051978 dan Pemohon II yaituPEMOHON II Tanggal lahir 15121980;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2), (P.3), (P.4), dan (P.5)yang sebenarnya sesui

  berdasarkan bukti P.5 yang berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah nomor XXXX , tanggal 30 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Blitar, telah terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah yang perkawinannyadilaksanakan dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Blitar;Menimbang, bahwa oleh karena ada permohonan para Pemohon tentangperubahan nama dalam Kutipan Akta Nikah nomor XXXX tanggal 30 Juli 1999nama Pemohon yang sebenarnya sesui

• Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Aceh Timur yangmenerangkan bahwa kayu yang ditemukan pada waktu mereka terdakwaditangkap sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) batang yang terdiri dari Kayu bulatjenis Kayu Rimba Campuran, Keruing, dan damar Laut dengan volumekeseluruhan 4,22 M3 ( empat koma dua puluh dua) atau setara + 3,12 (tigakoma dua belas) ton;Bahwa setelah Ahli melihat dan membaca Dokumen berupa ( NOTAANGKUTAN HASIL HUTAN KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARI HUTANHAK ) Dokumen tersebut tidak sesui

  dengan Peraturan Menteri LingkunganHidup kehutanan Republik Indonesia nomor : P85 /MENLHK/ SETJEN/ KUM.1 /11/ 2016 tentang Pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang Berasal dariHutan Hak dan Dokumen tersebut tidak dapat digunakan untuk Dokumenpengangkutan kayu seperti yang diangkut oleh terdakwa tersebut sebab Isi NotaAngkutan tidak sesuai dengan Kayu yang dibawanya dan bahkan terdakwa tidakdapat menunjukkan Lahan tempat diambil nya kayu tersebut sesui dengan AktaJual Beli sebagainama tertera

  /PID/2017/PT BNAmenerangkan bahwa kayu yang ditemukan pada waktu mereka terdakwaditangkap sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) batang yang terdiri dari Kayu bulatjenis Kayu Rimba Campuran, Keruing, dan damar Laut dengan volumekeseluruhan 4,22 M3 ( empat koma dua puluh dua) atau setara + 3,12 (tigakoma dua belas) ton;Bahwa setelah Ahli melihat dan membaca Dokumen berupa ( NOTAANGKUTAN HASIL HUTAN KAYU BUDIDAYA YANG BERASAL DARI HUTANHAK ) Dokumen tersebut tidak sesui dengan Peraturan Menteri LingkunganHidup

  kehutanan Republik Indonesia nomor : P85/MENLHK/SETJEN/KUM.1/11/2016 tentang Pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang Berasal dariHutan Hak dan Dokumen tersebut tidak dapat digunakan untuk Dokumenpengangkutan kayu seperti yang diangkut oleh terdakwa tersebut sebab Isi NotaAngkutan tidak sesuai dengan Kayu yang dibawanya dan bahkan terdakwa tidakdapat menunjukkan Lahan tempat diambil nya kayu tersebut sesui dengan AktaJual Beli sebagainama tertera pada Nota Angkutan;Bahwa benar yang dimaksud Ahli

• Muba;Bahwa benar penyebab terdakwa ribut dengan korban karena terdakwa tidak senang organtunggal berhenti padahal terdakwa mau nyanyi;Bahwa benar saat ribut tersebut terdakwa mengakui ada memukul muka, dada dan telingakorban sehingga mengakibatkan dada korban merasa sakit dan sesak nafas serta luka2merah ditelinga akibat sesui dengan Visum Et Repertum tanggal 17 Maret 2008No.352/108/PKMLS/II/2008 dari Puskesmas Lais; Bahwa benar terdakwa sudah berdamai dengan korban : Bahwa benar terdakwa mengaku

  Muba;Bahwa benar penyebab terdakwa ribut dengan korban karena terdakwa tidak senang organtunggal berhenti padahal terdakwa mau nyanyi;Bahwa benar saat ribut tersebut terdakwa mengakui ada memukul muka, dada dan telingakorban sehingga mengakibatkan dada korban merasa sakit dan sesak nafas serta luka merahditelinga akibat sesui dengan Visum Et Repertum tanggal 17 Maret 2008 No.352/108/PKMLS/II/2008 dari Puskesmas Lais;Menimbang, bahwa berdasarkan fatafakta hukum diatas, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan

• tidak hadir di persidangan, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan resmi dan patut, ketidak hadiranTergugat tersebut tidak karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum,sehingga oleh karena itu perkara aquo diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,bukanlah satusatunya alasan untuk dikabulkannya gugatan Penggugat, sesuaiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 fotokopi sah bermeteraicukup Kartu Tanda Penduduk adalah akta otentik, sesui

  dengan ketentuan Pasal285 RBg. alat bukti tersebut merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat,terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang, dengan demikian sesuaiketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara iniadalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah,adalah akta otentik, sesui dengan ketentuan Pasal 285 RBg. alat bukti