Ditemukan 299 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • tinggaldi rumah saudara Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun ;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat telah menikah sirrih
    Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun ; Bahwa Penggugat tinggal di xxxxx XxXXxXXX XX, XXX XXX, XXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Dompu sedangkan Tergugat tinggal diKABUPATEN DOMPU Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat telah menikah sirrih
Register : 20-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 755/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi;Bahwa sebelumnya Penggugat pernah berangkat menjadi TKW di Saudi Arabiapada tahun 2006 dan pergi tanpa persetujuan Tergugat dikarenakan padasaat itu hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,kemudian Penggugat kembali ke indonesia pada tanggal 02 September2021;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tahun2006, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanPenggugat disebabkan karena Tergugat telah menikah sirrih
Register : 11-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 16 Juli 2013 —
111
  • mediasi, dan telah ternyata dari laporanMediator yang bersangkutan bahwa mediasi tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 04 Juni 1994, di Kantor Urusan Agama Tikung, KabupatenLamongan yang telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak telahmenikah sirrih
    dengan wanita lain oleh karenanya Pemohon sangatkhawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama,apabila Pemohon tidak melakukan poligami ;2. bahwa benar Termohon menyetujui Pemohon untuk beristri lagidengan CALON ISTRI3. bahwa benar alasan yang didalilkan Pemohon bahwa PemohonPemohon telah menikah sirrih dengan wanita lain karena Pemohonmempunyai kelebihan dalam hal biologis sementara kurangmaksimal dalam melayani, karena factor usia sehingga Pemohonkhawatir akan melakukan perbuatan yang
Register : 14-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0064/Pdt.P/2018/PA.TDN
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
166
  • ini untukmelengkapi persyaratan pembuatan Akta Kelahiran anak;e Bahwa, sebelumnya Para Pemohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tahun 2012;e Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernamaWALI NIKAH, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah SAKSI1 dan SAKSI 2;e Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KUA dikarenakanPada saat Para Pemohon pernah menikah secara sirrih
    permohonan ini untukmelengkapi persyaratan pembuatan Akta Kelahiran anak;Bahwa, sebelumnya Para Pemohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tahun 2012;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernamaWALI NIKAH, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah SAKSI1 dan SAKSI 2;Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KUA dikarenakanPada saat Para Pemohon pernah menikah secara sirrih
Register : 26-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0508/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
498
  • Prob.rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis, karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat memintaiin kepada Penggugat untuk berpoligami dengan alasan tidakmempunyai anak, namun Penggugat tidak mengijinkan, kemudianTergugat menikah secara sirrih dengan
    sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui sejak beberapa bulan terakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meminta ijin kepada Penggugatuntuk berpoligami dengan alasan tidak mempunyai anak, namun Penggugat tidakmengijinkan, kemudian Tergugat menikah secara sirrih
Register : 18-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMMAD SIRRIH Bin ATNAWI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI RAHMAH Binti RIFAE) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • No.601/Padt.G/2020/PA.Dp601/Pdt.G/2020/PA.Dp telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon sebelumnya menikah sirrih (tidak tercatat)pada tahun 2016, kemudian Pemohon dengan Termohon menikah secaratercatat pada tanggal 09 April 2019 di Kelurahan Bali Satu dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, XxxXXxXXXXX XXXXxX,dengan Kutipan Akta Nikah nomor 0092/017/IV/2019 tanggal 09 April 2019 ;Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 649/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat melakukan pernikahan secara sirrih tanpa ada izindan sepengetahuan Penggugat;4.3. Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari;5. Bahwa puncak konflik terjadi pada tanggal 02 September 2020,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama lagidengan Tergugat;6.
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telahdilangsungkan perkawinan secara agama (sirrih) pada tahun 2014 diXXXXXXXXXX, kemudian setelah itu. Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahannya kembali pada tanggal XXXXXXXXXXyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXXXXXXXXX tertanggal XXXXXXXXXX;2.
Register : 01-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 908/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat telah menikah lagi secara sirrih dengan wanitalain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan mengirim uang kepadaPenggugat;5.
    Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 27 Juli 2016 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Aqifah Naila (P)umur 4 tahun 1 bulan, dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengusir Penggugat tanpa alasan yang jelas;3.Tergugat telah menikah lagi secara sirrih
Register : 03-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 703/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • kurang lebih 1 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di xxxxx xXxXXxxx, XXXX XXXXXXXx, Kecamatan HuA,XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugatBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka marahmarah dan cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat sudan menikah sirrih
    kurang lebih 1 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di xxxxx XxXXXxx, XXXX XXXXXXXx, Kecamatan HuA,XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugatBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka marahmarah dan cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat sudan menikah sirrih
Register : 01-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Tergugat telah menikah sirrih dengan wanita yang beralamat di DesaJala, dan tanpa sepengetahuan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan tidak lagimenemui Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak kurang lebih bulan Oktober tahun 2019, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat dan tinggal bersama istersirrih Tergugat di alamat Tersebut di atas;6.
    Fauzar (L), umur 5 tahun, sekarang ketiga anak tersebut dalamasuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras;3.Tergugat telah menikah sirrih dengan wanita yang beralamat di Desa Jala,dan tanpa sepengetahuan Penggugat, dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan tidak lagi menemuiPenggugat;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Plj
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4411
  • Tergugat sering melemparlempar barang ketika bertengkar denganPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 19 Agustus 2018, Tergugat pergdari rumah kediaman Penggugat setelah bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat meninggalkan hutang yang harusdibayarkan oleh Penggugat sampai selesai, dan Tergugat sekarang sudahmenikah sirrih dengan wanita lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluarga masingmasing
    PIjTergugat tinggal di rumah kediaman orang tua kandung tergugat bersamaistri sirrih nya tersebut di Kabupaten Dharmasraya;10. Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia dansejahtera tidak dapat terwujud antara Penggugat dan Tergugat danPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat;11.
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Plj
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
327
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitar awal tahun 2000,Tergugat pergi dari rumah kediaman Penggugat setelah bertengkar karenaperbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak maumendengarkan perkataan Penggugat untuk berkebun, Penggugat danTergugat sudah bersepakat untuk tidak melanjutkan pernikahan, dansekarang Tergugat sudah menikah sirrih dengan wanita lain yang bernamaWita;8.
    Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugattinggal dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Dharmasrayasedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakannya bersama istri sirrih nyayang bernama Wita tersebut di Kabupaten Dharmasraya;10. Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia dansejahtera tidak dapat terwujud antara Penggugat dan Tergugat danPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat;11.
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: Tergugat telah menikah lagi secara sirrih dengan wanita laintanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat dan karena haltersebut membuat Penggugat merasa sakit hati dan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah kepada Penggugat;5.
    Nijal Al Farizi (L), umur 2 tahun,keempat anak tersebut dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi secara sirrih dengan wanita laintanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat dan karena hal tersebutmembuat Penggugat merasa sakit hati dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;3:Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga
Register : 12-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Lbt
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • No.166/Pdt.G/2020/PA.Lbtbahkan telah menikah sirrih sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah dan sejak saat itu pula sudah tidakada hubungan lahir batin antara Penguggugat dan Tergugat;5. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat memilih perceraian sebagai jalan terbaik untuk rumahtangga Penggugat dan Tergugat;6.
    disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk danketika terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmemukul Penggugat hingga memar dan Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain pada bulan Agsutus 2019 dan sejak tanggal 21Agustus 2019 saat itu Penggugat kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bakti, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.karena saat itu Tergugat telah pergi dengan wanita lain yang bernama LilisDengo bahkan telah menikah sirrih
Register : 01-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 322/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
2610
  • tersebutmenolak dan enggan menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohontersebut karena alasan yang tidak Jelas;Bahwa Pemohon dan Calon suami Pemohon telah mendaftarkan rencanaperkawinan tersebut namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Sawahan Kota Surabaya dengan surat penolakan nomor :B.267/Kua.13.29.10/Pw.01/8/2018 tanggal 01 Agustus 2018 karena kakakkandung Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubungan cinta sejakbulan nikah Sirrih
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0339/Pdt.P/2019/PA.Pmk
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
81
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (EDI YANTO bin SIRRIH) dengan Pemohon II (ROHEMAH binti SAMHARI) yang dilaksanakan pada hari Ahad 1 Januari 1995 Dusun Sobih Desa Waru Timur Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan ;

    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah

Register : 20-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Plj
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Sekitar awal tahun 2020,Penggugat pergi dari rumah kediaman Tergugat karena Penggugat masihsaja selingkuh dan Tergugat pernah membawa selingkuhan kerumahTergugat dan Tergugat pernah menikah sirrih dengan wanita lain dan telahmemiliki anak dengan istri sirrihnya tersebut;8.
Register : 12-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.SJJ
Tanggal 8 Maret 2016 — PEMOHON
132
  • Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain hal itu di ketahui oleh Pemohonmelalui tementemen Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi padaakhir 2010, yang di sebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, karena hal itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama dansemenjak saat itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa Pemohon sekarang telah menikah secara Sirrih
    dengan perempuanyang bernama Istri Siri ;Bahwa Temohon sekarang juga telah menikah secara Sirrih dengan lakilakilain;Bahwa setelah berpisah pihak keluarga belum ada yang berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tinggal dirumah istri Sirlh Pemohon di Kabupaten Sijunjung sedangkan Termohontinggal di rumah buatan Pemohon di Kabupaten Sijunjung ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung