HARDIYANTO, Apt. dan SUTARNO semuanyapetugas dari badan POM Subaya ; 02nnn nnn nnn nnerBahwa dalam pemeriksaan tersebut diketahui bahwa memang ada sebagianobat yang dijual oleh terdakwa diperjual belikan secara bebas dan sebagian11Hards GeNGaN TESEP GOKIEL ~=0nnnnan annem nnn an nnssnenennenannennnnanne Bahwa Toko milik terdakwa adalah toko obat biasa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamen yalaken DSHar 5 ae=ssssnnsssmmeemnnnrnsseeemnnernssseesennnnnasicnnnishnnnnsnenatennnnnssnmienen3

PUTUSANNomor 0414/Pdt.G/2019/PA.KrsBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 15 Agustus 1988, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Subaya, 05

INYOMAN CATRA, bertempat tinggal di Jalan Bukit TunggalNomor 25, Denpasar;4.1 KETUT SUBAYA, bertempat tinggal di Jalan DiponegoroNomor 150, Denpasar;5.1 PUTU SURADNYA, bertempat tinggal di Jalan GunungKerinci Nomor 16, Denpasar, dalam hal ini kesemuanyamemberi kuasa kepada Abdul Kadir Makaramah, S.H., M.H.

Ni WAYANWIDIARTI , Perempuan, Umur 27 tahun, tempat/tanggal lahir Desa Subaya/ 09 September 1989,Agama Hindu, pekerjaan ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Banjar Catur Parhyangan,Desa Batur Utara, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli;Yang namanya tersebut diatas selanjutnya disebut sebagai ;Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Pemohondi persidangan

sampaisekarang telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak Januari 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, antara Pemohon danTermohon sering terjadi salah paham sehingga terjadi pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah sampai sekarang tidak pernah ada komunikasi lagi ;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil ;Arin Subaya

Banding Nomor : 10/G/2015/PTUNDPS. tertanggal 19Nopember 2015 ; n annem nnn ene nnn nnn ne nnn nn nnn nn nnn nn nana nen nnnonnnnMenimbang, bahwa Para Penggugat / Pembanding dalam MemoriBandingnya telah mengemukakan keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam eksepsi yang menyatakan menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi / Para Terbanding, dan dalam Pokok Perkara serta amar putusanMenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima, dan memohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Subaya

dankesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut diatasadalah keliru dan tidak mendasar karena telah jelas didalam daftar hadirrapat Lembaga Musyawarah Desa (LMD) tertanggal 9 Maret 1998 (videbarang bukti) telah tertera nama dan tandatangan terdakwa Moh.Baidawiselaku Kepada Desa Bujur Tengah yang juga diakui kebenarannya olehterdakwa sendiri yang konsekwensinya terdakwa H.Ach.Baidawi als.Moh.Baidawi dianggap mengetahui, maka tidak benar dan sangat keliru jikaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Subaya

SAKSI PENGGUGAT II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun a, Gampong Panggoi, Kecamatan Muara Dua,Kota Lhokseumawe dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokonyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi sedangkan Tergugatsebagai abang ipar saksi; Bahwa setelah menikah pertama Pengggat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtrua saksi (Lhokseumawe) kemudian pindah ke Semarang,kemudian pindah ke Subaya dan sekarang di Tegal karena

Indhira Arum Cahyani, lahir di Subaya tanggal21 Januari 1980, 2. Diah Nurdiana, lahir di Surabaya, tanggal 18 Mei 1984,3. Fika Widya Arisanti, lahir di Sidoarjo, tanggal 3 Februari 1987, 4.

I KETUT SUBAYA ;5. I PUTU SURADNYA disebut PARA TERBANDING 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, sebagai TURUT TERBANDING

KETUT SUBAYA, Umur + 69 Tahun, Jenis Kelamin ; lakilaki, Agama ;Hindu, Alamat; Jalan Diponegoro No. 150, Denpasar, disebutsebagai :Terbanding IV semula Tergugat IV;Hal. 1 dari 17 Put No. 79/Pdt/2017/PT.DPS2D:6. PUTU SURADNYA, Umur + 65 Tahun, Jenis Kelamin ; Lakilaki,KEPALAAgama ; Hindu, Alamat; Jalan Gunung Kerinci No. 16,Denpasar, disebut sebagai:Terbanding V semula TergugatV, kemudian Tergugat , Il, Ill NM, V, yang dalam hal inimenyerahkan kuasa kepada : Abdul Kadir Makaramah,SH.

., pekerjaan Advokat,berdasarkan SK Pengadilan Tinggi Subaya Nomor 03/KEP/KPT/I/TH1991, tanggal 14 Februari 1991, Alamatkantor di Jl. Sriti No 96, Dsn. Wates RT 05, RW 14,Desa Wates, Kec. Wates, Kab.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal XXXXXXXXXXXXXX dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXX yang di keluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXXXXKota Subaya Jombang tanggal XXXXXXXXXXXXX;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda sedangkan Termohonberstatus Janda;Him. 1 dari 11 him. Putusan No.1545/Pat.G/2018/PA.Jbg.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 tahun 7bulan;3.

scalibra;e 1 (satu) buah hand phone merk Black Berry Gemini warna putih;e 1 (satu) buah hand phone merk Nokia typ 5030c2 warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah oleh Penyidik olehkarenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan untuk memperkuat pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa kaitannya dengan Barang bukti serta Surat Berita Acara HasilPemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Subaya

Bahwa Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratorium ForensikCabang Subaya NO.LAB: 8189/2011/KNF tanggal 19 Desember 2011 dengankesimpulan:e No. 8189/2011/KNF, 1(satu) kantong plastic berisi sabusabu yang disita dari terdakwaRemince Alias Emi Binti Nimer Bahen dan Bambang terdeteksi MDMA (narkotikagolongan I) Undangundang no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap

Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Subaya dalam memutusperkara a quo yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban ternyatasalah menerapkan atau melanggar hukum hal tersebut dapat dibuktikansebagai berikut:4.1.4.2.Unsur Barang Siapa.Yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukum yang mampu dandapat bertanggungjawab atas perbuatannya yang dilakukan. Jadi setiaporang dapat menjadi pelaku tidak pidana, oleh karenanya kami tidakmenyangkal bahwa Terdakwa Mukti Ali bin H.

Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah menghadap ke KepalaKUA Kecamatan Sambikerep, Kota Subaya, ternyata Kepala KUA menolakmenikahkan Pemohon dengan calon Pemohon dengan alasan WaliPemohon tidak bersedia menjadi wali;.

RW. xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurwakarta, dan telah bergaul selayaknya suami istri Serta telah dikaruniai 2orang anak bernama: ANAK, umur 31 Tahun; dan Agung Bastiani Subaya, umur 25tahun;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2017 sudah tidak harmonis lagi, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lain:a. Termohon kurang bisa mengatur keuangan rumah tangga (boros);b.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kota Subaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu;5.

Terdakwa, alasannyaTerdakwa mau bertemu dengan atasannya, lalu Terdakwa masuk ke dalam dan disana saksi memberikan contoh laptop merek Acer yang dibutuhkan kantorTerdakwa seharga Rp 5.700.000, dan juga Terdakwa meminta uang sebesar Rp500.000, untuk DP lelang menurut Terdakwa ;bahwa setelah ditunggu selama 10 menit Terdakwa tidak juga keluar, lalu saksimencaricari Terdakwa tetapi tidak ada, selanjutnya saksi melapor ke polisi ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan; Saksi I AGUNG SUBAYA

RONO BHASKORO :bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2012 didapat informasi dari Posko yangdipancarkan melalui radio HT bahwa ada seorang lakilaki yang dicari denganmemakai jaket warna coklat dan memakai celana panjang warna hijau tua yangdiduga sebagai pelaku penipuan ;bahwa pada waktu itu saksi sedang bertugas memantau CCTV Bandara SoekarnoHatta ;bahwa saksi adalah operator di bagian CCTV dan setelah berhasil menemukanTerdakwa, saksi menginformasikannya kepada saksi Agung Subaya ;bahwa yang saksi

Lab : 2370/DTF/2017 pada tanggal 14 Maret2017, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemeriksa pada LaboratriumForensik Cabang Subaya dengan kesimpulan Tanda tangan bukti (QT)atas nama SUBAGIO yang terdapat pada barang bukti Nomor022/2017/DTF, berupa : Satu bendel Akta Jual Beli Nomor 1.456/2015dari Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) NOOR HASANAH, S.H.Daerah Kerja Banjarbaru, yang dibuat pada tanggal 16 Oktober 2015adalah NON IDENTIK atau MERUPAKAN PRODUK YANG BERBEDAdengan tanda tangan pembanding

Lab : 2370/DTF/2017 pada tanggal 14 Maret 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa pada Laboratrium Forensik Cabang Subaya dengankesimpulan Tanda tangan bukti (QT) atas nama SUBAGIO yang terdapat padabarang bukti Nomor 022/2017/DTF, berupa : Satu bendel Akta Jual Beli Nomor1.456/2015 dari Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) NOOR HASANAH, S.H.Daerah Kerja Banjarbaru, yang dibuat pada tanggal 16 Oktober 2015 adalahNON IDENTIK atau MERUPAKAN PRODUK YANG BERBEDA dengan tandatangan pembanding

Islam sejalan dengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) majelisberpendapat bahwa thalak yang patut terjadi adalah thalak bain sugro dari Tergugat atasdiri Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9Tahun 1975, majelis berpendapat bahwa permohonan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Surabaya Kota Subaya