Ditemukan 68 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surodikromo sumodikromo sutowikromo sutoikromo sonodikromo setodikromo
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Triyono bin Sutodikromo) terhadap Penggugat (Slamet Rahayu binti Parman Trisno M) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-12-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN LANGSA Nomor 215/PID.B/2011/PN.LGS
Tanggal 6 Desember 2011 — MAIMUN SABTA,SE BIN NABHANI
79 — 9
  • menggerakkan orang lain yaitu Mariati BintiSuratman dan Dedi Saputra Bin Anwar untuk menyerahkan barang sesuatu yaitu Uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp.25, (dua puluh lima rupiah) kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan oleh ianya terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang dingat lagi namun masih dalam tahun2009, saksi Poniman Bin Sutodikromo
    palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain wyaitu Mariati BintiSuratman dan Dedi Saputra Bin Anwar untuk menyerahkan barang sesuatu yaituUang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp.25, (dua puluh lima rupiah) kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;e Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang dingat lagi namun masih dalam tahun2009, saksi Poniman Bin Sutodikromo
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 344/Pdt.P/2020/PA.Kra
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • ibu rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluargadengan baik; Bahwa, pernikahan anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak dapatditunda karena antara CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON denganANAK PARA PEMOHON sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangaterat, sehingga dikhawatirkan melanggar aturan agama, dan sudahlamaran; Bahwa, calon istri anak Para Pemohon belum pernah menikah dan tidakdalam lamaran lakilaki lain;Bahwa, ayah kandung calon istri anak Para Pemohon yang bernamaSukarman bin Sutodikromo
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 366/Pdt.P/2020/PA.Kra
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • ibu rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluargadengan baik; Bahwa, pernikahan anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak dapatditunda karena antara CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON denganANAK PARA PEMOHON sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangaterat, sehingga dikhawatirkan melanggar aturan agama, dan sudahlamaran; Bahwa, calon istri anak Para Pemohon belum pernah menikah dan tidakdalam lamaran lakilaki lain;Bahwa, ayah kandung calon istri anak Para Pemohon yang bernamaSukarman bin Sutodikromo
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 25 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya mengenai halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, danketerangan saksi tersebut saling bersesuaian, oleh karena itu keterangan saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat matriil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 dan 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sempurna dalam perkara ini.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya Tergugat telahmengajukan bukti bukti berupa 2 orang yaitu Tujo bin Sutodikromo
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Kehutanan
Putus : 04-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BLORA Nomor 97Pid.SUS/2017/PN Bla
Tanggal 4 Juli 2017 — FAUSAN Bin ABDUL KAYAT ;
425 — 21
  • SAGI Bin SUTO DIKROMO MARDAM (Alm) selaku pemilikKBM Truk Merk Mitsubishi, warna kuning tahun 2010 No.Pol.K1625 MEsedang berada di Bogor,di rumah anaknya, dan ketika Terdakwa memintaijin telah dilarang oleh Saksi SAGI Bin SUTO DIKROMO MARDAM (Alm) danTerdakwa Pausan Bin Abdul Kayat mengatakan kayu tersebut ada Suratsuratnya,dengan demikian Terdakwa Pausan Bin Abdul Kayat dalammengangkut Kayu Sonokeling tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya tersebut karena sempat dilarang oleh SAGI Bin SUTODIKROMO
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 130/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : DARMO SUWITO alias TUGIYO Diwakili Oleh : ZAENAL ABIDIN, SH Dkk
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Desa Glagah, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Istimewa Yogyakarta
Terbanding/Tergugat VII : Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero Pusat cq Project Manager PT Angkasa Pura I Persero Kantor Proyek Persiapan Pembangunan Bandara International Yogyakarta Wilayah Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo Daerah Istimewa Yogyakarta Diwakili Oleh : KUSNENDAR, SH DKK
Terbanding/Turut Tergugat : MARDI UTOMO alias TUGIYAH Diwakili Oleh : MARDI UTOMO alias TUGIYAH
123 — 73
  • Rejomulyo denganbatasbatas: tanah milik Subandri (Sebelah utara), jalan (sebelahselatan), tanah milik Sutodikromo (sebelah timur), dan tanah milikMitrowijoyo (sebelah barat);Selanjutnya kesemua objek harta peninggalan di atas disebut sebagaiHarta Warisan.3. Bahwa pada saat Bp. Rejomulyo dan Ny.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN WATES Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wat
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
DARMO SUWITO alias TUGIYO
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Glagah, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo
3.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Istimewa Yogyakarta
7.Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero Pusat cq Project Manager PT Angkasa Pura I Persero Kantor Proyek Persiapan Pembangunan Bandara International Yogyakarta Wilayah Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo Daerah Istimewa Yogyakarta
Turut Tergugat:
MARDI UTOMO alias TUGIYAH
190 — 50
  • Rejomulyo denganbatasbatas: tanah milik Subandri (Sebelah utara), jalan (sebelahselatan), tanah milik Sutodikromo (sebelah timur), dan tanah milikMitrowijoyo (sebelah barat);Selanjutnya kesemua objek harta peninggalan di atas disebut sebagaiHarta Warisan.3. Bahwa pada saat Bp. Rejomulyo dan Ny.