• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
  2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 419/Pid.Sus/2018/PN Sag tanggal 26 Februari 2019, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pemidanaan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  • Menyatakan Terdakwa Samuel Win Alias Awin Anak Dari Yohanes Tahe tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Pembanding/Terdakwa : SAMUEL WIN Alias AWIN Anak dari YOHANES TAHE
  Terbanding/Penuntut Umum : HERU PUJIONO, SH

  Nama lengkap : Samuel Win Alias Awin Anak Dari Yohanes Tahe;2. Tempat lahir : Terindak;3. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/27 April 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn. Sosok I, Rt/Rw : 007/ Ds. Sosok, Kec. TayanHulu, Kab. Sanggau;7. Agama : Kristen;8.

  Pekerjaan : Petani;Terdakwa Samuel Win Alias Awin Anak Dari Yohanes Tahe ditangkaptanggal 20 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2018,diperpanjangan dari tanggal 23 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 25 Oktober2018, dan kemudian ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 13 November2018;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 November 2018Sampai dengan tanggal 23 Desember 2018;3.

  PERKARA: PDM 166 /SANGG/12/2018 tanggal 17 Desember 2018, yang berbunyi sebagaiberikut :PERTAMA:Bahwa Terdakwa SAMUEL WIN Alias AWIN Anak dari YOHANES TAHE,pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2018 bertempat di Rumah kos di Jalan Akek Jandong Dusun BodokDesa Pusat Damai Kec. Parindu Kab.

  AFROCOSTASIAGIAN, dokter pemeriksa BNNK Sanggau, berdasarkan Surat Kapolsek ParinduNomor : B/152/X/2018/Reskrim, tanggal 20 Oktober 2018 telah melakukanpemeriksaan urine (air seni) atas nama:Nama : SAMUEL WIN Als AWIN Anak dariYOHANES TAHE;Tempat Tanggal Lahir : Terindak, 37 tahun / 27 April 1981;Jenis Kelamin : Lakilakt;Pekerjaan : Petani;Agama : Kristen;Alamat : Dsn. Sosok Rt/Rw : 001/ Desa SosokKec.

  Menyatakan Terdakwa Samuel Win Alias Awin Anak Dari Yohanes Tahe Almtersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidanaTanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman,sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Rudi Bin Suri Muhamad dan Terdakwa II Suyanto Bin Tahe

  
  Terdakwa:
  1.RUDI Bin SURI MUHAMAD
  2.SUYANTO Bin TAHE

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Rudi Bin Suri Muhamad dan Terdakwa II Suyanto Bin Tahe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu)

  SUYANTO Bin TAHE No. Reg. Perkara: PDM-90/O.5.26/Epp.2/07/2018;

  4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  
  Terdakwa:
  1.RUDI Bin SURI MUHAMAD
  2.SUYANTO Bin TAHE

• 1. Menyatakan Terdakwa Dedek Panyusunan Harahap dan Terdakwa Baharuddin Als Bahar Als Tahe tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  SAMUEL, S.H
  Terdakwa:
  1.DEDEK PANYUSUNAN HARAHAP
  2.BAHARUDDIN Als BAHAR Als TAHE

• Suyanto bin Tahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

• Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Tahun;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna putih tahun 2016 Nopol : N-4496-US;

Dikembalikan kepada

Penuntut Umum:
LILIK DWY PRASETIO,S.H
Terdakwa:
1.RUDI Bin SURI MUHAMAD
2.SUYANTO Bin TAHE

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa I ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa II HERWIN OUTRI Bin JHON, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa II HERWIN OUTRI Bin JHON, oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 7 (tujuh) hari;
  3. Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara

  PUTUSAN G #NOMOR:251/PID/2012/PT, MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA EGA "Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara p;dana dalam Tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa).......cccccccecceseeesseeeseeeeseeeseeesneeaes Nama Lengkap : ISWAN BIN TAHE.

  Iswan BIN TAHE dan Terdakwa II.

  Iswan Bin Tahe dan Terdakwa II. Herwin Putiri Bin Jhon terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana "pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Iswan Bin Tahe dan Terdakwa II. Herwin Putiri Bin Jnon dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintahTerdakwa tetap di tahan;3.

  Iswan bin Tahe dan Terdakwa II.

  Menyatakan terdakwa ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa I HERWIN OUTRI BinJHON, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWANDI Bin TAHE dan terdakwa IIHERWIN OUTRI Bin JHON, oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang di jatuhkan ;4.

• Tahe (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) serta teman terdakwa lainnya yaitu saksi Rudi Bin SuriMuhamad (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selanjutnya merekabertiga pergi dari tempat tersebut dengan berboncengan menggunakansepeda motor merk Honda Supra 125 milik terdakwa dimana pada saat ituterdakwa yang didepan menyetir dan saksi Suyanto Bin Tahe (terdakwadalam berkas perkara terpisah) berada di tengah sedangkan saksi Rudi BinSuri Muhamad (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berada

  Dani Bin Suparto tetap berada diatas sepedamotor yang dibawanya itu untuk berjagajaga dan mengawasi keadaansekitar, setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad (terdakwa dalam berkasHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Lmjperkara terpisah) dan saksi Suyanto Bin Tahe (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan,saksi Suyanto Bin Tahe (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) langsungmengambil sepeda motor merk Honda Scoopy Type C1CO2N16M2AT warnaPutin

  turun dari sepeda motor sedangkan Terdakwa tetap berada diatassepeda motor untuk berjagajaga dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad dan saksiSuyanto Bin Tahe mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan, lalusaksi Suyanto Bin Tahe langsung mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor merkHonda Scoopy, type C1CO2N16M2 AT, warna Putih, tahun 2016, Nopol : N4496US dengan Noka : MH1JFW114GK366372 dan JFW1E1370744 miliksaksi korban Muhammad Andri Setyawan, kemudian

  turun dari Sepeda motor sedangkanTerdakwa tetap berada diatas sepeda motor untuk berjagajaga dan mengawasiHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Lmjkeadaan sekitar dan setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad dan saksi SuyantoBin Tahe mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan, lalu saksiSuyanto Bin Tahe langsung mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor merk HondaScoopy, type C1C0O2N16M2 AT, warna Putih, tahun 2016, Nopol: N4496USdengan Noka: MH1JFW114GK366372 dan JFW1E1370744 milik saksi

  turun dari sepeda motor sedangkanTerdakwa tetap berada diatas sepeda motor untuk berjagajaga dan mengawasikeadaan sekitar dan setelah saksi Rudi Bin Suri Muhamad dan saksi SuyantoBin Tahe mendekati saksi korban Muhammad Andri Setyawan, lalu saksiSuyanto Bin Tahe langsung mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motor merk HondaScoopy, type C1C02N16M2 AT, warna Putih, tahun 2016, Nopol: N4496USdengan Noka: MH1JFW114GK366372 dan JFW1E1370744 milik saksi korbanMuhammad Andri Setyawan;Menimbang, bahwa kemudian

• TST ae a SrScanned with CamScanner dikerjakan oleh Tahe yang berasal dari PAJOPPO : kk Bahwa Penggugat adalah Paman dari Tergugat Hj.Sahdri nay Ai WA abersaudara kandung dengan TAHE ayah Hj,.Sahari A 5) 2 ioe Menurut saksi anakanaknya Pajoppo sudah mendapat warisan semua; Atetapi saksi tidak tahu sewaktu Tanahanya Pajoppo dibagi kepada anakanaknya karena rumah saksi jauh dari rumah Pajoppo dan banyaknyatanahnya Pajoppo selain tanah sengketa ; Bahwa tanah sengketa dahulu dikerjakan oleh Pajoppo bersama

  SAHARI, hal ini saksi tahu karena diberitahu oleh Hj.SAHARI pada saat saksi dipanggil oleh Hj.Sahari menjadi saksi ; Bahwasawah sengketa tersebut saksi tidak tahu asalusulnya, tetapi saksi pernah melihat TAHE kerjakan ; Bahwa saksi tidak tahu kalau Solong pernah kerjakan, dan saksi tidaktahu juga siapa orang tunaya Tahe ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada sawahnya Tahe yang lain dan tidaktahu juga anakanaknya TAHE ;Bahwa dari keterangan kedua saksi Tergugattergugat sama sekali tidak ada yangbersesuaian

  )untuk dikerjakan dengan bagi hasil;Bahwa selama dikerjakan oleh TAHE hasilnya selalu diberikan kepada KACI(ibu Penggugat, nanek Hj.Sahari).

  SAHARI, nanti setelah TAHE meninggal dunia barulahHj. SAHARI yang menguasai sawah sengketa sampai sekarang;. Bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut juga bersesuaian denganketerangan para saksi Tergugat yang juga menerangkan bahwa yang mengusaidan mengerjakan sawah sengketa adalah TAHE Ayah kandung dari Hj. SAHARI,dengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalammenilai dan mempertimbangkan keterangan saksi Tergugat/Terbanding adalahsudah tepat menurut hukum;.

  Bahwa sebagaimana yang diungkap para saksi, baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat semuanya menerangkan bahwa BACO semasa hidupnyamempunyai beberapa sawah dan tanah kebun namun sudah dibagikan kepada paraanakanaknya dan sawah sengketa adalah bagian TAHE, karena itu sawahsengketa selalu dalam penguasaan TAHE, nanti setelah TAHE meninggal duniabarulah sawah sengketa beralih kepada anaknya yaitu Hj. SAHARI BINTI TAHE(Tergugat Satu);.

• FIF Cabang Lumajang;

• 1 (satu) lembar bukti pembayaran angsuran terakhir;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Fino 125, warna putih krem, tahun 2016, tanpa plat nomor, Noka : MH3SE2840GJ058210 dan Nosin : E3R2E-0903311;

dikembalikan kepada Saksi Suyanto bin Tahe;

4Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

ADI (belum tertangkap) dan Sdr.ADIM (belum tertangkap) dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa RUDI Bin SURI MUHAMAD bersama dengan saksiSUYANTO Bin TAHE (terdakwa dalam berkas perkara lain), Sdr. ADI (belumtertangkap) dan Sdr. ADIM (belum tertangkap) pada waktu dan tempat sepertitersebut di atas, awalnya terdakwa bersama dengan saksi SUYANTO Bin TAHE(terdakwa dalam berkas perkara lain), Sdr. ADI (belum tertangkap) dan Sdr.

selatan danbertemu dengan orang lain yang mengendarai sepeda motor Honda Beat warnahitam dari arah selatan menuju ke utara dan belok ke timur pertigaan jalanmenuju Desa Karanglo; Bahwa kemudian Terdakwa yang saat itu berboncengan dengan Suyantobin Tahe mengendarai Yamaha Fino warna putih langsung mengejar danmendahului sepeda motor Honda Beat warna hitam yang dikendarai Korban, laluSuyanto bin Tahe yang memegang kemudi memotong jalan korban, setelah ituTerdakwa menyuruh korban turun dan menjauh

Suyanto bin Tahe yang memegangkemudi memotong jalan Saksi Roni Prasetyo, setelah itu Terdakwa menyuruhSaksi Roni Prasetyo turun dan menjauh dari motornya, tetapi Saksi Roni Prasetyotetap memegangi motornya, kKemudian Adi menarik tangan Saksi Roni Prasetyodan mendorong tubuh korban, saat itu Terdakwa langsung mengambil motorSaksi Roni Prasetyo dan menuntunnya maju ke depan, setelah itu motor dimintaoleh Adi dan dikendarai ke arah timur diikuti olen Adim, Terdakwa dan SaksiSuyanto bin Tahe paling

Pol : N4826UR, Noka :MH1JFP122FK126749, Nosin : JFP1E2121332 berikut kunci kontaknya bukanlahmilik Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe, Adi, dan Adim, melainkan seutuhnya adalahmilik Saksi Roni Parsetyo, sehingga perbuatan Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe,Adi, dan Adim mengambil barang tersebut telah mengakibatkan kerugian materiilbagi Saksi Roni Prasetyo;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;ad. 4.

Terdakwa langsung mengambil motor Saksi Roni Prasetyo danmenuntunnya maju ke depan, setelah itu motor diminta oleh Adi dan dikendarai kearah timur diikuti oleh Adim, Saksi Terdakwa, dan Saksi Suyanto bin Tahe palingbelakang sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe, Adi, dan Adimmerupakan perbuatan dengan maksud agar Terdakwa, Saksi Suyanto bin Tahe, Adi,dan Adim dapat mengambil sepeda motor milik Saksi

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Yaming binti Lamaggu dengan almarhum, La Tahe bin Laddi yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Benangnge;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada kantor Urusan Agama kecamatan Balusu, Kabupaten Barru;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  Bahwa antara Pemohon dan La Tahe tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku serta tidak pernah adapihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan La Tahe;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.462/Pdt.G/2021/PA.Br6.3. Bahwa saat menikah Pemohon dengan La Tahe bin Laddi berstatusperawan dan La Tahe bin Laddi berstatus jejaka;4.

  Bahwa antara Pemohon dengan La Tahe bin Laddi telah hidup rukunsebagai suami istri dan tidak pernah bercerail hingga La Tahe bin Laddimeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 19 November 2021 di Barrukarena sakit;. Bahwa Pemohon dan La Tahe bin Laddi telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, masingmasing bernama:5.1. seri binti La Tahe, usia 55 (lima puluh lima) tahun;5.2. Abidin bin La Tahe, usia 48 (empat puluh delapan) tahun;5.3. Dahriah binti La Tahe, usia 45 (empat puluh lima) tahun;5.4. Muh.

  Arsyad bin La Tahe, usia 37 (tiga puluh tujuh) tahun;Bahwa Almarhum La Tahe bin Laddi semasa hidupnya bekerja sebagaipetani;Bahwa Pemohon dan La Tahe bin Laddi tidak melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, karenapada saat itu belum ada aturan yang mengatur pencatatan pernikawinan;Bahwa maksud permohonan itsbat nikah Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah Pemohon dengan La Tahe bin Laddi sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon

  mendengar ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan almarhum La Tahe;Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan almarhum La Tahe,keduanya hidup rukun membina rumah tangga, bahkan daripernikahannya telah melahirkan empat orang anak; Bahwa Pemohon dan almarhum La Tahe tidak mempunyai buku nikahkarena Pemohon dan almarhum La Tahe menikah sebelum tahun 1974dimana pada saat itu pencatatan nikah belum tertib;Bahwa Pemohon membutuhkan akta nikah demi kepastian hukumpernikahannya serta keperluan

  Pemohon dengan almarhum La Tahe;Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan almarhum La Tahe,keduanya hidup rukun membina rumah tangga, bahkan daripernikahannya telah melahirkan empat orang anak;Bahwa Pemohon dan almarhum La Tahe tidak mempunyai buku nikahkarena Pemohon dan almarhum La Tahe menikah sebelum tahun 1974dimana pada saat itu pencatatan nikah belum tertib;Bahwa Pemohon membutuhkan akta nikah demi kepastian hukumpernikahannya serta keperluan lainnya;Hal. 6 dari 13 Hal.

• Setelah sepeda motor korbanmesinnya mati korban Rudi Bun suri Muhammad menarik dengan paksahingga korban turun, setelah itu helm korban oleh saksi Suyanto Bin Taheuntuk dilepas paksa hingga helm tersebut sampai jatuh ditanah, kemudiandipungut oleh saksi Suyanto Bin Tahe; Bahwa selanjutnya sepeda motor oleh Rudi Bin suri Muhammaddikemudikan berboncengan dengan Saksi Suyanto Bin Tahe untuk kabur,sedangkan Terdakwa membuntuti/mengikuti kami dan dengan menaiki sepedamotornya sendiri dan kemudian mereka

  SuyantoBin Tahe (keduanya dalam berkas lain) dan Terdakwa kenal dengan keduanya,karena mereka itu tetangga dan teman Terdakwa; Bahwa cara mengambil barangbarang tersebut adalah dengan terlebihdulu berkumpul disebuah makam diwilayah kecamatan Kunir, Terdakwamengendarai sepeda motor Honda Supra 125, warna hitam milik Terdakwadengan boncengan tiga yaitu: Terdakwa yang mengemudi, Rudi Bin suriMuhammad ditengah, yang dibelakang saksi Suyanto bin Tahe;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN

  Setelah sepedamotor korban mesinnya mati korban Rudi Bun suri Muhammad menarikdengan paksa hingga korban turun, setelah itu helm korban oleh saksiSuyanto Bin Tahe untuk dilepas paksa hingga helm tersebut sampai jatuhditanah, kemudian dipungut oleh saksi Suyanto Bin Tahe; Bahwa selanjutnya sepeda motor oleh Rudi Bin suri Muhammaddikemudikan berboncengan dengan Saksi Suyanto Bin Tahe untuk kabur,sedangkan Terdakwa membuntuti/mengikuti kami dan dengan menaikisepeda motornya sendiri dan kemudian mereka

  Setelan sepedamotor korban mesinnya mati korban Rudi Bun suri Muhammad menarik denganpaksa hingga korban turun, setelah itu helm korban oleh saksi Suyanto Bin Taheuntuk dilepas paksa hingga helm tersebut sampai jatuh ditanah, kemudiandipungut oleh saksi Suyanto Bin Tahe;Bahwa selanjutnya sepeda motor oleh Rudi Bin suri Muhammaddikemudikan berboncengan dengan Saksi Suyanto Bin Tahe untuk kabur,sedangkan Terdakwa membuntuti/mengikuti kami dan dengan menaiki sepedamotornya sendiri dan kemudian mereka

• yang hilang pada hari kehilangan sapinyatersebut;Bawa sapi tersebut ditemukan diikat di pohon di belakang rumah Nurdin seekitarpukul 19.00 Wita, tepatnya di kebun milik Nurdin ;Bahwa sapi itu kita temukan sekitar jam 19.00 wita, selanjutnya Tahe membuka talipengikatnya dipohon dan selanjutnya sapi itu kita bawa pulang kerumah Tahe ;Bahwa sebelumnya kami tidak mengetahui orang yang menciri sapinya Taheitu, nanti setelah kita dipanggil keKantor Polisi baru Polisi sampaikan yangmengambil sapi itu Wawan

  Pribadi bersama terdakwa Amirsa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanSAKSI KE4 ;: AHMAD NASIR Bin TAHE : e Bahwa saksi ikut mencari sapi Tahe yang hilang pada hari kehilangan sapinyatersebut;e Bawa sapi tersebut ditemukan diikat di pohon di belakang rumah Nurdin sekitarpukul 19.00 Wita, tepatnya di kebun milik Nurdin ;e Bahwa sapi itu kita temukan sekitar jam 19.00 wita, selanjutnya Tahe membuka talipengikatnya dipohon dan selanjutnya sapi itu kita bawa pulang kerumah Tahe ; Bahwa

  sebelumnya kami tidak mengetahui orang yang mencuri sapinya Tahe itu,nanti setelah dipanggil ke Kantor Polisi baru Polisi menyampaikan yangmengambil sapi itu Wawan Pribadi bersama Amirsa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa :e Bahwa terdakwa diperiksa karena mengambil sapinya Tahe pada hari dan tanggalyang sudah lupa dalam bulan Juli 2013 sekitar jam 13.00 wita di sawah belakangrumah Tahe di Alicoppengnge Lingkungan Maroangin

  Tahe, dan waktu itu terdakwa sempat tidak maunamun terdakwa diancam mau dipukul bersama Wawan ;e Bahwa Malu tidak ikut bersama .mengambil sapi tersebut ia hanya menyampaikankalau sudah diambil supaya dibawa kekebunnya Nurdin dan nanti malam baruMalu pergi mengambilnya untuk dijual, lalu terdakwa berangkat bersama Wawanlewat persawahan dan setelah sampai di belakang rumah Tahe, terdakwa mendekatisapi dan ada satu sapi yang jinak kemudian terdakwa eluselus kepalanya danmemegang talinya, selanjutnya

  bin Raddetidak perlu dikabulkan meskipun sapi tersebut telah disita secara sah karena secara fisiksesuai keterangan saksi korban Tahe bin Radde sapi tersebut sudah berada dalampenguasaan saksi korban Tahe bin Radde.Mengingat pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Amirsa bin Bengnga terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara

• Risyad bin Tahe yang dilangsung pada tanggal 05 Mei 1991 di Gampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur;

  4. Membebaskan kepada para Pemohon dari membayar biaya perkara ini karena miskin

  Risyat bin Tahe, Umur 88 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat kediamandi Dusun Kesehatan, Gampong Tanoh Anou, Kecamatan IdiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IIMahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meneliti dan memeriksa buktibukti para Pemohon di muka sidang; Menimbang,bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpemohonannya tanggal 18 Oktober 2016 yang telah didaftar di

  Risyat Bin Tahe telah melangsungkan perkawinan denganManeh Binti Hanafiah di Gampong Kuta Binje, Kecamatan Julok, Kabupaten AcehTimur dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaMariyana Binti M. Risyat dan Sofyan Bin M. Risyat (sekarang Sofyan Bin M.

  Risyat Bin Tahe menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Nurmala Binti Ismail dan pernikahan tersebut dilaksanakandi Gampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur. yangmenikahkan oleh Tgk, M. Nur (almarhum) dan yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung dari Nurmala Binti Ismail yang bernama Ismail, dengan disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing yang bernama (1). Fakrurrazi (2).

  Risyat Bin Tahe menikah dengan seorangperempuan yang bermama Nurmala Binti Ismail dan pernikahan tersebutdilaksanakan di Gampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten AcehTimur;Hal. 7 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0099/Pdt.P/2016/MS.Idi2. bahwa terhadap pernikahan tersebut belum diterbitkan Buku Kutipan AktaNikahnya karena pernikahannya tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama;3. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah;4.

  Risyat Bin Tahe menikah dengan seorang perempuanyang bernama Nurmala Binti Ismail dan pernikahan tersebut dilaksanakan diGampong Tanoh Anou, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur. telah sesuaidengan Pasal 2 ayat(1) dan Pasal 6 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Murtik binti Tahe untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Rian bin P. Rian;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

  Bahwa dalam waktu secepatnya Para Pemohon hendak menikahkananak kandung bernama Murtik binti Tahe tersebut dengan calon suaminyabernama Muhammad Rian bin P. Rian, tempat dan tanggal LahirBondowoso 07 Januari 2002 (19 tahun 5 bulan), Agama Islam, pekerjaanPetani, alamat di RT.17 RW. 05 Desa Wonosari Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso;3. Bahwa antara anak kandung bernama Murtik binti Tahe dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanyasudah sangat akrab;4.

  Bahwa anak kandung bernama Murtik binti Tahe telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cintadengan calon suaminya bernama Muhammad Rian bin P. Rian;5. Bahwa antara anak kandung bernama Murtik binti Tahe dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Petani dengan penghasilansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya;;7.

  Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaMurtik binti Tahe untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMuhammad Rian bin P. Rian;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

  Rian, dipersidangan telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Murtik bintiTahe; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir batin untuk menikah membangunrumah tangga sebagai seorang suami; Bahwa ia telah melamar Murtik binti Tahe dan diterima; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahramlainnya dengan Murtik binti Tahe; Bahwa ia telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan Rp.50.000

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Murtikbinti Tahe, untuk menikah dengan calon suaminya bernama MuhammadRian bin P. Rian;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 300.000.

• Menyatakan memberi dispensasi kawin kepada pemohon, Ramlan bin La Pawi untuk menikahkan kemanakan pemohon bernama Nur Rahmi binti Suardi dengan Laki-laki Sulfadli bin Tahe

  Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama NurRahmi binti Suardi, lahir pada tanggal 26 Agustus 1999 (Umur 14 tahun, 2bulan) di Tikkao berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 23006/Dis/dkett/X1I/2010 tanggal 22 Desember 2010 bermaksud menikahkan perempuantersebut dengan seorang lakilaki bernama Sulfadli bin Tahe.2.

  Bahwa, karena calon mempelai wanita masih dibawah umur, sementarapihak keluarga pemohon telah terlanjur menerima lamaran calon mempelailakilaki bernama Sulfadli bin Tahe, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di JampuJampu, Desa Watu Toa, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, dan anak pemohon bernama Nur Rahmibinti Suardi berstatus perawan dan jejaka, bahkan telah menyepakati haridan tanggal pelaksanaan perkawinan yaitu pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 maka pemohon

  Bahwa, secara fisik anak pemohon tersebut sudah dapat dinikahkan karenasudah mengalami beberapa menstruasi (haid) dan menurut pengakuannya iatelah bersedia untuk dinkahkan dengan lakilaki Sulfadli bin Tahe.4. Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan darah serta bukan saudara sesusuan, sehingga tidakterdapat halangan untuk menjadi pasangan suami istri.5.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada pemohonRamlan bin La Pawi untuk menikahkan kemanakanpemohon bernama Nur Rahmi binti Suardi dengantunangannya bernama Sulfadli bin Tahe.3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuaihukum yang berlaku.Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, pemohon hadir dipersidangan selanjutnya ketua majelis membacakan surat permohonanpemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh

  pernah datang melamar kepadaorang tua Nur Rahmi binti Suardi dan lamaran tersebut diterima baikoleh orang tua Nur Rahmi binti SuardiBahwa saksi Mengetahui pada saat keluarga calon suami Nur Rahmibinti Suardi datang melamar.Bahwa antara Nur Rahmi binti Suardi dan calon suaminya tidak adahubungan nasab yang menghalagi pernikahan.Bahwa antara Nur Rahmi binti Suardi dengan calon suaminya SulfadliBin Tahe, telah terjaling pacaran yang intim yang apabila tidakHal 3 dari 6 hal Pen No 156/Pdt.P.2013/PA