Ditemukan 529 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 614/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 28 Agustus 2006 —
39 — 3
39 — 3
Gugatannya Penggugattelah mengajukan buktifotocopy Kutipan Akta Nikah kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso (P'1) ;Bahwa, buktibukt tersebuttalah dicocokan dangan aslinya dan diberi materai cukupBahwa, selain surat bukt tarsebut diatas Penggugat telah mengajukan 1 (satu ) orang saksibernama:1.
Register : 21-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 September 2014 — Deden Nurul Anwar
Derik Mai Sumarna
33 — 12
33 — 12
telah diberikan kesempatan GYeriksa dan mempelajariberkas perkaranya di Kepaniteraa dilan Negeri Sukabumi, yaitusebagaimana tersebut dalam es pemberitahuan memeriksa berkasperkara masingmasing tan April 2014 ;Menimbang, see sampai berkas perkara ini dikirim kePengadilan roar bahkan sampai dengan perkaranya akandiputus da at banding, Pembanding/semula para penggugat tidakmengaj wo banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahuimenjadi alasan dan keberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Tarsebut
Register : 25-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2018/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadi sendiri sedarigkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang:oo lain urtuk menghadap sebagai wakil/kuasariya, meskipun telah dipanggil secara patut. aoe Menimbang, bahwa atas nasehat Ketua Majelis tarsebut Penggugat te menyatakan bahwa ia akan mencabut gugatan Penggugat tersebut.
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 18 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
O70 Kelurahan aw Canin ieeaeeailineaa iid Duplkat Kutipan Akta Nikah Nomer Kk 040a/10/0UP/42072016, a17 Desember 2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tarsebut;harmon sebagaimana eyes suamnil listri (bette sue A, te runkal ono pocoams aLG/2016/F 4.
Register : 15-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
mulaigoyah disebabkan karena tanpa sebab yang jelas Tergugat tibatiba pergimeninggafkan Penggugat.Bahwa Penggugat merasa kepergian Tergugat ten.abut disebabkan karenaadanya pengaruh dari pihak ketiga yartu orangtua angkat Tergugat karenaorangtua angkat Tergugat tidak menyetujui pernikahan Tergugat denganPenggugalBahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal yang hingga kim telah berlangsung selama 6 tanun tanpasaling menghiraukan lagi, bahkan sejak berpisah tempat tarsebut
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 792/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
tarsebut mengaku hubungannys dengan Penggugat adalah tetanggaPenggugat, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai Suami Penggugat, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pemah berceral; Bahwa aetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Muara
Pasal 1911KUHPerdata, serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan vide: Pasal 471 ayat (1) R.Bgl, maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat ditenma;Menimbang, bahwa keterangan gsaksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) RBgl. dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya vide: Pasal 309 R.Baj, makaketerangan saksisaksl tarsebut
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara reami danMenimbang, bahwa segala sesuatu yang tejadi di persidangan telahdicatat dalam berita acara persidangan ini, sehingga untuk meringkas uraian putuan ini Majlis Hakim cukup menunjuk pada berita acara teraebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tarsebut
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 614/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa pada 13 Juni 2021 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja,akan tetapi ternyata Tergugat ketahuan sedang berada di rumah wanitalain, akibat hal tarsebut Penggut tidak mengizinkan Tergugat untuk pulangke rumah kediaman bersma hingga saat ini selam kurang lebih 3 (tiga) hari,dan masih ada komuikasi:;7.
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 34
59 — 34
mulaigoyah disebabkan karena tanpa sebab yang jelas Tergugat tibatiba pergimeninggafkan Penggugat.Bahwa Penggugat merasa kepergian Tergugat ten.abut disebabkan karenaadanya pengaruh dari pihak ketiga yartu orangtua angkat Tergugat karenaorangtua angkat Tergugat tidak menyetujui pernikahan Tergugat denganPenggugalBahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal yang hingga kim telah berlangsung selama 6 tanun tanpasaling menghiraukan lagi, bahkan sejak berpisah tempat tarsebut
Register : 17-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 558/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 3
26 — 3
Majells Hakim telah menemukan fakta daiam peyang pokeknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga 4.halangan untuk meiangsungkan perkawinan yang sah;bidangan inian tidak ada~ Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tah dianggapcuKUP Mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah :Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tidinikahkan akan teyjadi kemecorotan yang lebih besar dan ak seceraKarenanyapemikeahan keduanya dianggap upaya mencegah kemadoroten tarsebut
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 199/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon:
Podeng binti Latoana
20 — 20
Podeng binti Latoana
20 — 20
PENETAPANNomor 199/Pdt.P/2017/PA.Prg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prnrang yang memenksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertema telah menjatuhkan penetapen atas perkaraDispensasi Kawin yang dlajukan olehPodeng binti Latoana, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SLTP, Alamat Kaluppang, Desa Massewae,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, SebagaiPemohon;e Pengadilan Agama tarsebut; Setelah membaca dan mempslajari berkas perkara, Setelah
Register : 17-03-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 63/PID/2014/PT MKS Tanggal 25 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mahar alias Amboyong bin Kasna Diwakili Oleh : Djamaluddin Syarif, S.H.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rismah, SH Diwakili Oleh : Rismah, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Ashari Syam, S.H., M.H. Diwakili Oleh : Rismah, SH
61 — 28
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rismah, SH Diwakili Oleh : Rismah, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Ashari Syam, S.H., M.H. Diwakili Oleh : Rismah, SH
61 — 28
@ngaddian Tinggi tarsebut tanpa dihadin FaSMAd,Penuntntut Umum pada Kajaksaan Negen Palopo dan Tedakwa maupunHAKIM KETUA MAJELISPANI a PENGGANTI,t ( (ain )
Register : 24-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 907/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 24 Mei 2016 — - RANJIT KUMAR
33 — 8
33 — 8
Bahwa setelah dompet dibuka ternyata berisikan 1 (satu) paket klip kacil narkotikaseberat 0,07 ( nol koma nol tujuh) yang diakui terdakwa miliknya yang dibelinya darisesesoang lakilaki yang dikenalnya bernama ANEN.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2016/PN.MdnBahawa terdakwa mengakui kalau sabu sabu tarsebut adalah pesanan saksi HENDRIMAHADIAN yang belum sempat diserahkannya sudah terlanjur ditangkap.Bahwa tardakwa tidak memiliki Ijin untuk memiliki narkotika dari pihak yang berwenangkemudian
Anggota Kepolisiandan saksi Alpi ZULKARNAEN memerintahkan terdakwa untuk berdiri.Bahwa dari tempat yang diduduki terdakwa terilhat dompet kecil berwama hitam danketika ditanya siapa pemiliknya , terdakwa mengakui kalau dompet tersebut adalahmiliknya.Bahwa setelah dompet dibuka ternyata berisikan 1 (satu) paket klip kacil narkotikaseberat 0,07 ( nol koma nol tujuh) yang diakui terdakwa miliknya yang dibelinya darisesesoang lakilaki yang dikenalnya bernama ANEN.Bahawa terdakwa mengakui kalau sabu sabu tarsebut
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 555/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Januari 2017 — PEMOHON I vs PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama/ tanggal tarsebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kedinri;4.
Putus : 09-11-2012 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 443/Pdt.P/2012/PN-RAP Tanggal 9 Nopember 2012 — - PERDATA
- GLORIA SIMANJUNTAK
16 — 2
16 — 2
danmenyerahkannya kepada Pemohon;~ Miembebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yangsampai hari ini berjumlah Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu Demikianlah ditetapkan di Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Jumatt=nqgal 09 Nopember 2012 oleh kami DHARMA SETIAWAN, SH.CN sebagai HakimTumegal yang dihunjuk oleh Ketua Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga@ipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tarsebut
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
meng ek rt) a2 a cutisMenara, tabs bunt P (Buku Kutipan Akta Niken), adalahbagai condifion sine quanon, telah dipertimbangkan lebih dahulu dalamcara ini, sehingga tidak perlu diulang lagi,Menimbang. bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternmyaia heduanyadi rng ora deat dengan Pemahon dan aguas trebasendiri, can htranan sat dengan iin ea stg ending sren ee ere ae ae Oe ee eee ermononal i,dengan demikian saksisaksi tarsebut dipandang telah memenvhi spiedformil dan apecat materia bukt sali, sehingga ketermngan
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 24 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 6
48 — 6
Penetapan Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Jrmempermasalahkan hak bagian Tergugat tarsebut, yang betas batesnya sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah Sutardi al. P. Rike den selokanSebeiah Selatan : Selokan.Sebelah Timur : Tanah Suarki HamadSebela Barat : Suarki Hamad dan Makam Umum.Tanah sawah tersebut merupakan hak bagian Tergugat, mohon disebut sebagai tanahhak waris Tergugat Obyek Sengketa I.b.
Register : 07-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 27 Januari 2014 — DONNI ARBITER SIMANJUNTAK
83 — 15
83 — 15
Pamohon barnamaCHORNELYA SIAGIAAN telah maninggal dunia di Jakarta pada tanggal 25 Juni2006 dan dari perkawinan ayah dan ibu Pamohon dilahirkan 5 (lima) orang anakyaitu :DESMOND SIMANJUNTAK;HARISON SIMANJUNTAK;IMELADA SIMANJUNTAK;DONNI ARBITER SIMANJUNTAK (Pamohon);DIANA VIRNA SIMANJUNTAK;Salain itu ayah pemohon mempunyai isteri kadua bernama PITTA GULTOM yanghingga maninggalnya ayah Pemohon tidak mempunyai anak, sehingga ahli warisayah Pamohon adalah 5(lima) orang anak dan seorang istari kedua tarsebut
Salain itu ayah pemohonmempunyai isteri kadua bernama Pitta Gultom yang hingga maninggalnya ayah Pemohontidak mempunyai anak, sehingga ahli waris ayah Pamohon adalah 5 (lima) orang anakdan seorang istari kedua tarsebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah ibu Pemohon (Chornelya Siagiaan) maninggal dunia,diantara ayah Pemohon (Amintas Simanjuntak) dengan saudarasaudara Pamohon danistari kadua (Pitta Gultom) telah dibuat Surat Pemberian/ Kesepakatan Waris tartanggal22 September 2007 yang dibuat secara
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0519/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
GRCIG/PA, Toh Menimbang. bahwa Panggugal salanjuinya manyatakan tiiak amandajaen samuaiu apepun datum perkarn thi Gan telah menyarhpaikancis laa gion et eb cleanMatin, batwa untuk inineyeal uniian anny iri, Majelis Morantang, babwn maiaus dan tyuan gugatan Pongpupet sahsebagaimana yang telah diuraikan tarsebut di atas:Wenimbiang, bahwa geaual pasa 149 R.Bg. je pasal 26 Paratyranvatintah Nemer @ Tahun 1875, Penge oar pining we # Gkehondaki oleh paisa!
Register : 29-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1621/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
tahun 2017 rumah tangga panggugatdan tergugat mulai retak, karena sering terjadi persellsihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk di damaikan dankeadaan tersebut memuncak pada sekitar bulan Maret 2018 sehinggamenyebabkan pisan ranjang selama Lebih dari 7 bulan lamanya;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikaranakan sejak 2017 tersebut Tergugat kurang dalam memberinafkah kepada Tergugat,karana penghasilannya menurun, sehinggatargugat tidak menarima keadaan tarsebut
disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sabagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mangenai hubunganPengqugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 471 HIR sehingga keterangan saksi tarsebut