dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Lsmsekira pukul 02.00 WIB ayah kandung saksi meninggal dunia olehdokter;Bahwa jenazah ayah saksi di bawa pulang ke rumah di desa MonGeudong untuk di fardu kifayah kan ;Bahwa pada hari jumat sekira pukul 11.00 WIB jenazah di kuburkan diTPU Desa Tumpok Teungoh Kecamatan Banda Sakti kotaLhokseumawe;Bahwa antara saksi dengan keluarga terdakwa telah dilakukanperdamaian yang diketahui oleh Kepala Dusun dan GeuchikGampong masingmasing; Terhadap keterangan saksi tdrsebut

yang digunakan oleh korbantersebut rusak pada bagian depan dan mobil toyota agya BL 1626 JUrusak pada bagian depan samping sebelah kiri;Bahwa keesokan hari nya saksi mendapat kabar dari saudara saksibahwa korban kecelakaan sudah meninggal dunia.Bahwa kejadian tersebut terjadi dikarenakan pengemudi mobil toyotaAgya BL 1626 JU dalam keadaan panik di karenakan mencobamendahului kendaraan lain yang saat itu sedang mendahului sepedadayung yang saat itu sedang menyebrang jalan; Terhadap keterangan saksi tdrsebut

agya BL 1626 JU mengalami kerusakan pada bagian depansamping sebelah kiri ; Bahwa saksi tidak melihat adanya bekas rem / seretan ban mobiltdrsebut; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi dikarenakan pengemudi mobilToyota Agya BL 1626 JU dalam mengemudikan kendaraannya tidakkonsentrasi ke jalan sehingga tidak melihat seorang pesepedadayung tersebut Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia pada harijumat tanggal 5 maret 2021 di rumah sakit kesrem kota Ihokseumawe Terhadap keterangan saksi tdrsebut

NAINGGOLAN, SH Hakim Pengadilan Negeri @antauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana ditetapkan pada harii juga, dengan diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutGam dengan dibantu oleh SYAMSUDDIN, SH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanWegeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut; Panitera Pengganti, akim Tdrsebut,thySYAMSUDDIN, SHSeencan biaya :~ Meterai = Rp. 6.000,~ Redaksi = Rp. 5.000,~ lLeges = Rp. 3.000,~ Bieya Pendaftaran = Rp.

Penetapan.Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Tte2. bahwa setelah pernikah tdrsebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kelurahan Ngidi kKemudian pindah di Kelurahan Jerbus selama 4tahaun 7 bulan dan selamaan Termohon pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;3.

NAINGGOLAN, SH Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana ditetapkan pada hariini juga, dengan diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdan dengan dibantu oleh MASNAH SEMBIRING sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut; Panitera Pengganti, Hakim Tdrsebut, METE6MASNAH SEMBIRINGPerincian biaya : Meterai = Rp. 6.000, Redaksi = Rp. 5.000, .

Penetapan.Nomor 186/Padt.G/2018/PA.Tte2. bahwa setelah pernikah tdrsebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kelurahan Ngidi kKemudian pindah di Kelurahan Jerbus selama 4tahaun 7 bulan dan selamaan Termohon pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;3.

Fergugat, Tergugat sefaly iMarahmar,Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pengouget gan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhimya Trgugat bergimeninggalkan fempat kediaman bersama pamit kepada Pe ggugat sejakbuian November tahun 4016 dan sekarang berada. dirumbh orang tuaTergugat di Dusun Paleran RT.002 RY. 011 DesaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember:Rahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup $erpisah yarighingga sekerang sudah 7 bulan dan selama hidup berpisah tdrsebut

tdrsebut hubunganPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis dan sering bertengkar dikarenakan Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk menikah lagi dengan perempuan lain bernamaAlie;.

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah pernikahanpertama, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidakada pihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tdrsebut, maka terbuktipernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukunnikah sehingga telah terpenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tdrsebut

Menjatuhkan denda kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)dengan ketentua bila denda tdrsebut tidak dibayar, diganti dengan empat bulankurungan;4. Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) linting ganja yang dibungkus dengankertas papir dengan berat netto seluruhnya 0,5970 (nol koma lima sembilan tujuhnol) gram dirampas untuk dimusnahkan:5.

Tergugatselama 4 tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama:1) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun, sekarang ikutPenggugat;2) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwaperselisihan dan pertengkaran tdrsebut

Pulangmengatakan bahwa HP tdrsebut miliknya sendiri dan kelengkapannya akandiserahkan kepada saksi setelah melunasinya.eBahwa benar setelah dilunasi Sdr. Pulang tidak ada menyerahkankelengkapan HP tersebut sehingga saksi juga merasa tertipu denganperbuatan Sdr.

dan sekitarpukul 12.00 Wib PUTRA datang ke lokasi dan setelah itu masuklah MobilCold Diesel warna kuning dan kemudian PUTRA langsung berkata muat 30goni ya dan terdakwa serta seorang temannya dan kenek mobil tersebutlangsung memuat 30 Goni kedalam mobil Cold Diesel tersebut dan setelahitu mobil tersebut langsung pergi dan sekitar pukul 15.00 Wib, Mobil L800 BK9992 CW datang ke lokasi dan terdakwa serta PUTRA dan 2 orang lagiteman PUTRA beserta kenek langsung memuat biji kopi sisa yang ada ditepat tdrsebut

dan sekitarpukul 12.00 Wib PUTRA datang ke lokasi dan setelah itu masuklah MobilCold Diesel warna kuning dan kemudian PUTRA langsung berkata muat 30goni ya dan terdakwa serta seorang temannya dan kenek mobil tersebutlangsung memuat 30 Goni kedalam mobil Cold Diesel tersebut dan setelahitu mobil tersebut langsung pergi dan sekitar pukul 15.00 Wib, Mobil L300 BK9992 CW datang ke lokasi dan terdakwa serta PUTRA dan 2 orang lagiteman PUTRA beserta kenek langsung memuat biji kopi sisa yang ada ditepat tdrsebut

Igese OlyArtinya : Barang siapa yang berazam untuK talak, sesungguhnya AllahSWT Maha mendengar Dan Maha mengetahuiHal 13 dari 19 halaman Putusan No. 0166/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suaty perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tdrsebut meskipun halal tetapidibenci Allah SWT, namun apabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut diatas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan keMmudharatan

Rekonpensi perbulannya Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) untuk anak sampai mandiri, sedangkan Tergugat Rekonvensimelalui jawabannya menyatakan tidak diterima, karena tuntutan PenggugatRekonvensi tidak jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vid Pasal 41 huruf (b) UU No.1/1974) dan oleh karena selama ini pihak Pemohon masih memberi nafkahuntuk dua orang anak tdrsebut

berhubungan dengan perkara ini ;Telah mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar dan memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangann Para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan pidana tersebut ;Telah mendengar dan memperhatikan tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas tanggapanterdakwa tdrsebut

Bahwa, dalil replik Penggugat pada poin nomor 4 dalam eksepsi dimanaPenggugat mengakui menandatangani Buku Tanah, demikian juga SuratKeterangan Pembagian Warigan tanggal 05 November 2007, Penggugatjuga meenandatangani surat tdrsebut. oleh karena Pengguaat mendalilkanbahwa Tergugat yang mengelabui Teraugat. maka jelas Penggugat telahmemasukkan dalil adanya penipuan (Hukum Pidana) ke dalam gugatanPembatalan Pembagian Warisan (Hukum Perdata), maka guagatanPenggugat adalah tidak jelas atau kabur.3.

l 15.00 Wib, Mobil L800 BK 9992 CW datang ke lokasidan saksi serta PUTRA dan 2 orang lagi teman PUTRA beserta keneklangsung memuat biji kopi sisa yang ada di tepat tdrsebut sebanyak 14 Gonidan dari goni yang bocor maka dikumpulkan lagi sisa biji kopi dandimasukkan kedalam goni kecil sehingga yang dimuat delam Mobil L. 300tersebut adalah sebanyak 15 Goni Biji kopi yaitu 13 Goni yang berisi penuhdan 1 goni berisi separuh serta 1 goni kecil biji kopi hasil bocoran dari goniyang dikupulkan dan setelah

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Iman Nurjaman Bin Madruha, tdrsebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, beberapakali melakukan Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan.

Dariperjanjian atau pengakuan hutang tereebut, PENGGUGAT sudah beranimenyatakan dengan mengakui: sebagai Pemilik Tanah Perwatasan yangdiperoleh dari BETTY NATALIA WIJAYA;Bahwa walaupun azas perjanjian yang menyatakan: "Kesepakatanmerupakan undangundang bagi mereka yang membuatnya", haltersebut hanya sekedar mengakuinya, akan tetapi terhadap sebidangbarang yang tidak bergerak yang dalam hal ini berupa "tanah" tidak dapatsertamerta dengan adanya klausula tdrsebut sehingga tanah menjadiberalih atau