harus membuktikan dalil dalil Gugatannya, demikian pulasebaliknya Tergugat juga harus membuktikan sangkalannya ( tegen bewijs ) sebagaimanaketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Gugatannya, Para Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampai denganP7 serta 2 (dua) orang saksi, demikian pula sebaliknya untuk menguatkan dalil dalilsangkalannya, Tergugat dipersidangan juga telah menguatkan alat bukti sebagai bukti lawan( tegan

Kadilmil Ill12 Surabaya tentang Penunjukkan Hakim No.Tee csc: snwsemunemumenumemncas cae g TEGAN stnsssnnsnunca com com wom xb. Hakim Ketua tentang Hari Sidang No. Tapsid/ ............ tanggal6 Mei 2013.MendengarMemperhatikanMenimbang2.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidang kepadaTerdakwa dan para Saksi, serta suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini.1.

melihat ada 1 ( satu ) unithandphone merk Sony Experia warna hitam yang sedang di cash dan ketikaia melihat saksi Sherly dan saksi Alvin tidur Terdakwa segera mengambilnyadan memasukkan ke dalam baju ;Bahwa, setelah mengambil handphone tersebut Terdakwa yang melihatsaksi Sherly sedang tidur dengan menggunakan baju kaos dan celanapendek menjadi terangsang dan Terdakwapun segera jongkok di atas perutsaksi Sherly dan kemudian melepaskan celananya lalu mengeluarkankemaluannya yang sudah dalam keadaan tegan

Tegan, nev. ieyancyu, mutaYogyakarta, saatini tanah dimaksud telah disewa oleh Ny. SiekBiek Giok (cq.

Kebumen; Agama Tegan geen neecenwenmeannnennnenenennennwmennnnniePekerjaan Tat pce erceerrnternriesmnnennnnanmmwentnnnamminnnninII. Nama lengkap YATIMIN bin PAINO:Tempat lahir Ree DUI n nese een nnecennnememnenenaneeneeeneUmur / tanggal lahir 20 tahun/ 1 Januari 1988;Jenis Kelamin Lath fel tk igen nenencsceecssnnnernicnemesmnnenenanemannenKebangsaan Tid 01166 1a eer nnnnrnnnanennnnninneemennnnnnaneTempat tinggal Ds. Entak, Kec. Ambal, Kab.

Made Gede Nuada, Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat 1 dan Penggugat 2 dan jugatidak ada hubungan keluarga sedangkan dengan Tergugat dan TurutTergugat saksi tahu ; Bahwa saksi sebagai Pekaseh Subak Tegan ; Bahwa saksi sebagai Pekaseh mempunyai Surat Izin Menggarap (SIM)dari Pemerintah ; Bahwa saksi sebagai Pekaseh sejak tahun 2003 sampai sekarang ; Bahwa yang pernah menjad Pekasih Subak Tegan adalah :Hal 33 dari 49 halaman Putusan Nomor 92/Pdt.G/2016/PN Dps1.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn oan PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI pada Pengadilan Tinggi SulawesiTengah di Palu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa1Nama Lengkap : IDHAM,SS,Sos ; Tempat Lahir : Biromaru ; Umur/ Tanggal Lahir : 52 tahun /23 Oktober 1960 ; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan = Tones peerTempat Tinggal : Jalan Tondei, Kecamatan Biromaru, Kabupaten Sigi ;Agama Tegan

TEGAN AMAT pce rere erence1.Bahwa pemilihan Kepala Desa secara serentak Kabupaten Muna BaratTahun 2019 Tepatnya Pemungutan suara dilaksanakan Pada Tanggal15 Desember 2019, kKemudian pada tanggal 14 Februari 2020 BupatiMuna Barat melaksanakan Pelantikan kepala Desa terpilin di Aula KantorBupati sebanyak 81 (delapan puluh satu) Desa;Bahwa Penggugat setelah perhitungan suara tanggal 15 Desember 2019mengajukan Pengaduan atas hasil Perolehan suara Desa LangkuLangku Badan Permusyawaratan Desa (BPD) LangkuLangku

ditemukan sekitar 1 (Satu)meter; Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa anak bahwa shabu tersebutdibeli dari seseorang yang berada di Km. 2 namun terdakwa anak tidakmengenal orang tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa anak tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi SUBANDRIO Anak (Alm) SANGGA, keterangan di Berita AcaraPenyidikan dibacakan didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitar jam 11.15 WIB diDusun Hilir tengah Desa Hilir Tegan

buat yaitu thiago14 setelah mengetik passwordselanjutnya klik kirim setelah terouka selanjutnya terdakwa mengisi angkaangka tebakan yang mau dikirim, baik angka tebakan 2 angka, 3 angka,Hal. 21 dari 34 Putusan No. 24/Pid.B/2016/PN.Ritg.Dedan 4 angka sesuai angkaangka dari pembeli semuanya dikirim, setelahsemua angka dimasukkan dan terkirim selanjutnya menunggu jam angkakeluar baik angka perjudian Sidney maupun Singapore; Bahwa penjualan untuk 2 angka, 3 angka dan 4 angka dijual seharga Rp20,2 Per TEGAN

RUSNANIAH, SH.Hal 35 Putusan Perkara No.29 /Pdt.G/2017/PN.PBURincian biaya :Pe TEGAN scsrsacos ccmermuncas ccas ccommmnmeens

,MH KabupatenLampung Tegan dengan nilai Pinjaman Modal Kerja sebesarRp.16.520.000.000, (enam belas milyar lima ratus dua puluh juta rupiah)adalah tidak sesuai lagi karena nilai Hutang Pinjaman Penggugat tersisasebesar lebih kurang Rp.8.535.000.000, (Delapan milyar lima ratus tigapuluh lima juta rupiah), atas dasar inilah Akta adendum Perjanjian MembukaKredit yang dibuat di Notaris Sri Mulyono Herlambang No.4 tanggal 30 April2009 Penggugat mohon untuk dibatalkan;Bahwa atas surat tanggal 09 Agustus

untuk usaha tambal bantidak bayar kontrak / sewa ;e Bahwa Heru mengijinkan saksi julan karena ada teman saksi yang jualansebelumnya ;e Bahwa saat saksi jualn tanah tersebut belum ada tulisan dan pagar sengyang dicat hijau ;e Bahwa sekarang tanah sudah dipagar seng warna hijau yang bertuliskantanah milik TNI ;e Bahwa saksi tinggal ditanah sengketa sekitar 5 atau 6 tahun dan lokasitanah datar ;e Bahwa saksi ingat 2 kios lainnya yang letaknya sebelah barat saksi usahajualan helm dan satunya jualan es tegan

telahmembenarkan sebagian dari keterangan saksi Sihol Simatupang dan Saksi OnriSituemang maka dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi tersebut hanyalah merupakan keterangan yang dapatmenguatkan keyakinan hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari hari Minggu Tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa datang ke rumah Kosan Indro Sipahutar yang terletak di KelurahanParsoburan Tegan

dan Saksi OnriSituemang maka dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi tersebut hanyalah merupakan keterangan yang dapatmenguatkan keyakinan hakim;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN BigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari hari Minggu Tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIBJinggo Batubara datang ke rumah Kosan Terdakwa yang terletak di KelurahanParsoburan Tegan

dan Saksi OnriSituemang maka dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi tersebut hanyalah merupakan keterangan yang dapatmenguatkan keyakinan hakim;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN BigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari hari Minggu Tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIBJinggo Batubara datang ke rumah Kosan Terdakwa yang terletak di KelurahanParsoburan Tegan

Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti dimaksudsudah seharusnya Yudex Factie Pengadilan Negeri Cibadak memberikanpertimbangan yang cukup dan menilai bukti lawan (Tegan Bewijs) sertabantahan yang diajukan oleh Para Pembanding semula Para Penggugat.Kenyataannya Yudex Factie Pengadilan Negeri Cibadak tidak memberikanpertimbangan hukum apapun terhadap buktibukti yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat (Vide Putusan Halaman 48).Bahwa apabila Yudex Factie Pengadilan Negeri Cibadakmempertimbangkan

Ridwan, S.Sos menyampaikan surat tertanggal 18 Agustus 2015tentang penawaran harga, jika memang benar adalah hal yang wajar mengingatbidang tanah Penggugat berada di RT 014 dan RT 06/RW 04 di luar bidang tanahTurut Tergugat ;14.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegan dall Penggugat pada point Ilhalaman 18 yang menyatakan mantan Kasudin Pertamanan Kantor WalikotaJakarta Barat yaitu Sdr. Ir.

,Jaminan Aset MADE RAI NURAJA, Banjar Muncan Kapal, luasnya 5 are,lahan produktif yang berlokasi di Subak Tegan Kapal dan Luas 5 are lahankering di Banjar Muncan, diambil alin 29 Desember 2012. Bahwa kewajibanhutangnya saat diambil alih sebesar Rp. 2.450.000.000,.Hal. 27 dari 452 halaman Putusan Nomor 22/Pid.SusTPk/2018/PN.

,Jaminan Aset MADE RAI NURAJA, Banjar Muncan Kapal, luasnya 5 are,lahan produktif yang berlokasi di Subak Tegan Kapal dan Luas 5 are lahankering di Banjar Muncan, diambil alin 29 Desember 2012. Bahwa kewajibanhutangnya saat diambil alih sebesar Rp. 2.450.000.000,.,Bahwa denganpengambil alihan Jaminan tersebut harusnya Kepala LPD Melakukan upayapenyelesaian terhadap AYDA (anggunan yang diambil alin) dalam waktupaling lama 6 bulan dari tanggal pengambil alihan.

WAYANRENDIH (Paman saksi) tanah sawah seluas 23 are di Subak Tegan diBanjar Basangtamiang Kapal.Hal. 137 dari 452 halaman Putusan Nomor 22/Pid.SusTPk/2018/PN. Dpse Bahwa benar pada awalnya bersama istri meminjam uang di LPD DesaKapal tahun 2011 sebesar Rp. 45.000.000, dengan jaminan sertifikattanah sawah WAYAN RINDIH (Paman saksi ) seluas 23 are di SubakTegan Banjar Basangtaming Kapal.

WAYANRENDIH (Paman saksi) tanah seluas 23 are di Subak Tegan di BanjarBasangtamiang Kapal.Bahwa saksi bisa tercatat memiliki hutang di LPD Desa Kapal sebesarRp. 1.300.000.000, berawal saksi bersama suaminya meminjam uang diLPD Desa Kapal tahun 2011 sebesar Rp. 45.000.000, dengan jaminansertifikat tanah sawah (Tanah DT) an.

WAYAN RINDIH (Paman suamisaksi) seluas 23 are di Subak Tegan Banjar Basangtaming Kapal.Kemudian awal tahun 2012, saksi bersama suami kembali membukakredit sebesar Rp. 106.000.000, yang mana kredit tersebut merupakankompensasi terhadap kredit sebelumnya.

Bahwa Termohon tetap pada pendirian dengan dalildalil yang telahdikemukakan dalam jawaban dan menolak tegan dalildalil Pemohon baikdalam permohonan termasuk Replik dari Pemohon, kecuali terhadap segalasesuatu yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon.3. Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada point 3 d. 6.