karena terjadi perselisinan yang disebabkan :a) Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi.b) Termohon juga selalu. menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Hariandengan penghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satujuta Tiga ratus ribu rupiah ).Salinan Putusan Nomor: 1858/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 12 halamanc) Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Bahwa dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih Terpaksa Pemohon Pergi meninggalkan Termohon Pulangkerumah orangtuanya.

anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di atur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yangberlebih di luar kemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagaiBuruh Harian dengan penghasilan Ratarata PerbulanRp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah ),sehingga dari padaPemohon Selalu mendapat tekanan

posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakanTermohon Susah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Harian denganpenghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah )ssehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tangga sudah tidakharmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Harian dengan penghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah ),sehingga daripada Pemohon Selalu mendapat tekanan

hukum pembuktian;Bahwa dalam pertimbangan putusannya pada halaman 18 alinea ke 6 judex factimenyatakan bahwa Tergugat membantah perselingkuhan di Hotel Cempaka PadangBulan karena Tergugat "ditekan oleh keluarga Penggugat/ Pemohon Kasasi",akhirnya Tergugat/Termohon Kasasi menanda tangani surat pernyataan;Berdasarkan pertimbangan tersebut secara jelas dapat dilihat bahwa judex facti salahmenerapkan hukum pembuktian, sebab judex facti hanya menerima pernyataan dariTergugat/Termohon Kasasi mengenai Tekanan

dari keluarga Penggugat/PemohonKasasi tanpa memperoleh dan menilai adanya bukti tekanan bari keluargaPenggugat/Pemohon Kasasi baik berupa tekanan fisik maupun tekanan psikis;Bahwa setelah Pemohon kasasi memeriksa Berkas Acara Pemeriksaan dalamperkara yang sekarang dimohonkan kasasi ini, tidak satupun ada peristiwapembuktian yang dilakukan oleh Tergugat/Termohon kasasi untuk mendukung dalildalilnya bahwa benar keluarga Penggugat/Pemohon kasasi melakukan tekananterhadap Tergugat/Termohon kasasi, sehingga

sangat adanya tekanan dari keluagaPenggugat/Pemohon Kasasi itu, maka Tergugat/Termohon Kasasi mau menandatangani surat pernyataan, yaitu surat pernyataan tertanggal 19 April 2009 yangsubstansinya adalah:a.

;Bahwa dengan demikian pertimbangan judex facti yang mempertimbangkanbantahan dari Tergugat/Termohon Kasasi bahwa Termohon Kasasi menanda tanganiSurat Pernyataan tanggal 19 April 2009 dengan dalih dan dalil adanya tekanankeluarga Penggugat/Pemohon Kasasi tanpa adanya pembuktian dengan alat buktiyang kuat tentang adanya tekanan tersebut adalah persangkaan belaka, makapertimbangan judex facti cacat hukum dan tidak dapat dipertahankan lagi, sehinggakarenanya harus dibatalkan;.

No. 450 K/Pdt/201310210tanganan Surat Pernyataan tanggal 19 April 2009 yang dilakukan oleh Tergugat/Termohon kasasi karena ditekan oleh keluarga Penggugat/Pemohon kasasi;Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka lagika hukumnya adalah bahwa secaraimplisit judex facti membenarkan adanya tekanan keluarga Penggugat/PemohonKasasi terhadap Tergugat/Termohon Kasasi, yang berarti judex facti beranggapanbahwa Tergugat/Termohon kasasi tidak melakukan perzinahan sebagaimana telahdiakui Tergugat/Termohon Kasasi

Olehkarenanya Surat Pengunduran Diri yang dibuat oleh Penggugat dibawah tekanan,maka surat Pengunduran Diri tersebut dinyatakan tidak sah karena tidakmemenuhi unsurunsur yang telah ditentukan Undangundang tersebut.Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan kerja dilakukan oleh Penggugatdibawah tekanan maka Tergugat kemudian mencabut Surat Pengunduran diritersebut dengan surat tertanggal 8 Februari 2018, oleh karenanya suratPengunduran Diri tersebut dinyatakan tidak sah, maka Penggugat berhakmenerima apa

Saat Penggugat dipanggil oleh perusahaan Penggugat dihadapkandengan 4 orang termasuk Bp Sid dan ketiga orang tersebut dan merekalah yangmelakukan tekanan secara mental kepada Penggugat sehingga dengan tekanantekanan yang mereka lakukan sehingga Penggugat membuat Surat PengunduranDiri, jadi Surat Pengunduran Diri dibuat jelas dengan tekanan yang mereka buatdan itu. yang dikehendaki Perusahaan (Tergugat) supaya Penggugatmengundurkan diri tanpa memperoleh hakhak Penggugat.Bahwa Perusahaan juga mengakui

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat point (14) dan (18) yang menyatakanbahwa Penggugat mengundurkan diri karena tekanan dari perusahaan. BahwaPenggugat sama sekali tidak mempunyai dasar hukum yang kuat dan jelasuntuk menyatakan Tergugat telah melakukan tekakan terhadap Penggugatsehingga mengajukan pengunduran diri dari Perusahaan.

Tekanan dariperusahaan yang didalikkan Penggugat hanyalah ilusi dan hayalan dariPenggugat yang tidak dapat dibuktikan bahkan Penggugat tidak menguraikandengan jelas tekanan apa yang dimaksud dan dengan cara apa perusahaanmelakukan tekanan tersebut terhadap diri Penggugat;47.Bahwa dari buktibukti ternyata dalam surat Pengunduran diri tertanggal 6Februari 2018 Penggugat menyatakan mengundurkan diri secara sukarelatanpa paksaan.

Bahwa Penggugat telah membuat Surat Pengunduran diri bukan ataskemauan sendiri, karena keadaan terpaksa dan dibawah tekanan ManagerHRD, selanjutnya tanggal 8 Februari 2018 Penggugat bermaksud menarikkembali Surat Pengunduran Diri dengan Surat tetanggal 8 Februari 2018,akan tetapi Tergugat tidak memperdulikan lagi;4.

11 yaitu 5% x Euro 1.416.485,00 = Euro70.824.25,;Sehingga dengan adanya penambahan denda keterlambatan tersebut adaselisih sebesar Euro 169.978,20 Euro 70.824,25, = Euro 99.153.95,;Bahwa pengenaan Denda Tambahan Keterlambatan sebesar 7% atausenilai Euro 99.153,95, oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut tidakberdasar dan beralasan hukum karena hanya didasarkan kepada SuratPernyataan dari Penggugat tertanggal 28 Juni 2011;Bahwa Surat Pernyataan Penggugattertanggal 28 Juni 2011 dibuat karenaadanya tekanan

Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa Surat Pernyataan tanggal28 Juni 2010 dibuat karena ada tekanan atau paksaan dari Tergugat tidakdapat dibuktikan dipersidangan, sebab sebagaimana terlihat dalam beritaacara persidangan, kedua orang saksi Penggugat yaitu Harjo Nisman danAndi Husein Makkah sama sekali tidak pernah memberikan keteranganadanya paksaan atau tekanan dari Tergugat mengenai pembuatan SuratPernyataan tanggal 28 Juni 2010;Pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama yang dibenarkan oleh

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti mempertimbangkan bahwaJudex Facti ... tidak menemukan adanya tekanan dan paksaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dalam membuat SuratPernyataan Penggugat tanggal 28 Juni 2011, oleh karenanya SuratPernyataan Penggugattanggal 28 Juni 2011;2.

atau paksaan dari TermohonKasasi Terbanding/semula Tergugat dalam pembuatan surat pernyataantertanggal 28 Juni 2011 tidak hanya dilihat dari tekanan fisik saja akantetapi dari perkembangan ekonomi sekarang ini, maka tekanan ekonomilebih efektif dibandingkan dengan tekanan fisik;Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi Harjo Nisman tersebut diatas,maka yang meminta untuk dibuat surat pernyataan adalah dari PT KAI(Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat) dimana draf suratpernyataan dibuat oleh PT

Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

rukun dandamai namun pada sekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebab Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yang hanyabekerja sebagi Buruh dengan Penghasilan Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapanratus ribu rupiah ),Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon, dan Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian ,sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 8 bulan.berturutturut, sehingga permohonan Pemohon

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka mengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hatiPenggugat dan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan batin ;4.

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat suka mengucapkan katakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati Penggugat dan hal ini membuat Penggugatmerasa ada tekanan

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat suka mengucapkan katakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati Penggugat dan hal ini membuat Penggugatmerasa ada tekanan

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka mengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hati Penggugatdan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat sukamengucapkan katakata kasar yang membuat Penggugat sakit hatiPenggugat dan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon bukan atas dasar cinta melainkankarena tekanan dari pihak keluarga Termohon;b. Kakak Termohon yang merupakan anak buah Pemohon di rumah makanmengalami kecelakaan jatuh ditangga restoran; c. Untuk mengurus kakak Termohon yang mengalami musibah tersebut sebagaiwakil dari tempat kerja maka Pemohon 2 (dua) kali datang kerumah kakakTermohon; 3 =o oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnd.

, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kota Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PEMOHON 22 2222 n nen ne nee ne nee= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Ayah Kandung Pemohon ;= Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya perkawinan bukan atas dasar cintamelainkan karena atas tekanan

kakak Termohon yang mengalami musibah danselama itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi ;SAKSI : SAKSI I PEMOHON ::2 22000220225 2 nee oo= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Paman Pemohon;= Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya perkawinan bukan atas dasar cintamelainkan karena atas tekanan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon tidur dirumah orangtua Termohon semalam,setelah itu esok paginya Pemohon pulang sendiri kerumah orangtua Pemohon hal inidisebabkan :e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon bukan atas dasar cinta melainkankarena tekanan dari pihak keluarga Termohon;e Kakak Termohon yang merupakan anak buah Pemohon di rumah makanmengalami kecelakaan jatuh ditangga restoran; e Untuk mengurus kakak Termohon yang mengalami musibah tersebut sebagaiwakil dari tempat kerja maka Pemohon

Perselisihan dan pertengkaran tersebut di sebabkan karena perkawinan bukan atasdasar cinta melainkan karena atas tekanan dari pihak keluargaTermohon; 3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 4.

Dwi Rendi Malik (Karyawan PT.IPB);Abdul Aziz;telan memulai kegiatan pekerjaan pembangunan Boiler Circulated FluizedBed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur450C dengan memuat Pengumuman Lelang Media Cetak koran MediaIndonesia yang pelelangannya dilaksanakan di Kabupaten Berau untukpekerjaan pembangunan Boiler Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur 450C; Bahwa setalah serangkaian proses lalang dilaksanakan, ditetapkan PT.Pembangkit

PLN dalam hal pengerjaan pekerjaanpembangunan Boller Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam,tekanan 3,8 Mpa dan temperataur 450C sehingga pekerajaan tersebut tidakdilaksanakan oleh PT PLN;Bahwa atas hal tersebut, saksi Anthony Sutono selaku Direktur PT.

IPB diketahui bahwa pekerjaanpengadaan Boiler unit 4 PLTU lati Circuid Fluidized Bed (CFB) kabupatenGunung Tabur tidak pernah terlaksana;Bahwa atas kejadian tersebut, pekerjaan pembangunan Boiler CirculatedFluized Bed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dantemperataur 450C dengan memuat Pengumuman Lelang Media Cetak koranMedia Indonesia yang pelelangannya dilaksanakan di Kabupaten Berau untukpekerjaan pembangunan Boiler Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40Ton/Perjam, tekanan 3,8

Dwi Rendi Malik (Karyawan PT.IPB);Abdul Aziz;telan memulai kegiatan pekerjaan pembangunan Boiler Circulated FluizedBed dengan kapasitas 40 Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur450C dengan memuat Pengumuman Lelang Media Cetak koran MediaIndonesia yang pelelangannya dilaksanakan di Kabupaten Berau untukpekerjaan pembangunan Boiler Circulated Fluized Bed dengan kapasitas 40Ton/Perjam, tekanan 3,8 Mpa dan temperataur 450C;Bahwa setelah serangkaian proses lelang dilaksanakan, ditetapkan PT.Pembangkit

Saksi ABDURRAHMAN :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi telah pukul secara bersamasama oleh terdakwabersamasama dengan MUHAMAD TOPAN (berkas

SAMSUL :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secarabersamasama terhadap Sdr.

Saksi SAIFUL BAHRI : Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi NURUL HUDA :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi telah mengeroyok Sdr.

Saksi AHMAD FADIL :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisianadalah benar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi telah mengeroyok Sdr.

Namun kali inidisertai dengan tekanan tekanan yang dilakukan oleh pemohon sepertimenghancurkan perkakas rumah dan banting banting barang dihadapansaya dan anak anak. Sehingga saya dengan terpaksa menandatanganisurat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu resmi dari KUA.Jadikecemburuan saya ini bukan tanpa alas an tapi karena saya tidak ridhountuk dipoligami.

Karena kasus wanita wanita diatas yangsaya sebutkan membuat saya mengalami tekanan tekanan beruntunbeberapa lama. Sehingga saya berpotensi menyakiti diri sendiri karenatekanan tekanan yang pemohon lakukan setiap hari terhadap saya. Untukitu saya memilin menenangkan diri Kerumah orang tua. Contoh tekananyang dilakukan pemohon terhadap saya dan di depan anak anak:membanting kipas angin sampai hancur, menendang pintu sampai jebol,menendang perkakas rumah hingga pecah dan lain lain.

Dan tekanan itudilakukan saat pemohon tidak mendapatkan apa yang diinginkannya.Salah satunya keridhoan dari saya untuk berpoligami.Demikian jawaban tertulis dari saya yang saya sampaikan secara sebenarbenarnya tanpa ada tekanan dari pihak manapun.Bahwa, permohonan Pemohon poin 4 dan 5 adalah benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi ABDURRAHMAN:e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempatjalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, saksi telah pukul secara bersamasama oleh terdakwa bersamasamadengan MUHAMAD TOPAN (berkas

Saksi SAIFUL ISLAM, :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.

SAMSUL, Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi KAMIL NADI, :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi MUHAMMAD TOPAN, :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempatjalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, saksi telah mengeroyok Sdr.

Adapun penyebabnya adalah karena sejak pulang dariJepang Termohon mengindap tekanan jiwa ( depresi ), sehingga sering kaliTermohon menampakan perilaku yang aneh seperti : mudah tersinggung,pemarah, cemburu dan curiga yang tanpa alasan, menuduh Pemohon yangbukanbukan, salah paham serta merasa seolaholah ada yangmengikuti/membuntuti dari belakang..

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 16 Agustus1998, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat di rumah orangtua Termohon, kemudianOrangtua Pemohon dan terakhir di rumah milik bersama dan telahdikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohonmengindap tekanan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 16 Agustus1998, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat di rumah orangtua Termohon, kemudianorangtua Pemohon dan terakhir di rumah milik bersama dan telahdikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Termohonmengindap tekanan

dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab Termohon mengindap tekanan

meninggalkan tempatkediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya sampai sekarangsudah berpisah 9 bulan lamanya dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mengindap tekanan

Ganti rugi immateriil akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat sebesar Rp. 10.000.000.000,00 (Ssepuluh miliarrupiah) karena Penggugat telah mengalami tekanan psikis,dipermalukan, tidak dihargai dan mendapatkan respon negatif darilingkungan sosial.30.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berkenalan sejak awal Januari 2018dan memadu hubungan kasih atas kesadaran masingmasing pihak tanpaadanya tekanan dari pihak manapun.2. Bahwa Penggugat merasa dikecewakan, karena Tergugat dianggaptidak memenuhi janjinya untuk menikahi Penggugat.

Utr.yang dilakukan tanpa tekanan maupun paksaan dari pihak manapun.Tindakan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan inisiatifmasingmasing pihak dan tanpa adanya tipu muslihat, bujuk rayu maupunancaman.

Bahwa dengan batalnya perjanjian tersebut serta tekanan psikis akibattindakan yang dilakukan oleh Tergugat, maka Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum...Berdasarkan uraian itu, maka Tergugat mengasumsikan terdapat 2 (dua)perbuatan yang didalilkan oleh Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat,yakni: (i) membatalkan perjanian untuk menikah; dan (il) tekanan psikisakibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana didalilkane Atas dalil tersebut, maka berdasarkan uraianuraian yang telahdisampaikan

Vide Point 7 hal. 10 Jawaban;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwahubungan suami isteri dilakukan tanpa tekanan, dan kesepakatan dankesadaran masingmasing Penggugat dan Tergugat.

Bahwa akibat mengetahui adanaya penyakit/gangguan yangdideritanya itu, siswa/anak aquo mengalami tekanan psikologisberuapa depresi kepercayaan dalam proses belajarnya. Kondisikekecewaannya berlangsung lama dan setiap malam ia menangismengetahui kondisi kesehatan tersebut;.

Selain itu akibat per buatan paraTergugat siswa/anak aquo menderita tekanan psikologis dan kerugianakibat tekanan psikologis yang diderita anak aquo sudah sepantasnyadan selayaknya bila dinilai setidaktidaknya sebesar Rp. 1000.000.000satu milyar rupiah karena siswa/anak aquo menjadi bimbang dalammenggapai citacitanya kelak terlebih siswa/anak aquo memilikitingkat IQ Intelligent Quotient =154 sangat superior/jenius danmenjadi perwakilan Kabupaten Bekasi Ke OSN Olimpiade SainsNasional SMP untuk bidang

Akibat mengetahui adanya penyakit/gangguan yang dideritanya, anak/siswa mengalami tekanan psikologis berupa depresi kepercayaandalam proses belajar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai berikut :1. Bahwa benar anak/siswa bernama C. Willem Deo Lumoindongadalah anak Penggugat yang bersekolah di SMA Trinitas kelas X;2.

psikologis berupa depresi kepercayaan dalam prosesbelajar;Menimbang bahwa dari buktibukti Pengugat tidak ada alat bukti yangmenunjukkan anak Penggugat mengalami tekanan psikologis berupa depresikepercayaan dalam proses belajar, dari bukti P2,P3, P4,P5, Penggugatmembuktikan bahwa anaknya bernama C.

Willem Deo Lumoindong merupakananak/siswa yang cerdas dan berprestasi, dari bukti ini dapat disimpulkan bahwaanak/siswa tersebut tidak pernah mengalami tekanan psikologis apalagimengalami depresi kepercayaan dalam proses belajar sebagai akibatmengetahui hasil pemeriksaan medis atas dirinya. Pemeriksaan medis yangdilakukan secara rutin dan hasilnya telah diserahkan sesuai dengan prosedurjustru memacu prestasi C. Willem Deo Lumoindong semakin baik dari tahunketahun.

Bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena karena Tergugat tidak tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selaluHal. 2 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.memberi tekanan secara Psikis kepada Penggugat, anak, danKeluarga Penggugat;4.

kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, umur 17 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2016 sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat tidakHal. 5 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikiskepada Penggugat, anak, dan Keluarga Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa, lebih kurang 1 tahun lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannya

ayat (1) HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaHal. 8 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.karena Tergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan sehariHal. 11 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.hari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikiskepada Penggugat, anak, dan Keluarga Penggugat;5.

Tergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujurmasalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tanggatetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.5.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat untuk merubah sikapnya namun usaha tersebutSiaSia, sehingga Penggugat menderita tekanan batin yangberkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuhkecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, Tergugatberani bermain cinta dengan wanita lain di samping itu Tergugat jugapernah melakukan KDRT kepada Penggugat,

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat, sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di Samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin

Cermai Kabupaten Cilacap.SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujur masalahekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tangga tetap di lanjutkanPenggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali Perceraian, yang pada puncaknya sejak bulanDesember 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, kKemudian Penggugat dan Tergugat

sebagian;

., Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.SIktanggal 10 November 2002 (umur 16 tahun) untuk memilih dimana ia bertempattinggal bersama ibu atau ayahnya tanpa ada paksaan dan tekanan dari ayahmaupun ibunya;Menimbang, bahwa selain menuntut hak asuh atas dua orang anak yangtelah mumayyiz, Penggugat Rekonvensi juga menuntut hak asuh atas duaorang anak yang masih di bawah umur;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh terhadap dua orang anak yangmasih di bawah umur, telah majelis pertimbangkan dalam konvensi, untuk

itudianggap telah dipertimbangkan pula dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa setelah majelis menetapkan bahwa pemeliharaankedua anak Penggugat dan Tergugat yang telah mumayyiz tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat dengan memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat memberikan kebebasan kepada kedua anak untukmmemilin dengan siapa ia bertempat tinggal tanpa ada tekanan dan paksaanmaka perlu ditetapkan pula nafkah bagi kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41

Selanjutnya saksi korban langsung dibawahkerumah sakit oleh istri saksi korban ;nn Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban sempat dirawat inap diRumah Sakit Umum Malalayang dari tanggal 05 September 2014 dan saksi korban pulangkerumah pada tanggal 06 September 2014, saksi korban mengalami : Tajam penglihatanmata kanan dan kiri enam per enam, tekanan bola mata normal, terdapat luka robeksebagian ketebalan kelopak mata kiri bagian atas seluas dua kali satu senti meter,Kesimpulan : (B)

Jumat tanggal 05 September2014 sekitar jam 10.30 Witaber tempat di Kelurahan Istiqlal Lingkungan IllKecamatan Wenang Kota Manado ;e Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi korban HASAN BAHCMIDsedang terdakwa adalah HERAWATI MASLOMAN ;e Bahwa benar terdakwa menganiaya saksi korban dengan cara memukul saksikorban dengan menggunakan helm dan mengena pada bagian wajah saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami: Tajampenglihatan mata kanan dan kiri enam per enam, tekanan

Kandou Manado, tanggal 24 10 2014 ;e Bahwa semua keterangan saksi korban sudah benar dan selama memberikanketerangan saksi korban tidak pernah merasa mendapat tekanan dari pihakmanapun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban, Terdakwa membantah tidakmemukul pakai helm ;Menimbang, bahwa atas bantahan terdakwa, saksi korban tetap padaketerangannya dan terdakwa tetap pada bantahannya ;Saksi 2.

berawal pada malam Jumat sehari sebelum kejadian, istri saksikorban berteriakberteriak mengatakan Farug coba bilang pa ngana pe anakSoraya itu, kalau tidak kita kasepatahpatah pa dia kKemudian keesokan harinyaanak saksi korban bersama saksi korban datang dan membongkarbongkar didalam rumah ;e Bahwa benar saksi tidak melihat saat terdakwa memukul saksi korban denganmenggunakan helm ;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa selama saksi memberikan keterangandiatas saksi tidak pernah merasa mendapat tekanan

mengeluarkandarah, memar dan bengkak ;e Bahwa terdakwa membantah keterangan saksi korban dan menyatakan tidakpernah memukul pakai helm ; Bahwa Selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah sakit oleh istri saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban sempat dirawat inap diRumah Sakit Umum Malalayang dari tanggal 05 September 2014 dan saksi korbanpulang kerumah pada tanggal 06 September 2014, saksi korban mengalami :Tajam penglihatan mata kanan dan kiri enam per enam, tekanan

dalildalil bantahannya;Tergugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:SAKSI dan SAKSI II yang semua keterangan saksisaksi tersebut telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2016 padatahap kesimpulan para pihak; Penggugat menyampaikan kehendaknyaakan mencabut perkara ini karena telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah mempertahankan kembali sikapPenggugat yang akan mencabut gugatannya apakah ada tekanan

daripihak lain; Penggugat menegaskan tidak ada tekanan dari Siapapun atassikapnya yang akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis menghentikanpemeriksaan perkara ini dengan adanya kehendak mencabut perkara,maka pemeriksaan telah dianggap selesal;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telahtercatat di dalam berita acara persidangan, maka untuk meringkaspenetepan ini, Majelis telah memandang cukup dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan yang merupakan

/No.0340/Pdt.G/2016/PA Slwpihak lain; Penggugat menegaskan tidak ada tekanan dari Siapapun atassikapnya yang akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis menghentikanpemeriksaan perkara ini dengan adanya kehendak mencabut perkara,maka pemeriksaan telah dianggap selesai;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kali