No. 0160/Pdt.P/201 6/PA.TteBahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon Il berstatus Perawandan Perjaka ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membina rumahtangga di rumah sampai sekarag dan telahah dikanuniai 1 (satu) oranganak, perempuan, 14 tahun;Bahwa penkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam ;Bahwa semenjak Pemohom dengan Pemohon Il menikah belum pernahmendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut ;Bahwa

bukti P.1 dan 2diceraikan olehrmohon sebesar Rporang anaknya setipuhkan dalildalil peorang saksi serta te keluarga Pemohon dan TermohoMenimbang, bahwa almempunyai kekuatan pembuktiTermohon adalah sebagai suamiMenimbang, bahwa sauntuk menjadi saksi, telah memdengan mengangkat sumpah, olr tersebut di atas, Termohon telahg yang pada pokoknya mengakuimbantah untuk sebagian yang lain,Pemohon dengan syarat Pemohon. 1.500.000,, nafkah Iddah sebesarnp bulan sampai dewasa sebesar Rp.rmohonannya, Pemohon telahah

No. 0318/Pdt.G/2014/PA.Btl.Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi sertamemeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal13 Maret 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldalam register dengan Nomor 0318/Pdt.G/2014/PA.Btl mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat telahah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada4 Juli 2007 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KUA Kec.

Putusan No.145/Pdt.G/2019/PA.Sub mah tangga Penggugat dan Tergugat telahah tangga Penggugat dan Tergugat hidupn sejak tahun 2017, mulai terjadi perselisinanarena Tergugat telah menikah lagi denganselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatpat tinggal selama lebih dari 2 (dua) tahun ;fuarga sudah mendamaikan agar rukun kembali, tetapiefimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenemukan beberapa indikator sebagai berikut; Bahwa ada perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Putusan No.2958/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat sebagai Suami istri sah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahah hidup rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa antara Pemohon dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah perbedaan tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon

tidakberhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat.XXXXXXXXX binti Xxxxxxxxx, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di jalan Xxxxxxxxx,Lingkungan VI, Gang Xxxxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxxx, KecamatanMedan Deli, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adik Kandung saksi.Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun1994.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahah

XXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggalXXXXXXXXXXXKXX,di jalan Pendidikan xxxxxxxxxxxxx, KecamatanKota Medan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat KarenaPenggugat menikah dengan kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Desember 2004.Bahwa Penggugat dan Tergugat telahah dikaruniaidua orang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah

Bahwa, Penggugat telahah pisah tempat tinggal selama: teman besertaarena Tergugat Pergi merantauSnya dan pasti di Wilayah Negaras1 urat keterangan tidak berdomisili14. Bahwa pihak keluarga Sudbercerai.15. Bahwa Penggugat sudan meyakinjImeneruskan rumah tangga dengan Terumembentuk rumah tangga yan iktidak dapat tercapai lagi,16. Bahwa Penggugat sanggup membayar bjfepeeeeepek Ketua Pengadilanmenjatuhkan putusan :Primer :4. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

Pengadilan Agama Batam Nomor XXX/Pdt.G/2016/PA Btm.tanggal 15 November 2016 tersebut dibacakan, lalu Penggugatmenyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama XXX, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/118/VII/2011 tanggal 19Juli 2011, telahah

alasanbula bahwa akibat dariPenggugat dan Tergugat Tergugat tidak pernahkembali untuk hidup bersama, tidak ada komunika i serta sudah tidak salingmempedulikan dan sudah tidak lagi menjalankdn kewajibannya sebagaisuami isteri, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertehgkaran yang nyata yangdapat dijadikan sebagai alasan perceraian antara Penggugat dan Tergugat,dengan demikian unsur pertama dan kedua juga tMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telahah

Batam Nomor XXX/Pdt.G/2016/PA Btm.tanggal 13 September 2016 tersebut dibacakan, lalu Penggugatmenyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Alex dan Retno Winarti, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong, Kota Batam,Propinsi Kepulauan Riau (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXxX/038/X/2015tanggal 9 Oktober 2015, telahah

Batam Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA Btm.tanggal 15 November 2016 tersebut dibacakan, lalu Penggugatmenyatakan tetap dengan dailildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Xxxxxxx dan Fatmawati, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kata Batam,Propinsi Kepulauan Riau Kutipan Akta Nikah Nomor: 876/118NII/2011tanggal 19 Juli 2011, telahah

Nomor XXX/Pdt.G/2016/PA Btm.tanggal 28 November 2016 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakantetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Agus Surono dan Suryani Jamaludin, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KotaBatam, Propinsi Kepulauan Riau (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX27/X/2011tanggal 17 Oktober 2011 telahah

Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untukepada Termohon/Penggugat rekonvensi2.1 Melunasi sisa hutang50.000.000, (lima puluh jutadibayar 10 kali angsuran sebesarjuta delapan ratus lima puluhbulan sampai jatuh tempo.diberupa:BRIrupiah)Rp.1.850.000 ( saturibu rupi2.2 Membayar barang emas Termohon/Penggugat(harta bawaan) sebesar 30Pemohon/Tergugat rekonvensiusaha.daemas yanghulurekonvensik membayarsebesar Rpyang telahah) setiaprekonvensidigunakanuntuk modal2.3 Membayar nafkah Termohon/Penggugat rekonvensi

Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitenaga kerja Penggugat dan Tergugat sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Dukuh Waringinrejo, Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahah

10dari 16 halamanPutusan Pidana No.576/Pid.B/2018/PN.Bglpagar Rumah saksi Korban NOVITA dan mengeluarkanya dengan cara diangkat olehGUNAWAN lewat atas pagar dan diluar pagar sepeda tersebut diterima oleh VERDIdan terdakwa menaruhnya di atas motor terdakwa yang telah disiapkan di jalan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Korban bahwa 2 unit sepedatersebut seharga Rp. 28.000.000,sehingga mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur mengambilsesuatu barang telahah

Dusun Paek, Desa Pandan Wangi,Kecamatan Jerowaru, Kahupaten Lombok Timur, dengan batasbatassehagai berikut: Sebelah Utara : Tanah embun Amaq Nurhayati; Sebelah Selatan: : Tanah embung Sahnan dan Amag Nurhayati; Sehelah Timur : Tanah Amaq Hernawati dan Jalan Raya; Sebelah Barat : Telahah dan Embung Sahnan;Tanah Embung dan tanah sawah pada 7.1 dan 7.2 tersebut, kini dikuasaioleh Amag Nurhayati;. Tanah Embung atas nama Amaq Nurhayati, SPPT No. 1790012, luas 2359m?

Bumi Indah Farm hanyasejumlah sekitar 55 (lima puluh lima) rit, sementara itu dalam nota penerimaan tanah urugdibagi dan diterima oleh YANTO (terdakwa) sejuLydan penagihan pembayaran tercatat 95 (sembilan puluh lima) rit, sehingga terjadi selisihsejumlah 40 (empat puluh) rit tanah urug ;Bahwa selisih jumlah tanah urug 40 (empat puluh) rit tersebut nilainya adalahRp.3.360.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah), dimana uang tersebut telahah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),SUBAGIO menerima

III, IV, V, VI, VII,mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara yPenggugat serta membongkar bangunan rumah kayu, tarpatok, plang nama atau apapun yang didirikan diatasterperkara) dengan biaya sendiri;8.Menghukum Para Tergugat I sampai Tergugat XII untuk membaytimbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlahHengan Tergugat II atasAn Surat Keterangan GantiD4 cacat hukum dan tidakat hukumnya;Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukum surat surat buktirgugat ataupun yang telahah

, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisai kejahatan Narkotika atau mengorganisasikan suatu tindak pidana Narkotika, Dalam permufakatan jahat yang terpenting dua orang atau lebih telah bersepakat atau bersekongkol, jadi yang wajib ada disini adalah kesepakatan dan persekongkolan harus sudah terjadi; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dikaitkan dengan fakta-fakta hukum tersebut juga diatas, benar telahah