XXXX , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan No. 3101/Pdt.G/2012/PA.SlwBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi aaayahPenggugat;Bahwa setelah menikah 2001, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di XXXX ,' Kabupaten Tegal, dan telaaah dikarunia orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat semula baik

XXXX ,umur40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXX ,'Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah 2001, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di XXXX ,' Kabupaten Tegal, dan telaaah dikarunia orang anak;Halaman 5 dari 11 Putusan No. 3101/Pdt.G/2012/PA.Slwe Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat semula

mencocokkan dengan aslinya dantelah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (bukti P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1. xxxx, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan dari pernikahannya telaaah

XXxXx, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan dari pernikahannya telaaah dikaruniai anak 2orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2019rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimanatercantumdalam surat nikahnya;3. mengcsetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun meinggu, telaaah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 1oranganak, nama VICTORIA ANGELA BLESISCA, umur 3 tahun, ikut Penggugat;4.

2016 tanggal 07042016, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Durung, KecamatanMesjid Raya , Kabupaten Aceh Besar, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Asli Surat Keterangan Pencatatan Nikah NomorKK.01.04.01/PW.01/71/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan OlehKantor Urusan Agama Kecamatan Mesjid Raya Kabupaten Aceh Besar,Bukti surat tersebut telaaah diberi materai cukup, Lalu oleh ketua Majelisdiberi tanda P.5;B. Saksi:1.

/PN.TbtRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), adapun sebabnya terdakwa ditangkap sehubunganterdakwa telaaah terlibat dalam permainan tembak gambar ikan dan hewan, peranterdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagai karyawan perjudian tembakgambar ikan dan hewan, dan terdakwa mendapat upah / gaji sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, yang dimaksud perjudian permainantembak gambar ikan dan hewan adalah pertama terdakwa menyediankan tempat lokasiuntuk permainan judi

PadangHulu Kota Tebing Tinggi, saat dilakukan dari terdakwa di sita barang bukti berupa 275(dua ratus tujuh puluh lima) Voucher HK Hoki Game, 8(delapan) buah bukuNotes, 7 (tujuh) buah buku tulis, 1 (satu) buah folio, 21 (dua puluh satu) lembarbon utang pemain, 1 (Satu) buah hekter, 3(tiga) buah konci koin game mesin,64(enam puluh empat) lembar bon Pengeluaran, 2(dua) buah karkulator, Uang tunaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), adapun sebabnya terdakwa ditangkap sehubunganterdakwa telaaah terlibat

/PN.Tbt(satu) buah folio, 21 (dua puluh satu) lembar bon utang pemain, 1 (satu) buahhekter, 3(tiga) buah konci koin game mesin,64(enam puluh empat) lembar bonPengeluaran, 2(dua) buah karkulator, Uang tunai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),adapun sebabnya terdakwa ditangkap sehubungan terdakwa telaaah terlibat dalampermainan tembak gambar ikan dan hewan, peran terdakwa dalam perjudian tersebutadalah sebagai karyawan perjudian tembak gambar ikan dan hewan, dan terdakwamendapat upah / gaji sebesar Rp

/PN.Tbthekter, 3(tiga) buah konci koin game mesin,64(enam puluh empat) lembar bonPengeluaran, 2(dua) buah karkulator, Uang tunai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),adapun sebabnya terdakwa ditangkap sehubungan terdakwa telaaah terlibat dalampermainan tembak gambar ikan dan hewan, peran terdakwa dalam perjudian tersebutadalah sebagai karyawan perjudian tembak gambar ikan dan hewan, dan terdakwamendapat upah / gaji sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya, yang dimaksud

Anadan telaaah menikah dengan perempuan tersebut;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan Mei 2019 disebabkan karena Tergugat tersinggung atas omelan orang tua Penggugat yang mengatakan kenapa Tergugat tidakmau disuruh membeli kelapa parut, sejak kKejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan kediaman orang tua Penggugat;7.

Fotokopi Petikan Surat Keputusan Pemberian Dana Kehormatan Veteran, Nomor urut 4dari 143, tanggal 24 September 2013, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,telaaah diberi materai secukupnya dan telah distempel pos, kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P.3.4.

IBP ( Inti Benua perkasa tama ) Bagan Besar KotaDumai dengan kebun Masyarakat telaaah melakukan pemukulan terhadap saksikorban yang bernama Bangun Ardianto dengan mengunakan senter cas besar merkKawachi warna merah hitam yang bertali ;Bahwa terdakwa pada saat memukul saksi korban disebabkan saksi korban melakukanpencurian di areal PT.

Semua butuh proses untuk usaha,bukan hanya keinginan saja akan tetapi usaha seperti apapun sayaharus telaaah cermati dulu kirakira usaha apa yang cocok untuk usahadi rumah, dan inipun saya tidak tinggal diam dalam sehari hari sayajuga menghasilkan dari hasil kerja serabutan itu ;4.

IQBAL alsTYSON Bin BASRI.Sehingga unsur ini telaaah terpenuhi dan terbuktiAd.5 Unsur mana perbuatan itu dianggap sebagai perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikketerangan para saksi dikaitkan keterangan para terdakwa sendiri, danbarang bukti diperoleh fakta hokum bahwa pada hari Minggu, tanggal 10Mei 2020 sekitar pukul 00.30 WITA, Terdakwa dan Terdakwa

halaman 34 putusan.Petunjuk tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 188 ayat 1 KUHAPmengatur Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan, yangkarena persesuaian baik antara yang satu dengan yang lain, maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatutindak pidana dan siapa pelakunya.Bahwa selanjutnya untuk menyatakan girik tersebut tidak palsu, Majelishanya mempertimbangkan keterangan saksi Budi Nurcahyono Achmadyang menyatakan Girik C 241 dan C.97 menjadi dasar telaaah

halaman 34 putusan.Petunjuk tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 188 ayat 1 KUHAPmengatur Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan, yangkarena persesuaian baik antara yang satu dengan yang lain, maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatutindak pidana dan siapa pelakunya.Bahwa selanjutnya untuk menyatakan girik tersebut tidak palsu, Majelishanya mempertimbangkan keterangan saksi Budi Nurcahyono Achmadyang menyatakan Girik C 241 dan C.97 menjadi dasar telaaah

disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Agustus 2018; Bahwa benar audit khusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan danbenar hasil pemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggalyang disebutkan diatas; Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur Kabupaten NiasBarat; Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan ke lapangan Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Agustus 2018;Bahwa audit khusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan dan benarhasil pemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggal yangdisebutkan diatas;Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur kabupaten NiasBarat, selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan ke lapangan;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

agustus 2018 dan benar auditkhusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan dan benar hasilpemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggal yangdisebutkan diatas.Halaman 153 dari 251 Perkara Nomor : 19/Pid.SusTPK/2021/PN.MdnBahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur kabupaten NiasBarat, dan selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan kelapangan.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut diruangan kerja Bupati Nias Barat, dan perintah Bupati tersebut yaitu agarinspektur segera melakukan pemeriksaan khusus terhadap pembangunanUSB SLB Nias Barat;Bahwa perintah lisan tersebut satu atau dua hari sebelum surat tugasditerbitkan;Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan sekretaris inspektorat untukmembuat surat tugas;Bahwa selanjutnya sekretaris Inspektorat bersama dengan tim melakukanpemeriksaan ke lapangan;Bahwa tidak ada laporan pengaduan terhadap surat tugas yang diterbitkan,terkait telaaah

disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Agustus 2018;Bahwa benar audit khusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan danbenar hasil pemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggalyang disebutkan diatas;Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur Kabupaten NiasBarat;Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan ke lapanganBahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Agustus 2018;Bahwa audit khusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan dan benarhasil pemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggal yangdisebutkan diatas;Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur kabupaten NiasBarat, selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan ke lapangan;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 agustus 2018 dan benar auditkhusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan dan benar hasilpemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggal yangdisebutkan diatas.Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur kabupaten NiasBarat, dan selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan kelapangan.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut yaitu agarinspektur segera melakukan pemeriksaan khusus terhadap pembangunanUSB SLB Nias Barat;Halaman 178 dari 260 Perkara Nomor : 18/Pid.SusTPK/2021/PN.MdnBahwa perintah lisan tersebut satu atau dua hari sebelum surat tugasditerbitkan;Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan sekretaris inspektorat untukmembuat surat tugas;Bahwa selanjutnya sekretaris Inspektorat bersama dengan tim melakukanpemeriksaan ke lapangan;Bahwa tidak ada laporan pengaduan terhadap surat tugas yang diterbitkan,terkait telaaah

disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Agustus 2018;Bahwa benar audit khusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan danbenar hasil pemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggalyang disebutkan diatas;Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur Kabupaten NiasBarat;Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan ke lapanganBahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Agustus 2018;Bahwa audit khusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan dan benarhasil pemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggal yangdisebutkan diatas;Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur kabupaten NiasBarat, selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan ke lapangan;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut disampaikan kepadaKejaksaan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 agustus 2018 dan benar auditkhusus tersebut dilakukan dan memeriksa dilapangan dan benar hasilpemeriksaan khusus dan surat tugas dikeluarkan seperti tanggal yangdisebutkan diatas.Bahwa saksi hanya menerima surat tugas dari inspektur kabupaten NiasBarat, dan selanjutnya saksi bersama tim melakukan pemeriksaan kelapangan.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada atau tidak laporan pengaduanterhadap surat tugas yang diterbitkan, dan terkait telaaah

tersebut diruangan kerja Bupati Nias Barat, dan perintah Bupati tersebut yaitu agarinspektur segera melakukan pemeriksaan khusus terhadap pembangunanUSB SLB Nias Barat;Bahwa perintah lisan tersebut satu atau dua hari sebelum surat tugasditerbitkan;Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan sekretaris inspektorat untukmembuat surat tugas;Bahwa selanjutnya sekretaris Inspektorat bersama dengan tim melakukanpemeriksaan ke lapangan;Bahwa tidak ada laporan pengaduan terhadap surat tugas yang diterbitkan,terkait telaaah

saksi saat itu adalah sebagai Kabag pen Keuangan/KPA dari februari2012 sampai sekarang di Sekretariat DPRD Kab Padang Pariaman;Bahwa saksi mengetahui mata anggaran biaya makan dan minum pimpinanDPRD Kab Padang Pariaman tahun 2011 berapa besar anggaranyaRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) tahun 2012 sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah), tahun 2013Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah),yang berasal dari APBDKab Padang Pariaman;Bahwa saksi mengetahui telaaah

Pdgfebruari 2012 sampai sekarang di Sekretariat DPRD Kab Padang Pariaman dansaksi mengetahui telaaah staf tersebut dari PPTK dan saksi juga terima dari PPTKAsril.

Sultan, SE serta seketarisnyasaksi D.Yonasri SE, MA ) terdakwa Elwizar Barus tidak ada meminta persetujuan tertulis kepada Bupatiatau Badan Pengawas;Menimbang, bahwa seharusnya Terdakwa Elwizar Barus, sesuai mekanisme yangberlaku , sesuai aturan, hendak nya membuat telaaah staf, dan studi kelayakan apakah usahaekonomis yang dibuat mendapat keuntungan atau tidak terhadap PERUSDDA TUAHSEPAKAT, ternyata hal tersebut tidak dilakukaanya; padahal selaku Direktur PERUSDATUAH SEPAKAT, haruslah mengacu pada

adalah segala kekayaan baik yang dipisahkan atau tidak yangdapat merugikan keuangan Negara, sesuai makna yang terdapat dalanUndangundang Tindak Pidana Korupsi ;Bahwa seluruh uangyang berjumlah Rp3.600.000,00 ( tiga milyar enamratus juta rupiah ) tersebut adalah uang Negara;Bahwa standat audit yang ahli gunakan adalah AAi ( Asosiasi AuditInternal) ;Bahwa prosedur audit, awal nya Kejaksaan Negeri Solok mengirim suratke kantor ahli, kemudian kejaksaan melakukan ekspos denganengundang ahli,lalu ahli telaaah

/PN.PdgRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) tahun 2012 sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah), tahun 2013Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah),yang berasal dari APBDKab Padang Pariaman;Bahwa saksi mengetahui telaaah staf tersebut dari PPTK dan saya juga terimadari PPTK Asril;Bahwa Proses pencairan dana tersebut bermula dari telaah staf dari PPTKsetelah itu diajaukan ke KPA selanjutnya kepada PPK setelah itu kepadaSekwan dan dicairkan dan dilampirkan

;Bahwa yang jelas khusus untuk pencairan dana atau pembayaran, saksi tidakpernah membuat telaaah staf.