DARMA ; 2222oonneoneneeccne eee e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungankerja dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi adalah Bendesa Adat di Desa Adat PekramanTengkulak Kelod ;e Bahwa saksi mengetahui hilangnya Pretima di Pura Dalem DesaAdat dan Pura Dalem Pasung Grigis, pada hari Kamis tanggal 27Mei 2010 yang baru saksi ketahui sekitar pukul 06.00 wita,bertempat di di Pura Dalem Desa Adat dan Pura Dalem PasungGrigis, Banjar Tengkulak

MADE ADA 5 eestennee ee ccre een eceree ee eeeeeceen een e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungankerja dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan Pretima di Pura DalemDesa Pekraman Tengkulak Mas ;e Bahwa saksi adalah tukang sapu di Pura Dalem Desa PekramanTengkulak Mas;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2010, sekitar pukul 06.00wita, saksi ke Pura dalam rangka menyapu, dan melihat pintu Purayang di

GUNG JAYAmembawanya kepada GUSTI LANANG SIDEMEN ;Bahwa benar saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI yang mengambilPretimaPretima tersebut dari berbagai Pura antara lainnya adalahPretimaPretima di Purapura yang berlokasi di Tengkulak dan diDesa Lodtunduh Kabupaten Gianyar serta di Pura Yangapi, BanjarKelingkung, Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar dengan dibantu. saksi WAYAN EKA PUTRA ;Bahwa benar ketika mengambil Pretima dari Pura, setelah sampaidi tujuan, saksi WAYAN EKA PUTRA memarkir sepeda

motornyadan berdua masuk ke areal Pura dengan pembagian tugas saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI yang mengambil Pretina sementarasaksi WAYAN EKA PUTRA yang berjagajaga mengawasi diBahwa terhadap Pretima di Pura Desa Adat Tengkulak, di PuraDalem Pasung Grigis, saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI sendiriyang membawa turun karena tempatnya tidak begitu tinggisedangkan untuk di Pura Yangapi Desa Lodtunduh karena44tempatnya terlalu tinggi dan kebetulan disana ada tangga saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI menggunakan tangga

motornyadan berdua masuk ke areal Pura dengan pembagian tugas saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI yang mengambil Pretima sementarasaksi WAYAN EKA PUTRA yang berjagajaga mengawasi diBahwa terhadap Pretima di Pura Desa Adat Tengkulak, di PuraDalem Pasung Grigis, saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI sendiriyang membawa turun karena tempatnya tidak begitu tinggisedangkan untuk di Pura Yangapi Desa Lodtunduh karenatempatnya terlalu tinggi dan kebetulan disana ada tangga saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI menggunakan tangga

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa pada akhir tahun 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering menceritakan aib keluarga ke tetangga ;Bahwa pada bulan Mei 2008 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yangdisebabkan Termohon cemburu dikiranya Pemohon berhubungan cinta dengan wanitalain padahal kecemburuan tersebut tidak beralasan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran juga disebabkan masalah Termohon yang seringberhutang barang rumah tangga ke tengkulak

pada pokoknya didasarkan pada alasanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya : pada akhir tahun 2007 disebabkan karena Termohon sering menceritakan aib keluarga ketetan 8a ; == == 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn pada bulan Mei 2008 disebabkan Termohon cemburu dikiranya Pemohon berhubungancinta dengan wanita lain padahal kecemburuan tersebut tidak beralasan juga disebabkanmasalah Termohon yang sering berhutang barang rumah tangga ke tengkulak

AGU sebagai pemilik dari tandan buah sawittersebut dan Terdakwa maupun LIPUS tidak ada hak untuk memanen buah sawitHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.B/20 16/PN Mtwtersebut dan maksud atau tujuan Terdakwa membeli tandan buah sawit tersebut adalahuntuk dijual lagi kepada tengkulak dengan harga Rp.1.100, (seribu seratus rupiah) perkilogram sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.550, (lima ratuslima puluh rupiah) per kilogram ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, PT.

AGU sebagai pemilik dari tandan buah sawittersebut dan Terdakwa maupun LIPUS tidak ada hak untuk memanen buah sawittersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli tandan buah sawit tersebut adalahuntuk dijual lagi kepada tengkulak dengan harga Rp.1.100, (seribu seratusrupiah) per kilogram sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.550, (lima ratus lima puluh rupiah) per kilogram, satu tandan sawit beratnyakurang lebih 10 (sepuluh) kilogram sehingga apabila berhasil dijual terdakwaakan

AGU sebagai pemilik dari tandan buah sawittersebut dan Terdakwa maupun LIPUS tidak ada hak untuk memanen buah sawittersebut ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli tandan buah sawit tersebut adalahuntuk dijual lagi kepada tengkulak dengan harga Rp.1.100, (seribu seratusrupiah) per kilogram sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.550, (lima ratus lima puluh rupiah) per kilogram, satu tandan sawit beratnyakurang lebih 10 (sepuluh) kilogram sehingga apabila berhasil dijual terdakwaakan

AGU sebagai pemilik dari tandan buahsawit tersebut dan Terdakwa maupun LIPUS tidak ada hak untuk memanen buah sawittersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli tandan buah sawittersebut adalah untuk dijual lagi kepada tengkulak dengan harga Rp.1.100, (seribuseratus rupiah) per kilogram sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.550, (lima ratus lima puluh rupiah) per kilogram, satu tandan sawit beratnya kuranglebih 10 (sepuluh) kilogram sehingga apabila berhasil dijual terdakwa

Pada saat Tergugat pulang ke tempat kediamanbersama dalam keadaan mabuk itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat berdagang atau berprofesi sebagai tengkulak ayamkampung pada saat hari pasar atau pasar sabtu;Hal. 5 dari 17 halamanPutusan Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.TlmBahwa Saksi sering melihat Tergugat di pasar berjualan ayam, dan ada salahseorang warga yang ayamnya diambil duluan oleh Tergugat dan nantidibayar setelah ayam tersebut terjual, namun Tergugat tidak membayar hasilpenjualannya

Di kampung Saksi hampir semua warung menjual minuman keras,sehingga Tergugat berpindahpindah tempat meminum minuman keras;Bahwa minuman keras yang diminum oleh Tergugat merk Saguer danpinaraci;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tengkulak ayam di pasar mingguan, namunjika bukan hari pasar Tergugat hanya tidurtidur di rumah.

Kedua orang Saksi tersebutjuga menerangkan bahwa keseharian Tergugat di pagi hari hingga siang hanya tidur dirumah kemudian pada sore hari pergi ke tempat warung penjual minuman keras dekatrumah Saksi bersama temantemannya untuk minumminum hingga larut malam.Tergugat bekerja sebagai tengkulak ayam yang membeli ayam penduduk sekitar untukdyual di pasar namun hasilnya tidak pernah diberikan kepada Penggugat, bahkanTergugat banyak berhutang di warung yang kemudian terpaksa Penggugat melunasihutang tersebut

pergimelarikan diri sedangkan SUPOYO tertingal dan lari dari lokasi, lalu terdakwa bersamasama dengan WAHYUDIN dan STEPANUS berhenti dipondok milik WAHYUDIN didaerah sungai mengkuang (muara bungo), selanjutnya terdakwa sekira pukul 08.00 Wibberangkat dengan membawa buah kelapa sawit kearah jalan lintas sumatera arah bangkolalu dalam perjalanan terdakwa melihat sebuah rumah yang didepannya terdapattumpukan buah kelapa sawit kemudian terdakwa menghentikan mobil dan menjual buahkelapa sawit kepada tengkulak

petugas keamananPTPN VI Rimdu menyenter kearah terdakwa dan kearah mobil, lalu terdakwamengatakan aduh ketahuan kita lalu terdakwa langsung naik keatas mobilWAHYUDIN dan STEPANUS naik kedalam bak mobil.;= Bahwa, terdakwa sekira pukul 08.00 Wib berangkat dengan membawa buah kelapa sawitkearah jalan lintas sumatera arah bangko lalu dalam perjalanan terdakwa melihat sebuahrumah yang didepannya terdapat tumpukan buah kelapa sawit kemudian terdakwamenghentikan mobil dan menjual buah kelapa sawit kepada tengkulak

orang petugas keamanan PTPN VI Rimdu menyenter kearahterdakwa dan kearah mobil, lalu terdakwa mengatakan aduh ketahuan kita lalu terdakwalangsung naik keatas mobil WAHYUDIN dan STEPANUS naik kedalam bak mobil, terdakwasekira pukul 08.00 Wib berangkat dengan membawa buah kelapa sawit kearah jalan lintassumatera arah bangko lalu dalam perjalanan terdakwa melihat sebuah rumah yang didepannyaterdapat tumpukan buah kelapa sawit kemudian terdakwa menghentikan mobil dan menjual buahkelapa sawit kepada tengkulak

caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula sekira bulan februaritahun 2014 di rumah saksi korban Kaseh Binti Karno di jalan raflesia RT 04 Dusun 5Kelurahan Pangkul Kota Prabumulih, saat itu korban membaca isi sms hp milik terdakwayang berasal dari seorang perempuan yang isinya menanyakan apakah terdakwa jadi atautidak datang ke tempat perempuan tersebut, kemudian saksi korban Kaseh Binti Karnomelarang terdakwa untuk pergi keluar menjual hasil kebun cabe kepada tengkulak

Melati RT 02 Dusun 5 DesaPangkul Kecamatan Cambai KotaPrabumulih;Bahwa bermula sekira bulanfebruari tahun 2014 di rumahsaksi di jalan raflesia RT 04Dusun 5 Kelurahan Pangkul KotaPrabumulih, saat itu saksimembaca isi sms hp milikterdakwa yang berasal dariseorang perempuan yang isinyamenanyakan apakah terdakwa jadiatau tidak datang ke tempatperempuan tersebut, kemudiansaksi melarang terdakwa untukpergi keluar menjual hasil kebuncabe kepada tengkulak diMuaraenim dengan berkata kalaukau dak selingkuh

anak yang bernama ANAK dan ANAK II;e Bahwa Tergugat seorang warga negara asing;e Bahwa awalnya perkawinan mereka berjalan dengan harmonis;Bahwa selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, bahkan percekcokan bisa terjadi melalui telepon;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan oleh karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah,dimana Penggugat tinggal di Banjar Petulu, Desa Petulu dan Tergugattinggal di Banjar Tengkulak

orang anak yang bernama ANAK dan ANAK II;Bahwa Tergugat seorang warga negara asing;Bahwa awalnya perkawinan mereka berjalan dengan harmonis;Bahwa selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, bahkan percekcokan bisa terjadi melalui telepon;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan oleh karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah,dimana Penggugat tinggal di Banjar Petulu, Desa Petulu dan Tergugattinggal di Banjar Tengkulak

berjalan dengan harmonis, namun selanjutnya sering terjadipercekcokan, bahkan percekcokan bisa terjadi melalui telepon sehinggaperkawinan tersebut menjadi tidak harmonis lagi yang disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksisaksi juga menerangkan bahwaoleh karena sering terjadi percekcokan terus menerus, maka saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah, dimana Penggugat tinggal diBanjar Petulu, Desa Petulu dan Tergugat tinggal di Banjar Tengkulak

MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SITI UTAMI binti TAMAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di DusunNgablak Rt: 001 Rw: 003 Desa Pinggir KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANSRIYONO bin MADIYO, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tengkulak

hari, karenaTergugat menuduh Penggugat bermainmain dengan Pria idaman lain,padahal tuduhan tersebut tidak benar;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri di alamat Dusun Ngablak Rt: 001 Rw: 001Desa Pinggir, Kecamatan Balongpanggang, Kabupaten Gresik, sehinggaterjadi berpisah selama 4 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Tengkulak

Putusan No.1550/Pdt.G/2016/PA.Gs Bahwa Selama berpisah itu pula, Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib pada Penggugat; Bahwa Setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Tengkulak Barang Bekas,namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan

tembagakepada terdakwa Muliadi di rumahnya di Lingkungan Kedungsari KelurahanGununggedangan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto; Bahwa saksi telah melakukan 3 (tiga ) kali pencurian kawat tembaga di tokoAnda Elektronik Jalan Gajah Mada Kota Mojokerto yang dilakukan bersamadengan SUMARTONO; Bahwa hasil curian saksi pertama seberat 16 kg telah saksi jual kepadaterdakwa seharga Rp.912.000, dan yang kedua sebesar Rp.1.311.000,; danhasil curian ketiga belum sempat dijual; Bahwa terdakwa berprofesi sebagai tengkulak

menjual kawat tembaga kepada terdakwa Muliadi di rumahnya diLingkungan Kedungsari Kelurahan Gununggedangan Kecamatan MagersariKota Mojokerto; Bahwa saksi telah melakukan pencurian kawat tembaga di toko AndaElektronik Jalan Gajah Mada Kota Mojokerto yang dilakukan bersama denganLimanakir ; Bahwa hasil curian saksi pertama seberat 16 kg telah saksi jual kepadaterdakwa seharga Rp.912.000, dan yang kedua sebesar Rp.1.311.000,; danhasil curian ketiga belum sempat dijual; Bahwa terdakwa berprofesi sebagai tengkulak

Bahwa Pemohon masih sering mengunjungi Termohon terakhirPemohon datang ke rumah Termohon pada tanggal 26September 2017 menginap satu malam;Bahwa sepengetahuan saksi saat Pemohon menginaphubungan Pemohon dan Termohon baikbaik saja;Bahwa keluarga Termohon belum pernah merukunkanPemohon dan Termohon karena keluarga Termohonmenganggap antara Pemohon dan Termohon tidak terjadipermasalahan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohonhingga saat ini;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tengkulak

Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah karena Pemohon bekerja di Banyuwangi;Bahwa Pemohon masih sering mengunjungi Termohon., terakhirpada sidang yang lalu menginap satu malam;Bahwa pada saat Pemohon mengunjungi Termohon sudah tidaksatu kamar;Bahwa menurut saksi hubungan Pemohon dan Termohon masihbaikbaik saja, saksi belum pernah melihat atau mendenagrPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab Pemohonmengajukan cerai terhadap Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tengkulak

cabe diBanyuwangi, sebelum sebagai tengkulak Pemohon bekerjasebagai Guru dan penjual kripik;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon namunsaksi mengetahui Pemohon masih bisa membayar arisan perhari Rp 50.000; (lima puluh ribu);Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akanmenyampaikan buktibukti lagi dan dalam kesimpulannya Pemohonmenyatakan tetap pada pokok perkaranya, Termohon tetap pada jawabandan tuntutannya serta keduanya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini Majelis

Pid/2018/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggitingkatDenpasar, yang memeriksa dan mengadili perkarabanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara para Terdakwa :1.Nama LengkapTempat lahirUmur/ tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Tempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/ tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Tempat TinggalAgamaPekerjaan: WAYAN JONI ;: Gianyar;: 26 tahun / 11 Juni 1992;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Banjar Tengkulak

Kaja Kangin, Desa KemenuhKecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar ;: Hindu ;: Swasta ;: GUSTI KETUT APRIANTO;: Gianyar ;: 24 tahun / 28 April 1994 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Banjar Tengkulak Kaja Kangin, Desa KemenuhKecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar ;: Hindu ;: Swasta ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid/2018/PT.DPSSetelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Gianyar Nomor 129/Pid.B/2018/ PN.Gin tanggal 16 Oktober 2018 dansurat surat

Reg.Perkara:PDM14/Giany/08/2018,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa 1 WAYAN JONI dan terdakwa 2 GUSTIKETUT APRIANTO, pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekitar pukul 17.00wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Juli tahun 2018bertempat di sekitar Lapangan Volly yang terletak di Banjar Tengkulak KajaKangin Desa Kemenuh Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gianyar

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Lingkungan Sangging, Kelurahan Gianyar,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Goa Gajah, Banjar Tengkulak

Tengkulak Kaja, Sukawati Gianyar, atas nama Pemohon yangdiagunkan ke bank BNI Denpasar.c. Villa di atas tanah seluas 200 m2 yang terletak di Jalan Raya Goa GajahBr. Tengkulak Kaja Sukawati, Gianyar Bali, atas nama Pemohondiagunkan di Bank BRI Denpasar.d. Harta warisan berupa emas dari orang tua Pemohon.7.

kelapa sawit tersebut dibawa ke tempatpenampungan buah kelapa sawit milik saksi SAMSI selanjutnya saksiSAMSI menghubungi terdakwa agar terdakwa mengambil uang penjualansawit tersebut; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi TEDDY PATRAlebin dari 1 (Satu) kali dari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021 lebihkurang dengan cara yang sama dan menjual buah kelapa sawit yang diambilsaksi SUPRIONO atas suruhan terdakwa tersebut dengan sebanyak antara300 kg sampai dengan 350 kg kepada para tengkulak

Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi TEDDY PATRAlebih dari 1 (Satu) kali dari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021 lebihkurang dengan cara yang sama dan menjual buah kelapa sawit yang diambilHalaman 22 dari 38 Putusan Nomor 336/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota saksi SUPRIONO atas suruhan terdakwa tersebut dengan sebanyak antara300 kg sampai dengan 350 kg kepada para tengkulak dan saksi SAMSIdengan harga jual ratarata perkilonya Rp 1.300,00 (seribu tiga ratus

kelapa sawit tersebut dibawake tempat penampungan buah kelapa sawit milik saksi SAMSI selanjutnyasaksi SAMSI menghubungi terdakwa agar terdakwa mengambil uangpenjualan sawit tersebut;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi TEDDY PATRAlebin dari 1 (Satu) kali dari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021 lebihkurang dengan cara yang sama dan menjual buah kelapa sawit yang diambilsaksi SUPRIONO atas suruhan terdakwa tersebut dengan sebanyak antara300 kg sampai dengan 350 kg kepada para tengkulak

penampungan buah kelapa sawitmilik saksi SAMSI selanjutnya saksi SAMSI menghubungi terdakwa agarterdakwa mengambil uang penjualan sawit tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksiTEDDY PATRA tanpa mendapat ijin dari pemiliknya yang sah lebih dari 1 (Satu)kali dari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021 dengan cara yang sama danmenjual buah kelapa sawit yang diambil saksi SUPRIONO atas suruhanterdakwa tersebut dengan sebanyak antara 300 kg sampai dengan 350 kgkepada para tengkulak

tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap terdakwa terbukti melakukan tidak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;

• 1 (satu) jenjang/tandang buah kelapa sawit yang disisihkan seberat 25 Kg (dua puluh lima kili gram) ;

Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai: Tanah Sengketa ;Tanah sawah dengan SPPT Nomor: 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm) denganluas 1850 m* (seribu delapan ratus lima puluh meter persegi), terletak diSubak Tengkulak, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.

(seribu delapan ratus lima puluhmeter persegi), terletak di Subak Tengkulak, Dsn/Br.Semampan,Kel/Ds.Kemenuh, Kec.

Nomor 2360 K/Pdt/2016terletak di Subak Tengkulak, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.Sukawati, Gianyar, atas Tanah Sengketa II adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menghukum Tergugat untuk membagi 5 dan menyerahkan masingmasing1/5 (seperlima) bagian Tanahtanah Sengketa kepada Penggugat ,Penggugat II, Penggugat Ill dan Turut Tergugat dalam keadaan kosong(lasia);7.

(seribu delapan ratus lima puluh meter persegi), terletak diSubak Tengkulak, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec. Sukawati,Gianyar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah Milik Wayan Marning;Sebelah Timur : Tanah Tejang (Tanah Sengketa 1);Sebelah Selatan : Tanah Milik Ni Sani;Sebelah Barat : Tanah Milik Madra/ Kasub;Halaman 22 dari 36 hal. Put. Nomor 2360 K/Pdt/2016Yang selanjutnya disebut sebagai: Tanah Sengketa II;.

Tanah sawah dengan SPPT Nomor: 51.04.010.009.025.0050.0, seluas2.200 m* (dua ribu dua ratus meter persegi), terletak di Subak Tengkulak,Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec. Sukawati, Gianyar, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara =: Tanah Milik Muaka; Sebelah Timur: Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa IV); Sebelah Selatan : Tanah Astawa Yasa; Sebelah Barat : Jalan;Yang selanjutnya disebut sebagai: Tanah Sengketa III;.

PUTUSANNOMOR 130/ Pid.B / 2018 / PN.Gin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap :1GUSTI PUTU KARTATempat lahir : Gianyar.Umur/ tanggal Lahir : 54 tahun / 01 Juli 1964.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaTempat Tinggal : Banjar Tengkulak Kaja Kangin, Desa KemenuhKecamatan Sukawati

KETUT GURIT,Bahwa pada saat diperiksa Saksi dalam keadaan sehat dan saksimelihat penangkapan terhadap pelaku tindak pidana perjudian jenisDadu pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 wita disekitar Lapangan Volly yang terletak di Banjar Tengkulak Kaja KanginDesa Kemenuh Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar atas namapara terdakwa Gusti Putu Karta sebagai Bandar Judi Dadu dan paraterdakwa Wayan Joni dan Gusti Ketut Aprianto sebagai pemasangJudi Dadu tersebut ;Bahwa saksi baru pertama

WAYAN JONI:Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat dan diperiksa sehubunganditangkap saat memasang uang taruhan judi dadu ;Bahwa Saksi juga ditangkap karena melakukan tindak pidanaikutmemasang taruhan pada perjudian jenis Dadu pada hari Minggu tanggal29 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 wita di sekitar Lapangan Volly yangterletak di Banjar Tengkulak Kaja Kangin Desa Kemenuh KecamatanSukawati Kabupaten Gianyar dengan Bandar terdakwa Gusti PutuKarta ;Bahwa peralatan yang dipergunakan untuk perjudian

bersesuaian satu dengan lainnyadan tidak pula dibantah oleh Terdakwa maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah melanggar hukumatau tidak dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan atau tidakMenimbang, bahwa dari hasilhasil pemeriksaan tersebut diatas,Majelis memperoleh faktafakta hukum yang diyakini kKebenarannya sebagaiberikut bahwa terdakwa Gusti Putu Karta pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekitar pukul 17.00 wita di sekitar Lapangan Vollyyang terletak di Banjar Tengkulak

KPAS SWE DSN adalah sejumlahRp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa dalam hal Para Terdakwamelakukan pemanenan dan pengangkutan buah sawit tersebut tidak adaiin dari Koperasi Cahaya Miau Bersatu yang bermitra dengan PT.KPASSWE DSN;Bahwa maksud dan tujuan ParaTerdakwa melakukan pemanenan dan pengangkutan buah kelapa sawitdari Blok K.71C dan Blok K.73 A Afdeling 4 milik Koperasi Cahaya MiauBersatu yang bermitra dengan PT.KPAS SWE DSN adalah untuk dimilikidan dijual kepada tengkulak

KPAS SWE DSN adalah untuk dimilikidan dijual kepada tengkulak;Bahwa Para Terdakwa bekerja sebagaiPetani;Bahwa Para Terdakwa tidak memilikilahan yang lokasinya terletak di area kebun Koperasi Cahaya MiauBersatu yang bermitra dengan PT.KPAS SWE;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang disampaikan benar dan tidak keberatan;.

SWE DSN menderita kerugian sejumlah Rp4.300.000,00 (empatjuta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa dalam hal Para Terdakwamelakukan pemanenan dan pengangkutan buah sawit tersebut tidak adaiin dari Koperasi Cahaya Miau Bersatu yang bermitra dengan PT.KPASSWE DSN; Bahwa maksud dan tujuan' ParaTerdakwa melakukan pemanenan dan pengangkutan buah kelapa sawitdari Blok K.71C dan Blok K.73 A Afdeling 4 milik Koperasi Cahaya MiauBersatu yang bermitra dengan PT.KPAS SWE DSN adalah untuk dimilikidan dijual kepada tengkulak

SWE DSN menderita kerugian sejumlah Rp4.300.000,00 (empatjuta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa dalam hal Para Terdakwamelakukan pemanenan dan pengangkutan buah sawit tersebut tidak adajin dari Koperasi Cahaya Miau Bersatu yang bermitra dengan PT.KPASSWE DSN; Bahwa maksud dan tujuan' ParaTerdakwa melakukan pemanenan dan pengangkutan buah kelapa sawitdari Blok K.71C dan Blok K.73 A Afdeling 4 milik Koperasi Cahaya MiauBersatu yang bermitra dengan PT.KPAS SWE DSN adalah untuk dimilikidan dijual kepada tengkulak

., kesemuanya Advokat berkantordi Kantor Law Office AYUTA & Partner beralamat Jalan Ki Pasung Grigis No. 8,Tengkulak Kaja Kangin, Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, tertanggal 03 Pebruari 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanGianyar No registrasi : 61/2020, tertanggal 04 Pebruari 2020;4. JEFRIEY FIRMANYO SOEGIANTO, SH, Mknbertempat tingal di Jl.

Perkara : PDM 32//RP.9/Epp.2/03/2017, yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa DINI ARIZKI Bin SARKANI pada hari Jumat tanggal 06Januari 2017 sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di rumah saksi Mahmudiah Als PakLatis Bin Buhtam (tengkulak getah karet) yang beralamat di Desa Padang BinduKecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam

Adapun jugaSaksi Jeni Anggara Bin Sahri mengetahui bahwa Saksi Ali Hanafia Bin SamidiHalaman 4 BA Nomor 119/Pid.B/2017/PN.Btatelah mengambil 1 (satu) keping beku getah karet milik saksi koroban yaitu AminWahdi Bin Nurdin berdasarkan cerita dari Saksi Ali Hanafia Bin samidi sesaatsebelum berangkat kearah Semidang Aji.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul13.00 wib, sesampainya di tempat Saksi Mahmudiah Bin Buhtam Als Pak Latis(Tengkulak Karet) di Desa Padang Bindu Kecamatan

Putusan Pidana No.76/Pid.B/2016/PN.Lhte Bahwa benarcara terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebutdengan memotong tandan buah sawit tersebut di areal perkebunantersebutdengan alat berupa egrek yang di bawa dari rumah;e Bahwa benarsetelah buah sawit tersebut jatuh ke tanah terdakwamengumpulkan buah sawit tersebut di areal perkebunan tersebut ;e Bahwa benartujuannya buah sawit tersebut akan terdakwa jualkepada tengkulak yang lewat ditempat tersebut;e Bahwa benarakibat perbuatan terdakwa kerugian

terungkapdipersidangan bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengumpulkan buahkelapa sawit cara terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut denganmemotong tandan buah sawit tersebut di areal perkebunan tersebutdenganalat berupa egrek yang di bawa dari rumah;Menimbang, bahwa setelah buah sawit tersebut jatuh ke tanah terdakwamengumpulkan buah sawit sebanyak 150 (seratus lima puluh) tandan buahkelapa sawit tersebut di areal perkebunan tersebut dimana tujuannya buahsawit tersebut akan terdakwa jual kepada tengkulak