Tidak ada pekerjaan yang ieiap, jika tergug at ada pengnasiian jarang diberikan kepada penggugat; f. Tergugat tidak jujur di dalam keuangan;5. Banwa, pada awai Januari 20i4 ieian ierjad) puncak perseiisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jemburu melihat Penggugatsedang ngobro!

Bahwa ddengan Tergug Wdisebabkan: a. Tergugaexangghasb. Penggugat semakin keras mengingatkan at fpaya mau menjalankan ibadahsholat secara tertib biar bisa menjadi contoh satusatunya anakPenggugat dengan Tergugat akan tetapi Tergugat tidak terima dan marahmarah kepada Penggugat;C.

Bahwa oleh karena antagem@Ps gugetedengan Tergugat telah terjadipertengkaran/perselisihg rer : dak bisa didamaikansehingga tujuan perk angga yang tentramdan bahagia lahir Sudah cukup alasanbagi Penggugat as untuk itu mohonagar Pengadil ua Wear a ' itara Penggugatdengan Tergug@ * a7.

bertempat tinggal di Kelurahan Tetti Kenrarae, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenal Penggugat bernama Dian Utami sedangTergugat bernama WardiBahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Lapinge a Goarie, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng Bahwa Penggug nia anak ; Bahwa kead gat dengan Tergugatawalnya ber, Oktober tahun 2018antara Kor 0 terjadi perselisinanr karena Tergugatjarang me yugat dan tergugat Bahwa tergug

Putusan No.0610/Pat.G/2019/PA.Wsp Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak..; Bahwa tergugat jarang memberikan uang belanja terhadap penggugatdan tergugat menyimpan uang untuk dirinya sendiri; Bahwa tergugat menyuruh penggugat untuk kembali ke orang tuanya; Bahwa bulan Oktober 2018 pisah tempat tinggal sampai sekarang 1tahun lamanya; Bahwa selama pisah, Tergug pernah menafkahi Penggugat; Menimbang, bahwa a tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat b Tergugat telah

Saksi I umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabup.keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug, Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan : Bahwa, Penggugat dan Tergugat pindah ke Berau : Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai dua c Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah beryang lalu; Bahwa, saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi 1 Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Bahwa, setelah pergi

Tergugat pernah menelpon se Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Penggug; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunka 2.Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupatketerangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan : Bahwa, setelah menikah Penggugat dan TergugatBayutr; Bahwa, Penggugat dan Tergugat ke Berau pada tal Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai dua Bahwa

Rencana untuk nmenjodohkan anak bawaan suami(Tergug at) dengan anak bawaan isteri (Penggugat) tidakberhasil ; eer ee eee9.2.

kahlagi di Madura dan Penggugat membuktikannya sendiridengan datang ke Madura pada akhir tahun 2008Bahwa tahun 2007 Tergugat pulang dari Malaysia keMadura dan setelah 20 hari di Madura Tergugat per nahmenelpon ke Penggugat dan mengatakan bahwa Tergugattelah mencer ai kan Penggu gatBahwa aki bat pert engkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun dari tahun 2005sampai bulan Januari 2009Tergug at telah put us hubungan/k omni kasi, Tergug

SAKSI I, umur 49 tahun ; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Him 3 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA MshBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug karena Penggugatadalah ponakan saksi ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah

SAKSI Il, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug karena Penggugatadalah sepupu saksi ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar

orang anaknya oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasark an kesaksianpara saksi dibawah sumpah= yangdiajukan oleh Penggugat, bahwa Penggugat dan Tergugatsesudah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, kenudian Penggugat dan Tergugat pada tahun1998 pergi ke Tanjung Pinang dan membina rumah tangga diTanjung Pinang dan ternyata di Tanjung Pinang seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah uang belanja dan menu makanan yangtidak cocok dengan lidah Tergug

atwre ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan, nmenerangkan bahwa sewaktuPenggugat dan Tergug atmasih di Bawean sering bertengkar bahkan kedua saksimenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak 4 kali dan kalau terjadi pertengkaranTergugat selalu nenwkul kepada PenggugatMenimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisamencapai rumahtangga yang sakinah (tentera m), mawaddah (s ali

., Notaris di JalPusat dan Surat Keputusan Pengesahan Menteri HukumHAM/TURUT TERGUGAT 1 Nomor: AHU49051.AH.01.01.T:2010 tanggal 18 Oktober 2010.Bahwa selain sebagai pendiri Perseroan/TERGUGATPENGGUGAT juga memiliki saham pada Perseroan/TERGUG/yang terakhir tercatat sebesar 708.000 (seratus delapan ribu) lersaham atau senilai Rp. 170.800.000.000, (sepuluh miliar delapan juta rupiah) (Saham PENGGUGAT) atau sebesar 90% (sempuluh persen) dari total/jumlah seluruh saham yang dikeluarkanPerseroan sebagaimana

Bahwa dengan tidak pernah diketahuinya dan dilibatkaPENGGUGAT selaku Pemegang Saham dan Komisaris yangsecara hukum di dalam Perseroan/TERGUGAT 5 terhadap selproses peralihan saham milik PENGGUGAT kepada TERGUG,termasuk dengan proses pengunduran diri PENGGUGATjabatannya selaku Komisaris di dalam Perseroan/TERGUGAsudah dapat disimpulkan secara tegas bahwa seluruh prosperalihan Saham PENGGUGAT dan prosedur pengunduranPENGGUGAT selaku Komisaris Perseroan tersebut menganckecacatan hukum baik secara formil

Bahwa setelah mengetahui bahwa saham milik PENGGUGATjabatan Komisaris yang dipegang oleh PENGGUGAT tersdialinkan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT kepada TERGUG(vide butir 3 dan 5 diatas), sebagai tindak lanjut dan upay:mengajukan klarifikasi dan konfirmasi atas temuan data pengasaham dan jabatan Komisaris (vide Bukti P1), pada hari tanggal 20 April 2016, PENGGUGAT melalui Kuasa Hukunrmendatangi kantor TURUT TERGUGAT 1 selaku Notaris membuatkan dokumendokumen peralihan saham dari PENGGUkepada TERGUGAT

Bahwa kedudukan TURUT TERGUGAT 1, TURUT TERGUG/dan TURUT TERGUGAT 38 yang ditarik di dalam perkara aquo acdikarenakan terdapatnya keterlibatan baik secara langsung dansecara tidak langsung dengan merujuk pada fungsikewenangannya terhadap tindakantindakan/perbuatan melehukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, oleh dan karencukup beralasan hukum untuk menarik PARA TURUT TERGUuntuk mematuhi dan melaksakan seluruh isi putusan di diperkara aquo.IX. PERMOHONAN PEMBEKUAN DATA PERSEROAN/TERGUGAT 567.

BAHARI LINES INDONESIA/TERGUGAsebagaimana terakhir dinyatakan di dalam Akta Perubahan Nomotanggal 30 September 2015 yang dibuat di hadapan Dewi SuMulyani, S.H., Notaris di Jakarta Utara dan telah diberitahukanteregister melalui Surat Penerimaan Pemberitahuan PerubahanPerseroan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Republik Indonesi:Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum/TURUT TERGUG/Nomor: AHUAH.01.03.0970221;Menyatakan sah dan berharga kembali Akta Perubahan Nomoitanggal 30 September 2015 yang

Penggugat Gengari Tergug at esqnaq1

Saksi Saksi yaitu1.2.SAKSI I, unur 23 t ahun, Agama Isl am,SWASTA , ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,saksi terse but di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari PenggugatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatneni kah pada tanggal28 Juli 2008 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugatdan Tergug at pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di KABUPATEN GRESIK ~ sedangkan Tergugatlangsung per

tahu, Tergugat sekarang tidak diket ahuialamatnya diseluruh wilayahSAKSI IT, unur 42 tahun, Agama Islam, SWASTA ,bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK, saksi terse butdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai beri kut Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat danTergugat meni kah pada tanggal28 Juli 2008 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugatdan Tergug

dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1410/Pdt.G/2019/PA.BL tertanggal 04 April 2019 mengajukan halhal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 14 April 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx tanggal 14 April2011; dalam keadaanf rumah tangga@i, Karena telah Tergug

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergug terhadap Penggugat 4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergug terhadap Penggugat4.

Husaini bin Usman,pekerjaan tukangKecamatan Bandaumur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S RP,bangunantempat kediaman di Gampong Uteuen Bayi,Sakti,Kota Lhokseumawe, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi dan Tergug tbernama Iqbal;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah punysatu. orang anak;bahwa Penggugat dan Terugat tinggalTumpok Teungoh di Komplek Sekolahbekerja sebagai tenaga honorer di SMP tersebut,bahwa rumah

Saksi:Kecamatan Banda Sakti,Kotapekerjaan tukang bangunan,tempatumur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SP,kediaman di Gampong Uteuen Bayi,Lhokseumawe, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi dan Tergug tbernama Iqbal;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah punyasatu. orang anak;bahwa PenggugatTeungoh di Komplek Sekolah SMP 3, karena Tergugatdan Terugat tinggal bersama terakhir di GampongTumpokbekerja sebagai tenaga

Penggugat;kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak per ahbahwa sejakpada Penggugat dan tidak pernah member naf ahkembali lagikepada Penggugat;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan = saksitersebut,Mangat, Kotaumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan i u rumahtinggal di Gampong Buloh, Kecamatan Bia gtangga, tempatLhokseumawe, di bawah sumpahnya memberik nketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi dan Tergug

KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat menghabiskanuang Penggugat selama bekerja di arab saudi dan Tergug

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 0336/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat menghabiskanuang Penggugat selama bekerja di arab saudi dan Tergug

Bahwa pada tanggal 08 September 2000, Penggugat denga Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dieatat oteh Pegawai Pen atatHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1544/Pdt.G/2019/PA.PwdNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, sebagqaimana temyata pada kutipan Akta NikaA Nemer xtanggal 08 September 2000; ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergug tbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun(hingg September2010) kemudian bertempat tin@Jgal dirumah sendiri

diKabupaten Grobogan selama 6 tahun 8 bulan (hirigga Mei 2017);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergug t telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) sudadikaruniai1 orang anak bernama: Anak (umur 18 tahun) y ng sekarang beradadibawah asuhan Penggugat; Bahwa sernula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala denganbaikidan harmonis narnun sejak Februari tahun 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi

MembebankeT) terhadap Penggugat (P);ara ini sesuai denganketentuan yangSUBSIDERApabila Majelis g seadiladilnya;Bahwa, Pe sidangan, sedangkanTergugat tidak pe menyuruh orang lainuntuk menghadar sah, meskipun telahdipanggil secara res 019, serta tidak ternyataketidakhadiran Tergug an yang sah, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnyBahwa, upaya perdamate asi antara Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,Namun selama persidangan Hakim tetap berusaha

memperdulikan Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2019/PA.NtnBahwa, dalam kesimpulannya secara lisan Penggugat menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;BANGAN HUKUM Menimbang, gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuMenimbang, ba ggugat yang selalu hadirsedangkan Tergug

,M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa kehadiran pihakPenggugat dan Tergug@at; 2222222 n nnn nnn nen neHakimHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Arwendi Drs. Dudih MulyadiDrs. Masgiri MH Panitera PenggantiH. Fathullah, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,2. PNBP : Rp. 35.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,

Krajan II Blok Rebo , Desa Poncokusumo ,Kabupaten Malang , selanjutnya disebut sebagai : TERGUG A T I;2. SUKARDI, Pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di Jl.Diponegoro Dsn.

jugapernah melihat tergugat minumminuman keras; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah tergugat; Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggaltidak pernah ada saling memperdulikan; Bahwa pernah pernak asehati penggugat namun tetap berkeinginan untuk 4pisah tempat tinggalai sekarang;hakan untuk rukunSaksi 2 LadaSD, pekerjaslam , pendidikanTinco,KelurahanOmpo, Soppeng, di bawah su asita binti Laumasedang tergug

Siti Nur Alia biBahwa tergug Bahwa terg ampai mabuk danmengusir peng Bahwa te kasar kepadapenggugat; Bahwa pe sejak bulan Juli2019 sudah be Bahwa peng gabaikan tugas dankewajiban sebagai Bahwa Pengguga untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali

dan untuk itu perlu diberikan keputusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugat adalah tidakbertentangan dengan prinsipprinsip keadilan seria perundangundangan ;:Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama ini sesuaidengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dapat dikabulkan ;*Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan Penggugat sebelumada jawaban dari Tergug