• terdakwa RASMUS OKTOVIANUS alias ADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa alias RASMUS OKTOVIANUS alias ADI berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
• Menyatakan barang bukti berupa :

-1(satu) buah handphone merk Nokia warna casing putih abu-abu dengan angka dan huruf pada keypad terhapus

Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah handphone merk Nokia warna casing putih abuabu dengan angka dan huruf padakeypad terhapus di kembalikan kepada Nimrot Adipapa Sipa alias nimo;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah)

• akan dirubah olehsaksi Dede Runandi alias Deon;e Bahwa di tempat tersebut saksi bersama dengan saksi Iwan Priyatnamenemukan barang bukti berupa bedak, pensil, lem, silet, korek kuping, dansetrika yang saksi Dede Runandi alias Deon gunakan untuk merubah STNKtersebut;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Iwan Priyatna juga menemukan barangbukti berupa 2 (dua) lembar STNK bernomor polisi T5264AO dan F6853YL;e Bahwa STNK dengan nomor polisi T5264AO kondisinya pada bagian nomorrangka dan nomor mesin sudah terhapus

  sebagian huruf atau angkanyasedangkan pada STNK dengan nomor polisi F6853YL sudah terhapus hurufHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 150/PID.B/2014/PN.PwkYA pada merk/typenya dan juga sudah terhapus huruf Y pada nomor polisi dilembaran pajaknya;e Bahwa perubahan STNK tersebut dilakukan oleh saksi Dede Runandi aliasDeon dengan cara merubah sebagian isi atau identitas yang ada denganmenggunakan tulisan tangan dan alat yang digunakan oleh saksi DedeRunandi alias Deon adalah pensil, bedak, korek kuping,

  akan dirubaholeh saksi Dede Runandi alias Deon; Bahwa di tempat tersebut saksi bersama dengan saksi Jejen Jaenudinmenemukan barang bukti berupa bedak, pensil, lem, silet, Korek kuping, dansetrika yang saksi Dede Runandi alias Deon gunakan untuk merubah STNKtersebut; Bahwa saksi bersama dengan saksi Jejen Jaenudin juga menemukan barangbukti berupa 2 (dua) lembar STNK bernomor polisi T5264AO dan F6853YL; Bahwa STNK dengan nomor polisi T5264AO kondisinya pada bagian nomorrangka dan nomor mesin sudah terhapus

  sebagian huruf atau angkanyasedangkan pada STNK dengan nomor polisi F6853YL sudah terhapus hurufYA pada merk/typenya dan juga sudah terhapus huruf Y pada nomor polisi dilembaran pajaknya; Bahwa perubahan STNK tersebut dilakukan oleh saksi Dede Runandi aliasDeon dengan cara merubah sebagian isi atau identitas yang ada denganmenggunakan tulisan tangan dan alat yang digunakan oleh saksi DedeRunandi alias Deon adalah pensil, bedak, korek kuping, lem, dan setrika; Bahwa saksi Dede Runandi alias Deon

• -1 (satu) unit sepeda Motor Merek Honda Beat, Warna Hitam, Nomor Polisi Tidak Terpasang / Rusak, Nomor Rangka tidak ada / terhapus, Nomor mesin tidak ada / terhapus;
• -1 (satu) buah charger Telepon Genggammerek Samsung Warna putih;
• -1 (satu) buah Headset merek Samsung Warna putih;

dijadikan barang bukti dalam perkara MULYADI Alias MULBin AZWAR ARSYAD;

5.

Imeit:356412078786634/1 ;1 (satu) buah charger Telepon Genggam merek Samsung warna putih.1 (satu) buah headset merek Samsung warna putih.1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat, Warna Hitam , Nomor Polisi tidakterpasang/rusak, Nomor Rangka tidak ada/terhapus, Nomor Mesin tidak ada/terhapus.DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN ATAS NAMA TERDAKWA MULYADIalias MUL bin AZWAR ARSYAD4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

) unit sepeda motor merk Honda Beat, warna hitam yangTerdakwa pergunakan bersama Mulyadi melakukan untukmelakukan pencurian 1(satu) unit Telepon Genggam Samsung J3 milikAura;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit Telepon Genggam Samsung J3, Warna Hitam, Soft CaseWarna Pink, Nom Imei 1 :356412078786636/01, No Imei2356413078786634/1 2.1 (Satu) unit sepeda Motor Merek Honda Beat, Warna Hitam, NomorPolisi Tidak Terpasang / Rusak, Nomor Rangka tidak ada / terhapus

,Nomor mesin tidak ada / terhapus;1 (satu) buah charger Telepon Genggam merek Samsung Warnaputih;1 (Satu) buah Headset merek Samsung Warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN SpnBahwa, Pada Tanggal 22 Juni 2020 telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang bernama YOGISKA IKWAN BIN IRSANUDIN yang didugatelah melakukan tindak pidana;Bahwa, kejadian tersebut terjadi

,Nomor mesin tidak ada / terhapus; 1 (satu) buah charger Telepon Genggam merek Samsung Warnaputih; 1 (satu) buah Headset merek Samsung Warna putih;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Spnyang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara MULYADI AliasMUL Bin AZWAR ARSYAD, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara MULYADI Alias MUL Bin AZWARARSYAD;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Telepon Genggam Samsung J3, Warna Hitam, SoftCase Warna Pink, Nom Imei 1 :356412078786636/01, No Imei2 :356413078786634/1 2. 1 (satu) unit sepeda Motor Merek Honda Beat, Warna Hitam,Nomor Polisi Tidak Terpasang / Rusak, Nomor Rangka tidak ada /terhapus, Nomor mesin tidak ada / terhapus; 1 (satu) buah charger Telepon Genggam merek Samsung Warnaputih; 1 (satu) buah Headset merek Samsung Warna putih;dijadikan barang bukti dalam perkara MULYADI Alias MUL

• saksiOpik merupakan hal tidak wajar kalau isterinya memiliki Kedekatan dengan lelakilain lalu terdakwa Helmi Harumiati menjelaskan kepada saksi Opik kalau saksiLatif hanya menyakan daging kurban, akibat kejadian tersebut saksi Opik terusmencurigai terdakwa Helmi Harumiati sehingga terjadi pertengkaran aduargument antara saksi Opik dan terdakwa Helmi haruimati kKemudian saksi Opikmemeriksa HP milik terdakwa Helmi harumiati lalau saksi Opik mendownloadaplikasi DUMTER untuk membuka file file HP yang sudah terhapus

  , sebelumterdakwa menarik file yang terhapus dari HP terdakwa Helmi Harumiatikemudian terdakwa Helmi Harumiati mengakui dan akan menceritakankedetakannya dengan saksi Latif dengan catatan terdakwa Helmi Harumiatitidak ingin di ceraikan oleh saksi Opik kemudian saksi Opik menyetujuipermintaan terdakwa Helmi Harumiati.

  Kemudian Saksimemeriksa HP milik Terdakwa lalu Saksimendownload aplikasi DUMTER yang dapat membuka file file HP yangsudah terhapus tetapi sebelum Saksi menarik file yang terhapus dari HPTerdakwa, dia kemudian mengakui dan akan menceritakankedekatannya dengan Terdakwa dengan catatan Terdakwa tidak ingindiceraikan oleh Saksi; Bahwa saat itu Saksi menyetujui permintaan Terdakwa dan akhirnyaTerdakwa mengakui bahwa ia pernah melakukan hubungan layaknyasuami isteri dengan Saksi Latif sebanyak 2 (dua) kali

• DOLORONDA dimanaTerdakwa merubah tiket tersebut dengan cara padalembaran keempat pada setiap tiket Terdakwa melepas danmerendam' tiket tersebut dalam sebuah baskom yangberisikan air tawar dan dicampur dengan deterjen atausabun cuci. merk Rinso, setelah kurang lebih 30 (tigapuluh) menit sampai dengan 1 (satu) Jam tulisandilembaran tiket tersebut hilang atau terhapus kemudianlembaran tiket tersebut dikeringkan setelah keringTerdakwa menempelkan kembali lembaran tiket tersebutseperti semula dengan menggunakan

  DOLORONDA dimanaTerdakwa merubah tiket tersebut dengan cara padalembaran keempat pada setiap tiket Terdakwa melepas danmerendam' tiket tersebut dalam sebuah baskom yangberisikan air tawar dan dicampur dengan deterjen atausabun cuci merk Rinso, setelah kurang lebih 30 (tigapuluh) menit sampai dengan 1 (satu) Jam tulisandilembaran tiket tersebut hilang atau terhapus kemudianlembaran tiket tersebut dikeringkan setelah keringTerdakwa menempelkan kembali lembaran tiket tersebutseperti semula dengan menggunakan

  ;Bahwa Terdakwa merubah tiket tersebut dengan cara padalembaran keempat pada setiap tiket Terdakwa lepas danmerendam tiket tersebut dalam sebuah baskom yangberisikan air tawar dan dicampur dengan deterjen atausabun cuci merk Rinso, setelah kurang lebih 30 (tigapuluh) menit sampai dengan 1 (satu) Jam tulisandilembaran tiket tersebut hilang atau terhapus kemudianlembaran tiket tersebut dikeringkan setelah keringTerdakwa menempelkan kembali lembaran tiket tersebutseperti semula dengan menggunakan lem

  LABOBAR menjadi kapal KM.DOLORONDA, dimana Terdakwa merubah tiket tersebut dengan carapada lembaran keempat pada setiap tiket Terdakwa lepas danmerendam tiket tersebut dalam sebuah baskom yang berisikanair tawar dan dicampur dengan deterjen atau. sabun cuci merkRinso, setelah kurang lebih 30 (tiga puluh) menit sampaidengan 1 (satu) Jam tulisan dilembaran tiket tersebut hilang23atau. terhapus kemudian lembaran tiket tersebut dikeringkansetelah kering Terdakwa menempelkan kembali lembaran tikettersebut

  LABOBAR menjadi kapal KM.DOLORONDA, dimana Terdakwa merubah tiket tersebut dengan carapada lembaran keempat pada setiap tiket Terdakwa lepas danmerendam tiket tersebut dalam sebuah baskom yang berisikanair tawar dan dicampur dengan deterjen atau. sabun cuci merkRinso, setelah kurang lebih 30 (tiga puluh) menit sampaidengan 1 (satu) Jam tulisan dilembaran tiket tersebut hilangatau. terhapus kemudian lembaran tiket tersebut dikeringkansetelah kering Terdakwa menempelkan kembali lembaran tikettersebut

• BAKRI segeramenghapus data pemindahan tersebut dari aplikasi sehingga barangdimaksud terhapus dari pusat data barang persediaan yang ada diToko Cabang Pasar Baru dan barang yang telah dikeluarkan darigudang tersebut diserahkan kepada pemesan dengan tanpa fakturpenjualan;Bahwa berdasarkan hasil audit internal tanggal 12 Januari 2019sebagaimana yang dilakukan oleh PT. PONTI SURI GROUP melaluiHal. 6 dari 24 hal.

  /Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Pbumenghapus data pemindahan tersebut dari aplikasi sehingga barangdimaksud terhapus dari pusat data barang persediaan yang ada diToko Cabang Pasar Baru dan barang yang telah dikeluarkan darigudang tersebut diserahkan kepada pemesan dengan tanpa fakturpenjualan;Bahwa berdasarkan hasil audit internal tanggal 12 Januari 2019sebagaimana yang dilakukan oleh PT.

  BAKRI segeramenghapus data pemindahan tersebut dari aplikasi sehingga barangdimaksud terhapus dari pusat data barang persediaan yang ada diToko Cabang Pasar Baru dan barang yang telah dikeluarkan darigudang tersebut diserahkan kepada pemesan dengan tanpa fakturpenjualan;Bahwa berdasarkan hasil audit internal tanggal 12 Januari 2019sebagaimana yang dilakukan oleh PT.

  BAKRIsegera menghapus data pemindahan tersebut dari aplikasi sehinggabarang dimaksud terhapus dari pusat data barang persediaan yangada di Toko Cabang Pasar Baru dan barang yang telah dikeluarkandari gudang tersebut diserahkan kepada pemesan dengan tanpafaktur penjualan;Bahwa barang tersebut dipindahkan dengan cara diangkut denganmenggunakan kendaraan operasional perusahaan yang dikendaraioleh Saksi ANTON SIBARANI anak dari NURDIN SIBARANIdan/serta pernah pula diangkut secara langsung oleh pemesanbarang

  BAKRIsegera menghapus data pemindahan tersebut dari aplikasi sehinggabarang dimaksud terhapus dari pusat data barang persediaan yangada di Toko Cabang Pasar Baru dan barang yang telah dikeluarkandari gudang tersebut diserahkan kepada pemesan dengan tanpafaktur penjualan;Bahwa tindakan Terdakwa ANDI INDRA PRAJA bin M.

• Termohon dimana Termohon dalampersidangan menyampaikan bahwa dirinya setelah perkara ini diajukan/berjalan melakukan hubungan suami istri dengan Pemohon dan atasPutusan nomor 1323/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 5 dari 7 halamanpenyampaian Termohon tersebut Pemohon menyampaikan bahwa benardirinya dengan Termohon telah melakukan hubungan suami istri, tetapi itudipaksa telah Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut, MajelisHakim menganggap bahwa yang didalilkan oleh Pemohon itu seperti tidakada/ terhapus

  oleh tindakannya itu karena nyatanya masih bisa melakukanhubungan suami istri yang berarti masih harmonis;Menimbang, bahwa karena dalil dalil yang disampaikan olehPemohon telah tidak ada / telah terhapus maka sama dengan PermohonanPemohon itu tidak berdasar hukum/ tidak ada dasar hukumnya, dan karenaPermohonan Pemohon tidak ada dasar hukumnya, maka sesuail denganYurisprudensi MA Nomor 3133 K/Pdt/1983 tanggal 29 Januari 1985permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

• BADRI KODRI dengan menggunakan akunfacebook BAGUS PAMUNGKAS yang baru sdr. buat denganalamat email : pamungkasbagus382@gmail.com denganpasword pmkgile999, dan video tersebut terdakwa posting digrup facebook Pemangkat Informasi (namun postingantersebut sudah terhapus dan akun terdakwa sudah nonaktif). Pada tanggal 9 September 2020 terdakwa memposting 1(satu) buah Video Sdr. H.

  BADRI KODRI denganmenggunakan akun facebook GOBI INDIE yang baru sdr. buatdengan alamat email : indiegobi@gmail.com dengan paswordgobi4567, dan video tersebut terdakwa posting di grupfacebook Aspirasi Masyarakat Kabupaten Sambas (namunpostingan tersebut sudah terhapus dan akun terdakwa sudahnonaktif). Pada tanggal 9 September 2020 terdakwa memposting 1(satu) buah Video Sdr. H.

  BADRI KODRI dengan menggunakanakun facebook BAGUS PAMUNGKAS yang baru sdr. buatdengan alamat email : pamungkasbagus382@gmail.comdengan pasword pmkgile999, dan video tersebut terdakwaposting di grup facebook Pemangkat Informasi (namunpostingan tersebut sudah terhapus dan akun terdakwa sudahnonaktif). Pada tanggal 9 September 2020 terdakwa memposting 1(satu) buah Video Sdr. H.

  Buat dengan alamat email :pamungkasbagus382@gmail.com dengan pasword pmkgile999, danvideo tersebut terdakwa posting di grup facebook pemangkat informasi(namun postingan tersebut sudah terhapus dan akun terdakwa sudahnonaktif). Pada tanggal 9 september 2020 terdakwa memposting 1(Satu) buah video sdr. H. Badri kodri dengan menggunakanakun facebook gobi indie yang baru sdr.

• pemohon meninggaldunia, Sesuai dengan surat keterangan kematian tertanggal 7 Desember2009 dari perbekel desa Tambakan tertanggal 11 Desember 2009;Bahwa oleh karena kelalaian pemohon tentang kematian Suami pemohontersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada Kantor CatatanSipil sehingga Almarhum belum dibuatkan Akta Kematian;Bahwa oleh karena pemohon bermaksud untuk membuat akta kematianalmarhum suami pemohon, namun data suami pemohon dalam databasekantor dinas kependudukan dan catatan sipil terhapus

  Bahwa oleh database almarhum suami pemohon terhapus dan tidak bisadibuatkan akta kematian serta untuk melengkapi administrasikependudukan lainnya maka diperlukan penetapan kematian dariPengadilan Negeri Singaraja;Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memanggil Pemohon untuk disidangkan pada hari dan tanggal yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenaanmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

• Larascasse yang bernamawww.larascasseresort.com ternyata ada data email yang sudah terhapus yaitu email katimanh@larascasse.com; Bahwa saksi dan suami juga langsuung mencoba membuka websitetersebut dan ternyata email yang ada di dalam web tersebut telah hilang;Bahwa yang melakukan penghapusan adalah Frangky Kawengian atassuruhan Terdakwa sesuai pengakuan Frangky Kawengian kepada saksikatanya Terdakwa telah menyuruh Frangky Kawengian untukmenghapus email tersebut;Halaman 9 dari 63 Putusan Nomor 517

  Larascasse barulahkemudian Terdakwa menyuruh Frangky Kawengian untuk menghapusemail tersebut;Bahwa website perusahan masih dapat dipergunakan sedangkan emailkatiman h@larascasse.com sudah terhapus dan tidak dapat dipergunakan lagi atau diangkat lagi untuk diambil datanya;Bahwa terdakwa digaji sebesar $1000 dollar perbulan;Bahwa saksi menunjukkan surat bukti yang menunjukkan bahwaTerdakwa masih bekerja diperusahan padahal waktu itu Terdakwa sudahkeluar dari perusahan, bukti tersebut adalah: Mail Katiman

  Larascasse Kalasey sejak Tahun 2007 dansejak tahun 2015 tugas pokok saksi adalah mengontrol keuangan di PT.Larascasse Kalasey; Bahwa pada awalnya saksi belum mengetahui perihal penghapusanemail katimanh@larascasseresort.com, nanti pada tanggal 26 Februari2015 + diberitahukan oleh Robert Soetanto bahwa emailkatiman h@larascasseresort.com dalam website www.larascasseresort.com telah terhapus; Bahwa setahu saksi dokumen dalam emailkatiman h@larascasseresort.com berisi tentang datadata perusahan berupa

  meminta saksi Frangky Kawengian untukmengganti password;Bahwa benar saksi Frangky Kawengian melakukan penghapusan emailtersebut dengan cara saksi membuka cpanel kemudian mengisi user namadan password selanjutnya ada data pilihan di dalam yang tertulis addaccount dan setelah menemukan email tersebut kemudian saksi menekandelete sehingga email tersebut langsung terhapus;Bahwa benar penghapusan email yang dilakukan oleh Terdakwa tidakpernah diijinkan oleh saksi Clartjle Kawengian;Bahwa benar email

  Larascasse sudah tutup, dan ketika Terdakwa sudahkeluar dan menghapus emailnya tersebut membuat banyak tamu yang tidaklagi datang, sehingga perusahan mengalami kerugian;Bahwa benar website perusahan masih dapat dipergunakan sedangkanemail katiman h@larascasse.com sudah terhapus dan tidak dapat dipergunakan lagi atau diangkat lagi untuk diambil datanya;Bahwa benar saksi Clartje Lalamentik keberatan dengan penghapusan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa benar PT.

• jika STNK yang sedang dipegangnya akan dirubahisinya;e Bahwa di tempat tersebut saksi bersama dengan saksi Iwan Priyatnamenemukan barang bukti berupa bedak, pensil, lem, silet, korek kuping, dansetrika yang saksi Dede Runandi pergunakan untuk merubah STNK tersebut;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Ilwan Priyatna juga menemukan barangbukti berupa 2 (dua) lembar STNK bernomor polisi T5264AO dan F6853YL; Bahwa STNK dengan nomor polisi T5264AO kondisinya pada bagian nomorrangka dan nomor mesin sudah terhapus

  sebagian huruf atau angkanyasedangkan pada STNK dengan nomor polisi F6853YL sudah terhapus hurufYA pada merk/typenya dan juga sudah terhapus huruf Y pada nomor polisi dilembaran pajaknya;Bahwa perubahan STNK tersebut dilakukan oleh saksi Dede Runandi dengancara merubah sebagian isi atau identitas yang ada dengan menggunakantulisan tangan dan alat yang digunakan oleh saksi Dede Runandi adalahpensil, bedak, korek kuping, lem, dan setrika;Bahwa perbuatan terdakwa merubah STNK atas permintaan dari terdakwa

  akan dirubah isinya;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 151/PID.B/2014/PN.Pwk Bahwa di tempat tersebut saksi bersama dengan saksi Jejen Jaenudinmenemukan barang bukti berupa bedak, pensil, lem, silet, Korek kuping, dansetrika yang digunakan untuk merubah STNK tersebut; Bahwa saksi bersama dengan saksi Jejen Jaenudin juga menemukan barangbukti berupa 2 (dua) lembar STNK bernomor polisi T5264AO dan F6853YL; Bahwa STNK dengan nomor polisi T5264AO kondisinya pada bagian nomorrangka dan nomor mesin sudah terhapus

  sebagian huruf atau angkanyasedangkan pada STNK dengan nomor polisi F6853YL sudah terhapus hurufYA pada merk/typenya dan juga sudah terhapus huruf Y pada nomor polisi dilembaran pajaknya; Bahwa perubahan STNK tersebut dilakukan oleh saksi Dede Runandi dengancara merubah sebagian isi atau identitas yang ada dengan menggunakantulisan tangan dan alat yang digunakan oleh saksi Dede Runandi adalahpensil, bedak, korek kuping, lem, dan setrika; Bahwa perbuatan saksi Dede Runandi merubah STNK atas permintaan

• kami telah kehilanganbarang elektronik bertupa leptop jenis notebook warna putih, kemudian saksi bersamasuami saksi disuruh teman suami saksi untuk datang kedolok masihul saat itu teman suamisaksi yang bernama dharma Wijaya telah ada diwarung bersamasama dengan masyarakatlainnya dan ada juga seorang lakilaki yang akan menjual leptop dengan jenis notebookwarna putih merk asus, maka saya mengaktifkannya, kemudian memeriksa beberapa fileyang ada didalam leptop teryata ada beberapa file yang belum terhapus

  bahwasanyakami telah kehilangan barang elektronik bertupa leptop jenis notebook warna putih,kemudian saksi bersama suami saksi disuruh teman suami saksi untuk datang kedolokmasihul saat itu teman suami saksi yang bernama dharma Wijaya telah ada diwarungbersamasama dengan masyarakat lainnya dan ada juga seorang lakilaki yang akanmenjual leptop dengan jenis notebook warna putih merk asus, maka saya mengaktifkannya,kemudian memeriksa beberapa file yang ada didalam leptop teryata ada beberapa file yangbelum terhapus

  kami telah kehilangan barangelektronik bertupa leptop jenis notebook warna putih, kemudian saksi bersama suami saksi disuruhteman suami saksi untuk datang kedolok masihul saat itu teman suami saksi yang bernama dharmaWijaya telah ada diwarung bersamasama dengan masyarakat lainnya dan ada juga seorang lakilaki yang akan menjual leptop dengan jenis notebook warna putih merk asus, maka sayamengaktifkannya, kemudian memeriksa beberapa file yang ada didalam leptop teryata ada beberapafile yang belum terhapus

• dan di jawab anak saksi muka juga disitu setelah itu anaksaksi saudari INTAN mengambil gambar dengan kamera HP orangorang yang masuk di halaman saat itu terdakwa JHON TIKARAberusaha merampas HP milik anak saksi untuk di hapus dan HPanak saat itu karena di kelilingi beberapa orang laikilaki termasukterdakwa sehingga HP nya diambil dan dihapus oleh seseorang yangsaksi tidak kenal dan saat itu HP anak saksi di serahkan dan di suruhbuka kembali saat itu untuk memastikan gambar gambar tersebutsudah terhapus

  saksi INTAN SARI PASILA mengambil gambar dengankamera HP orangorang yang masuk di halaman saat itu namun temanteman terdakwa berusaha merampas HP milik anak saksi untuk di hapusdengan kelilingi beberapa orang lakilaki termasuk terdakwa kemudianfoto tersebut dihapus oleh seseorang yang saksi tidak kenal setelah ituHP tersebut diserahkan kembali kepada saksi INTAN SARI PASILAHal 9 dari 17Putusan Nomor : 184/Pid.B/2018/PN Plpkemudian di suruh buka kembali untuk memastikan gambar gambartersebut sudah terhapus

  jawab anak saksi muka mu jugadisitu setelah itu saksi INTAN SARI PASILA mengambil gambar dengankamera HP orangorang yang masuk di halaman saat itu namun temanteman terdakwa berusaha merampas HP milik anak saksi untuk di hapusdengan kelilingi beberapa orang lakilaki termasuk terdakwa kemudianfoto tersebut dihapus oleh seseorang yang saksi tidak kenal setelah ituHP tersebut diserahkan kembali kepada saksi INTAN SARI PASILAkemudian di suruh buka kembali untuk memastikan gambar gambartersebut sudah terhapus

• Simatupang);Bahwa, kerugian yang dialami oleh saksi adalah Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa, setelah 2 (dua) tahun kemudian oleh pihak Kepolisian memberitahukepada saksi korban dan menunjukkan (satu) buah Laptop merek ACERtipe Aspire 4530 berwarna hitam;Bahwa, (satu) buah Laptop merek ACER tipe Aspire 4530 berwarna hitamtersebut adalah milik saksi yang mana semua file di dalam Laptop telahterhapus namun ada satu kata yang tidak terhapus dan merupakan ciriciriLaptop milik saksi

  sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Mak Nita membeliLaptop merek ACER tipe Aspire 4530 berwarna hitam dengan harga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah 2 (dua) tahun kemudian oleh pihak Kepolisianmemberitahu kepada saksi korban dan menunjukkan (satu) buah Laptop merek ACERtipe Aspire 4530 berwarna hitam;Menimbang, bahwa, 1 (satu) buah Laptop merek ACER tipe Aspire 4530berwarna hitam tersebut adalah milik saksi korban yang mana semua file di dalamLaptop telah terhapus

  namun ada satu kata yang tidak terhapus dan merupakan ciriciriLaptop milik saksi korban yang telah tidak ada;Menimbang, bahwa tentang pengambilan barang tersebut ternyata tidakdibantah oleh Terdakwa, karena Terdakwa mengambil barang tersebut tujuannya untukdijual dan memperoleh sejumlah uang untuk kebutuhan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnya milikorang lain, mengandung pengertian bahwa barang tersebut bukanlah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan

• Kelapa kemudian terdakwa langsung menujukeperwakilan Bintang Prima selanjutnya terdakwa duduk dan melihat 1(satu) buah handphone merek VIVO Y55 Warna gold milik saksi korbanFEBRIANTI yang ada di atas meja loket pembelian Bintang Primaselanjutnya setelah situasi sepi kemudian terdakwa mengambil handphonetersebut dan membawanya ke counter handphone yang berada diTerminal belakang BANK DANAMON Kota Palopo untuk di software agardata di handphone tersebut Semuanya terhapus agar tidak diketahui olehpembeli

  kKemudian terdakwa mengambil handphone tersebut danmembawanya ke counter handphone yang berada di Terminalbelakang BANK DANAMON Kota Palopo untuk di software agardata di handphone tersebut semuanya terhapus agar tidak diketahuioleh pembeli saat handphone tersebut akan dijual.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban FEBRIANTImengalami kerugian sekitar Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu) rupiah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah handphone

  Kelapa kemudian terdakwa langsung menujukeperwakilan Bintang Prima selanjutnya terdakwa duduk dan melihat 1(satu) buah handphone merek VIVO Y55 Warna gold milik saksi korbanFEBRIANTI yang ada di atas meja loket pembelian Bintang Primaselanjutnya setelah situasi sepi kKemudian terdakwa mengambil handphonetersebut dan membawanya ke counter handphone yang berada diTerminal belakang BANK DANAMON Kota Palopo untuk di software agardata di handphone tersebut semuanya terhapus agar tidak diketahui olehpembeli

• ini karena ingin membatalkan KutipanAkta Kematian Nomor:1221KM080320210003 atas nama pemohon sebabpada kenyataannya pemohon masih hidup ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2021/PNSbhBahwa pemohon mengetahui adanya akta kematian tersebut pada awalnyapemohon meminta tolong kepada saksi untuk mengajukan pindah domisili danpada saat saksi mengurus di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Lawas ternyata pemohon sudah tidak tercatat dalam datakependudukan karena datanya sudah terhapus

  Lannida Hasibuan ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini karena ingin membatalkan KutipanAkta Kematian Nomor:1221KM080320210003 atas nama pemohon sebabpada kenyataannya pemohon masih hidup ;Bahwa pemohon mengetahui adanya akta kematian tersebut pada awalnyapemohon meminta tolong kepada saksi untuk mengajukan pindah domisili danpada saat saksi mengurus di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Lawas ternyata pemohon sudah tidak tercatat dalam datakependudukan karena datanya sudah terhapus

• Bahwa oleh karena Pemohon bermaksud membuat Akta Kematian alamrhumanak Pemohon, namun data Anak Pemohon dalam data base Kantor DinasCatatan Sipil Kabupaten Buleleng terhapus,6. Bahwa Pemohon sangat memerlukan Akta Kematian atas nama almarhumuntuk sebagai keperluan yang diharuskan untuk menunjukan Akta Kematiantersebut;7.

  Bahwa oleh data base almarhum Anak Pemohon terhapus dan tidak dapatdibuatkan Akta Kematian serta untuk melengkapi administrasi kependudukanlainnya, maka diperlukan penetapan kematian dari Pengadilan NegeriSingaraja.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon berkenankiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja c/q Yang Mulia Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan memerintahkan pemohon untuk hadirdipersidangan pada hari dan tanggal yang ditentukan kemudian dan setelahHalaman 2 dari 8 Penetapan

• Bahwa oleh karena pemohonan bermaksud untuk membuat AktaKematian Almarhum lIstri pemohon dalam data Base DinasKependudukan dan Catatan Sipil terhapus.4. Bahwa permohonan sangat memerlukan bukti kematian atasalmarhum untuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukanAkta Kematian tersebut.5.

  Bahwa data Base almarhum suami pemohon terhapus dan tidak bisadibuatkan Akta Kematian serta melengkapi administrasi kependudukanlainnya di perlukan penetapan kematian dari Pengadilan NegeriSingaraja.Pengadilan Negeri Singaraja dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memanggil permohonan untuk disidangkan dari pada haritanggal yang telah ditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang Amarnya berbunyisebagai berikut :1.

• Bahwa oleh karena pemohon bermaksud untuk membuat akta kematianalmarhum istri pemohon namun data istri pemohon dalam data base dinaskependudukan dan catatan sipil terhapus;4. Bahwa pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas almarhum untukberbagai keperluan yang di haruskan menunjukkan akta kematian tersebut;5.

  Bahwa data base almarhum istri pemohon terhapus dan tidak bisa di buatkanakta kematian serta melengkapi administrasi kependudukan lainnya diperlukan penetapan kematian dari pengadilan Negeri Singaraja;Pengadilan Negeri singaraja dalam waktu yang tidak terlalu lama untukmemanggil pemohon untuk di sidangkan dari pada hari tanggal yang telah ditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara itu berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

• dari mendapat telpon dariFRAN(DPO), Terdakwa dan GUSTI WIBOWO Als B OWO Als SEW (berkasterpisah) dengan mengendarai sepeda motor pulang kerumah masing masing,selanjutnya pada hari kamis tanggal 25 april 2019 sekira jam 18.30 wibTerdakwa ada di telpon lagi olen saudara FRAN, pada saat di telpon tersebut,saudara FRAN ada bilang ADA BOWO TIDAK dan Terdakwa jawab DIRUMAH LAH dan di jawab FRAN TOLONG PESAN SABU PAKETRp.200.000, dan Terdakwa jawab lagi KA,LAH TELPON BOWO di jawabFRAN NOMOR BOWO SUDAH TERHAPUS

  WIBOWO Als B OWO Als SEW (berkasterpisah) dengan mengendarai sepeda motor pulang kerumah masing masing,Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Kbaselanjutnya pada hari kamis tanggal 25 april 2019 sekira jam 18.30 wibTerdakwa ada di telpon lagi oleh saudara FRAN, pada saat di telpon tersebut,saudara FRAN ada bilang ADA BOWO TIDAK dan Terdakwa jawab DIRUMAH LAH dan di jawab FRAN TOLONG PESAN SABU PAKETRp.200.000, dan Terdakwa jawab lagi KA,LAH TELPON BOWO di jawabFRAN NOMOR BOWO SUDAH TERHAPUS

  Lalu sekira jam 18.30 wib Saksi ada dapat pesan melaluichat di WA (whatsapp) dari Terdakwa dengan mengatakan Fran ada mintanomor handphone kamu* lalu saksi balas dengan mengatakan untuk apalalu Terdakwa mengatakan kata Fran nomor handphone kamu terhapus dan kemudian saksi bales lagi chat tersebut oh ok lah biar lah* lalukemudian sekira jam 18.40 wib saksi melihat Terdakwa tibatiba datang kerumah Saksi yang mana rumah Saksi dan Terdakwa tidak jauh, kemudianTerdakwa berbicara langsung dengan mengatakan

  Terdakwa jawabsaya lagi memancing dan di jawab lagi oleh FRAN Oke lah setelah ituTerdakwa dan GUSTI WIBOWO Als BOWO Als SEW dengan mengendaraisepeda motor pulang kerumah masing masing, dan sekira pukul 18.30WIB Terdakwa di telpon lagi oleh saudara FRAN, pada saat di telpontersebut, saudara FRAN menanyakan ada Bowo tidak dan Terdakwajawab di rumah lah dan di jawab FRAN tolong pesan sabu paketRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)* dan Terdakwa jawab lagi kamulahtelpon Bowo di jawab FRAN nomor Bowo sudah terhapus

  Lalu sekira jam 18.30 wib saksi GUSTI WIBOWO AlsBOWO Als SEW ada dapat pesan melalui chat di WA (whatshapp) dariTerdakwa dengan mengatakan Fran ada minta nomor handphone kamulalu. saksi balas dengan mengatakan untuk apa lalu Terdakwamengatakan kata Fran nomor handphone kamu terhapus dan kemudiansaksi GUSTI WIBOWO Als BOWO Als SEW bales lagi chat tersebut oh oklah biar lah lalu kemudian sekira jam 18.40 wib saksi GUSTI WIBOWO AlsBOWO Als SEW melihat Terdakwa datang ke rumah saksi GUSTIWIBOWO Als BOWO