Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 21
50 — 21
telahmemenuhi ketentuan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta bahwaperkawinan pemohon dan pemohon telah memenuhi ketentuan hukumIslam, maka didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat ()"dan Pasal 64UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan hkukum Islamsebagaimana tersesbut pada Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam perkawinanpemohon dan pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 Novemper1989 dalam wilaya
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Ab Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Penetapan No. 6/Pdt.P/2017/PA.Ab.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan hukumIslam , maka didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat ayat (1) dan Pasal 64UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana tersesbut pada Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam permohonanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada 11 Agustus 2011 dalamwilaya Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon patut diterimadan
Register : 27-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
dapatdiputus dengan verstek, namun karena perkara ini adalah masalah perceraianmaka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. serta keterangan saksimaka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dibawah sumpah yangmenerangkan bahwa benar Tergugat sejak Desember 2013 sudah tidak diketahuilagi keberadaannya diwilayah negara kesatuan Republik Indonesia, makaberdasarkan tersesbut
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-10-2013
Putusan PN MALANG Nomor 141/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 5 Februari 2013 — JAFAR
14 — 0
14 — 0
suami istri JAFAR danKAMSIYATI;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk membetulkan nama yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Batu Nomor3579CL1403 1993199305780 tanggal 11 Desember 2009 disitu tertulis telah lahir HARICAHYO WIDODO anak lakilaki dari suami istri SAPAR dan KAMSTYATI dibetulkanmenjadi telah lahir HARI CAHYO WIDODO anak lakilaki dari suami istri JAFAR danKAMSIYATIBerdasarkan halhal tersesbut
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
83 — 23
83 — 23
pertimbanganpertirnbagan tersebut diatas telah terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon lltelah memenuhi ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Hal 5 dari 7 halaman Penetapan No. 63/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta bahwapeerkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukumIslam, maka didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 64UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana tersesbut
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 26 Februari 2014 — PRAPTI UTAMI
19 — 4
19 — 4
mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/membetulkan nama Pemohonyang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah No. kd15.25.03/pw.01/19/02/ii/2014 dengan Akta Nikah No.1114/174/TI/1981 yang di keluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang, Kota Malang tertanggal 6 Februari 2014 tertulis telahdilangsungkan akad nikah antara : SUWANDI dengan SRI UTAMI/SRIHARTATIK diubah/dibetulkan menjadi telah dilangsungkan akad nikahantara : SUWANDI dengan PRAPTI UTAMI;Berdasarkan halhal tersesbut
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Februari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Antara pemohon dan Termohon sudah ada upaya untuk didamaikansebanyak 2 kali, namun usaha tersesbut tidak membuahkan hasil;4. Bahwa, kurang lebih 1 hari setelah terjadi pertengkaran, Termohon mintadiantar pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri serta diserahkankembali kepada orangtua Termohon;5.
Register : 30-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Kag Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
Aidil Fitriansyah, SH
Terdakwa:
ARIPIN BIN ASMAWI
18 — 2
Aidil Fitriansyah, SH
Terdakwa:
ARIPIN BIN ASMAWI
18 — 2
dengan jarak lebih kurang 30 cm ditemukan3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang di balut dengan timah rokok.Selanjutnya saksi Eksa Mahyudi dan saksi Benny Wiryadi melakukanpenggeledahan di dalam rumah terdakwa lalu di temukan 1 (satu) buah bongyang di dalam pireknya masih terdapat sisa narkotika jenis shabu yang terletakdi lantai 2 di sudut depan ruang tamudi di samping rak sepatu.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepda saksi Eksa dan saksiBenny terhadap barang bukti berupa narkotika jenis tersesbut
narkotika jenis shabu yang di balut dengan timah rokok.Selanjutnya saksi Eksa Mahyudi dan saksi Benny Wiryadi melakukanpenggeledahan di dalam rumah terdakwa lalu di temukan 1 (Satu) buah bongHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Kagyang di dalam pireknya masih terdapat sisa narkotika jenis shabu yang terletakdi lantai 2 di sudut depan ruang tamudi di samping rak sepatu.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepda saksi Eksa dan saksiBenny terhadap barang bukti berupa narkotika jenis tersesbut
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Nuar) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon konvensi (Mimi Pitrianti binti Uyub) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah anak bernama Ainal Pratama bin Edi Hendra (lahir : 24 Juli 2004) melalui Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersesbut
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah anak bernamaAinal Pratama bin Edi Hendra (lahir : 24 Juli 2004) melalui PenggugatRekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersesbut dewasa dan mandiri, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI! DAN REKONVENSI1.
DALAM REKONVENSI
Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN MALANG Nomor 99/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 31 Januari 2013 — SUHARTOYO S,.Km
20 — 2
20 — 2
Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk membetulkan nama yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 3569/2011 tanggal 05Mei 2011 disitu tertulis telah lahir KAYYISA ELMA MAZEA ASKA anak kesatuperempuan sah dari suami istri SUHARTOYO dan IKA RATIH dibetulkan menjaditelah lahir KAYYISA ELMA MAZEA AZKA anak kesatu perempuan sah dari suamiistri SUHARTOYO dan IKA RATIHBerdasarkan halhal tersesbut
Register : 20-03-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 435/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 26 Maret 2013 — MOCH. SYAFRUDDIN
11 — 0
11 — 0
mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk membetulkan nama yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 4364/2007 tanggal 02Agustus 2007 disitu tertulis telah lahir SAY YIDATI NAFISAH ASSYAHI anak kesatuperempuan sah dari sumai istri MUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMILHIDAYATI dibetulkan menjadi telah lahir SAY YIDA NAFEEZA AZZA SYAMILAanak kesatu perempuan sah dari sumai istri MUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMILHIDAYATIBerdasarkan halhal tersesbut
Register : 14-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 551/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruaniai seorang anak yang beranama xxxxx (Umur 7 Tahun 4 Bulan)anak tersesbut sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; 4.
Register : 29-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 638/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
NikahNomor XXXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXXXX j 222 n enna nnn e ee2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya suamiistri selama kurang lebih Tahun 3 Bulan di rumah orang tua Penggugat di DukuhXXXXXXX Rt. 03, Rw.05, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen; 222 = 22222 n oon nanan nnn3 Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruaniai seorang anak yang beranama XXXXXXXXXXXXX (Umur 2Tahun 5 Bulan) anak tersesbut
Register : 28-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 50/Pid.B/2011/PN Kbm Tanggal 27 April 2011 — SUTARKO BIN SUNARDI
19 — 2
19 — 2
ikut melakukan judidadu kipyik tersebut dan berparan sebagaipemasang bersama dengan saksi Zaenal danbeberapa pemasang yang lain yang saksi tidakkenal;10Bahwa benar alat yang digunakan untuk bermainjudi tersebut adalah 3 (tiga) buah mata daduterdiri dari warna merah 1 (satu) buah dan 2(dua) buah warna putih, 1 (satu) buah tempurungkelapa berikut alasnya, 1 (Satu) lembar alaskarpet bergambar mata dadu, dan uang sebagaitaruhan;Bahwa benar cara bermain judi kipyik tersebutyaitu tiga buah mata dadu tersesbut
saksi ikut melakukan judidadu kipyik tersebut dan berparan sebagaipemasang bersama dengan saksi Zaenal danbeberapa pemasang yang lain yang saksi tidakkenal;Bahwa benar alat yang digunakan untuk bermainjudi tersebut adalah 3 (tiga) buah mata daduterdiri dari warna merah 1 (satu) buah dan 2(dua) buah warna putih, 1 (satu) buah tempurungkelapa berikut alasnya, 1 (Satu) Jlembar alaskarpet bergambar mata dadu, dan uang sebagaitaruhan;Bahwa benar cara bermain judi kipyik tersebutyaitu tiga buah mata dadu tersesbut
Register : 12-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 37/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 19 Februari 2014 — IWAN SUSETYO
11 — 0
11 — 0
tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor: 5621//Tlb/2005tanggal 29 Desember 2005 disitu tertulis telahlahir SOFIA AHMAIDA LATHIFA, lahir di Malang 25 September 2004anak pertama perempuan sah dari suami istri : IWAN SUSETYO danCHOIRINNISA diubah/diganti menjadi telah lahir SOFIA AHMAIDALATHIFAH, lahir di Malang 25 September 2002 anak perempuan sahdari suami istri : IWAN SUSETYO dan CHOIRINNISA ;Berdasarkan halhal tersesbut
Register : 08-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
surat bukti P1. serta keterangan saksimaka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.2 serta keterangan saksisaksi telah terbukti Tergugat telah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut bahwa benar Tergugat sejakJuni 2015 sudah tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah negara kesatuanRepublik Indonesia, maka berdasarkan tersesbut
Register : 26-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 605/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruaniai seorang anak yang beranama XXXXXXXXXXXX (Umur 4Tahun) anak tersesbut sekarang dalam pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tanggal 01November 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Jakarta yang tujunya untukmencari pekerjaan, hingga sekarang; 5.
Register : 28-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX tanggal XXXXXX;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama kuranglebih 5 Tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXXX Rt. 03, Rw.02, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruaniai seorang anak yang beranama XXXXXXXXXX (Umur 7Tahun) anak tersesbut
Register : 12-03-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 539/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 13 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Xxxxxxxxx (Umur 16 Tahun)kedua anak tersesbut sekarang dalam pemeliharaan Penggugat;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak AwalBulan Juni 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dikarenakanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat, hinggasekaran; 2222222 n 2 on onan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn5 Bahwa sejak Tergugat pergi Awal Bulan Bulan Juni 2001 Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi kabar berita dan
Register : 21-08-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 49/ Pid.B / 2014 / PN. MBLN Tanggal 19 Mei 2014 — RULI ANGGARA dan AHMAD KHAIDIR Alias HAIDIR Bin M. BOY
65 — 3
65 — 3
RIAN alias JOKO (DPO) berhasil malarikan diri,saat ditanyaan perihal kepemilikan barang bukti yang ada di tempat kejadian paraTeradakwa dan saksi yang ditangkap mengatakan bahwa ganja tersesbut adalah milikFADLI, dan saat ditanyakan perihal ijin menggunakan narkotika jenis ganja tersebut baikpara Terdakwa maupun saksi yang ditangkap mengaku tidak mempunyai ijin untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa II, saksiEDI CANDRA Alias BOY Bin LUTFI dan saksi DEDE