Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat II memohonkan penerbitan Akta Hibah kepada Turut Tergugat I, lalu perbuatan Turut Tergugat I menerbitkan Akta Hibah Nomor : 636 / 2014atas tanah sengketa, kemudian perbuatan Turut Tergugat II menerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor : 01601 / Mokoau, Surat Ukur tanggal 18 Oktober 1996 Nomor : 3583 / 1996 sebagai pengganti sertifikat Hak Milik Nomor : 1368 / Kambu, Surat Ukur tertanggl 18 Oktober 1996 Nomor : 3582 / 1996atas tanah sengketa, lalu perbuatan Tergugat

Bahwa perbuatan Tergugat Ilmemohonkan penerbitan Akta Hibah kepada TurutTergugat , lalu perobuatan Turut Tergugat menerbitkan Akta Hibah Nomor : 636 /2014 atas nama Febrianto Pondiu, kemudian perbuatan Turut Tergugat Ilmenerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor : 01601 / Mokoau, Surat Ukur tanggal 18Oktober 1996 Nomor : 3583 / 1996 sebagai pengganti sertifikat Hak Milik Nomor :1368 / Kambu, Surat Ukur tertanggl 18 Oktober 1996 Nomor : 3582 / 1996, kemudianperobuatan Tergugat II mengalihkan tanah sengketa

Menyatakan hukum,perbuatan Tergugat IImemohonkan penerbitan Akta Hibahkepada Turut Tergugat I, lalu perouatan Turut Tergugat menerbitkan Akta HibahNomor : 636 / 2014atas tanah sengketa, kemudian perbuatan Turut Tergugat Ilmenerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor : 01601 / Mokoau, Surat Ukur tanggal 18Oktober 1996 Nomor : 3583 / 1996 sebagai pengganti sertifikat Hak Milik Nomor :1368 / Kambu, Surat Ukur tertanggl 18 Oktober 1996 Nomor : 3582 / 1996atastanah sengketa, lalu perouatan Tergugat Il mengalinkan

uraian tersebut diatas maka petitum angka 2patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum angka 3 yang menyatakan hukum,perbuatanTergugat Ilmemohonkan penerbitan Akta Hibah kepada Turut Tergugat I, lalu perobuatanTurut Tergugat menerbitkan Akta Hibah Nomor : 636 / 2014atas tanah sengketa,kemudian perbuatan Turut Tergugat Il menerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor : 01601 /Mokoau, Surat Ukur tanggal 18 Oktober 1996 Nomor : 3583 / 1996 sebagai penggantisertifikat Hak Milik Nomor : 1868 /Kambu, Surat Ukur tertanggl

Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat Il memohonkan penerbitan Akta Hibahkepada Turut Tergugat I, lalu perbuatan Turut Tergugat menerbitkan Akta HibahNomor : 636 / 2014atas tanah sengketa, kemudian perobuatan Turut Tergugat Ilmenerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor : 01601 / Mokoau, Surat Ukur tanggal 18Oktober 1996 Nomor : 3583 / 1996 sebagai pengganti sertifikat Hak Milik Nomor :1368 / Kambu, Surat Ukur tertanggl 18 Oktober 1996 Nomor : 3582 / 1996atas tanahsengketa, lalu perouatan Tergugat II mengalihkan

,M.H. tertanggl 19September 2018;Bahwa selanjutnya Penggugat secara lisan menyatakan mohondiperkenankan untuk mencabut perkaranya yang telah tercatat dalam registerperkara Nomor 1618/Pdt.G/2018/PA.Plg. tanggal 31 Juli 2018, karena telahrukun kembali dengan Tergugat;Penetapan Nomor 1618/Pdt.G/2018/PA.Plg.

Bahwa data Pemohon yang Benar adalah bernama IKLIL TIJANI lahir diSampang Tanggal. 03 Juli 1997 ,beralamat di Dusun Burneh KebunDesa Madulang Kecamatan Omben ,Kabupaten Sampang yang terteradalam KTP Elektronik NIK 3527050307770005 tertanggal 13 Juni 2013 dan Kartu Keluarga No.3527050404120072,tertanggl 22 Januari 2018,(F.c Suratsurat terlampir) ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. bahwa Perkawinan antara BUNARSO Alias TE JO TONG dengan BONG YAN Fa sesuai dengan Surat Pemberkatan Perkawinan No.06/SBA-C/XI/88 tertanggl 08 Nopember 1988 yang keluarkan oleh Vihara Maitreya Agung di Tanjung Pinang adalah sah.

berikut:Bahwa Pemohon sebagai Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanParung, Kabupaten Bogor, selaku Pegawai Pencatat Nikah (PPN) dan bertugasmelaksanakan pencatatan perkawinan yang dilaksanakan menurut hukumIslam setiap terjadi pernikahan bagi umat Islam dalam wilayah kecamatantersebut;Bahwa, perkawinan Termohon dan Termohon II dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Kabupaten Bogor pada tanggal 22April 2018 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0347/100/IV/2018 tertanggl

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 05 Desember 2017, pada pokoknya sebagaimana tersebut dalam berita acara sidang tanggal 05 Desember 2017;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 19 Desember 2017, pada pokoknya sebagaimana tersebut dalam berita acara sidang tanggal 19 Desember 2017Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara tertulis tertanggl

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertengkran dan tidak adaperpisahan selama 5 tahun karena selama 5 tahun Penggugat bekerja diLuar Negeri atas persetjuan dan seijin Tergugat; Tergugat tidak berkehendak bercerai;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 19 Desember 2017, padapokoknya sebagai mana tersebut dalam berita acara sidang tanggal 19Desember 2017Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara tertulis tertanggl

MARSUKI lahir diSampang Tanggal. 29 Januari 1952 yang tertera dalam KTP Elektronik NIK3527052901520002 tertanggal 30 November 2012 dan Kartu KeluargaNo.3527052206100002, tertanggl 22 Desember 2016, Surat Tanda tamat belajarSekolah Rakyat tertanggal 17 Juli 1965(F.c Suratsurat.

tidak berhasil, oleh karena pihakpihak tidakmencapai kesepakan terhadap opsi perdamaian yang diajukan mediator, serta parapihak tidak ada mengajukan opsi lain untuk perdamaian;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dan oleh Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya dan tidak ada perubahan atau perbaikandalam gugatan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggl

12 Juli 2018 yang selengkapnya ditunjuk padaBerita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknya membenarkan sebahagian dalilgugatan penggugat dan membantah dalil gugatan Penggugat yang lain;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut selanjutnya Penggugat telahmemberikan repliknya secara tertulis tertanggl 06 Agustus 2018 yang selengkapnyaditunjuk pada Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknya membantah daliljawaban Tergugat dan tetap sebagaimana dalil gugatan Penggugat;Bahwa atas Replik Penggugat

Berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Bantaeng tanggal 27 Februari 2017 Nomor.181/Pid.B/2016/PN.BAN,Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan PenuntutUmum tertanggl 29 Nopember 2016, Nomor ; Reg.Perk.PDM78/BNTAE/12/2016.DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa Suriani als Ani binti H.Aras pada hariKamis tanggal 01 September 2016 sekira pukul 14.00 Wita atausekitar waktu itu atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam bulan September 2016 bertempat di Dsn.Balla Tinggia Ds,Papan Loe Kec.

O01 Juli 1961 ,beralamat di DusunBurlanjang Desa Rapa Laok Kecamatan Omben ,Kabupaten Sampangyang tertera dalamKTP Elektronik NIK 3527054312620001 tertanggal 17 Juni 2018 danKartu Keluarga No.3527050412090999,tertanggl 25 Juli 2018, danKutipan Akte Nikah No.665/13NI1/78 tertanggal 29 Juli 1978 (F.c Suratsurat terlampir) ;4.

KK : 332310.211205.2768 atas nama kepala keluargaSumarno tertanggal 27 April 2009(tertanda P 3);Fotokopi Kartu Keluarga No : 3323102112052700 atas nama kepala keluargaWidiyanto tertanggl 31 Oktober 2016 (tertanda P4) ;Fotokopi SuratSurat Bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan kesemuabukti tersebut telah bermaterai cukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Surat Bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan SaksiSaksi yang menerangkan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 1.

yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sungai Penuh yang menyatakan bahwa padatanggal 02 Agustus 2012, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan saksama kepada Para Terbanding semula Para Pengugat ; Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara telah diberitahukan kepada Para Pembanding semula Para Tergugat dan Para Terbanding semulaPara Penggugat masingmasing pada tanggal 17 September 2012 ; Membaca Memori banding dari Para Tergugat / Pembanding tertanggl

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1115034806380005, tanggal 11 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KadisKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya diberi kode:Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1115030806100001 tertanggl 6 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten NaganRaya diberi kode:Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor 157/MM/NR/VI/2013 tanggal 15Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Meugat Meh , KecamatanSeunagan Timur, Kabupaten

Bahwa Para Pemohon menikah secarah sah menurut hukum di Surabaya pada hariKamis tanggal,24 Agustus 2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sukomanunggal No.195/36/VITI/2000 tertanggl,24 Agustus 2000 untuk suami atau disebut juga pemohon nama tertulis Ali Mustofa sedangkan untuk istri nama tertulis Rosida ; 2.

di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 19 Mei 2010, yang padapokoknya menyatakan pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 22 Maret 2010 a quo sudah tepat dengan alasan alasan seperti tersebut dalam kontra memori bandingnya dan mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan untuk memutus sebagai berikut :DALAM PENUNDAAN Menguatkan Penetapan Nomor : 01/G/2010/PTUNJKT yang telah ditetapkanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tertanggl

Bahwa data Pemohon yang Benar adalah bernama RODHOTUL FARIHAH lahir diSampang Tanggal. 06 Agustus 1988 ,beralamat di Dusun Lembung DesaSokobanah Daya Kecamatan Sokobanah ,Kabupaten Sampang yang terteradalam KTP Elektronik NIK 3527054608880001 tertanggal 10 Mei 2016 dan KartuKeluarga No.3527110212150008,tertanggl 30 Desember 2015, dan ljazahMadrasah Aliyah Negeri Sampang Nomor MA.01/13.27/PP.01.1/530/2008 tertanggal14 Juni 2008 (F.c Suratsurat terlampir) ;4.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon Penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman untuk perubahannama Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 03268 /1992 tertanggl

IV/3986 yang dikeluarkan padatanggal 19 Desember 1995 oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai LuarBiasa Pencatat Sipil Kota Surabaya;halaman 3 dari 7 perkara perdata nomor 127/Pdt.P/2018/PN sdaP4Foto copy Surat Kelahiran No. 993/1974 tertanggl 23 Oktober 1974 yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Surabaya;P5 Foto copy Surat Keterangan Beda Nama No. 145/919/438/7.7.24.2019 tanggal17 Juli 2019 yang di keluarkan oleh Kepala Desa Wage ;Menimbang, bahwa selain menyerahkan buktibukti Surat tersebut

Foto copy Surat Keterangan Pelaporan Warganegara Indonesia Nomor1995/JU/1.755.32, tertanggl 1 Februari 1993, diberi tanda bukti P 5;6. Foto copy Paspor atas nama SUSANA SUKARTO, No.

Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan tertanggal 21 Maret 2017 pada pokoknyamempertahankan dalildalil permohonannya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara tertulis tertanggl 21 Maret 2017 pada pokoknya mempertahankan dalildalil jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No. 0197/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan tertanggal 21 Maret 2017 pada pokoknya sebagai manatersebut dalam duduk perkara ini;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan tertanggal 21 Maret 2017 pada pokoknyamempertahankan dalildalil permohonannya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara tertulis tertanggl 21 Maret 2017 pada pokoknya mempertahankan dalildalil jawabannya