Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu = rupiah) ;Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Faisal Bin Yusuf secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana dakwaan alternatifkedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2018/PN LgsPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sukabumi, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Sebuah foto copy Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 311/86/V1I/2000 tanggal 16 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertuilis

satu juta tujuh ratus enam puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram dengan putusan Nomor 8/Pdt/2012/PT.MTR,tanggal 22 Maret 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 2/7 April 2012, terhadapnya olehPelawan/Pembanding, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 April 2011,diajukan permohonan kasasi secara tertuilis

Oleh karenanya Pemohon merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangandari saudara seibu Sherina Triananda Jonata serta bukti tertuilis P1 sampai P6ditemukan faktafakta yang telah dikonstantir sebagai berikut: Bahwa, Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Febrida Hariatni bintiBahar ST Syarif; Bahwa, Febrida Hariatni binti Bahar St. Syarif telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Jonlisman bin Sd.

Adapun pada buku nikah yang dik3eluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalaya nama Pemohon diragukan karena tidak samakarena tidak sama antara yang tertuilis dalam buku nikah dengan namaPemohon pada SK pensiunan. Oleh karenanya Pemohon membutuhkanPenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cimahi untuk menyatakan sahmenurut hukum pernikahan Pemohon dengan dengan segala akibathukumnya;7.

atas permohomamyga;Menimibany bainwa untuk ringkesmya ura dalam penetapaim,cukup ditunjuk pada halhal yang telah tercatat dalam berita acara sidangyang merupakan bagian dari penetapain; PERTIMBANGAN HUKUMMenimibamy balwa melksudl dam tujuan penmotranan PEMEHAN dan Pemohon Il adalah sebagaimama telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari sidamg yang telah ditetapkan PemeheAidan Pemoinm il datany mengattap di persidangan dam tetsth pulameneguitikam dalildallll permohonannya dengan buktithiktti tertuilis

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan/ganti namadalam Akta Kelahiran Pemohon dari semula tertuilis SIAUW ME menjadiTJONG SIAUW ME alias INDAH S.R. ke Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, selanjutnya dicatatkan ke dalam register akta pencatatan sipilatau salinan akta pencatatan sipil dimaksud;3.

antara dirinya dan Para Pemohon adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga 5e Bahwa Para Pemohon mengadopsi anak tersebut sejak lahir karena selama menikahpara Pemohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa anak yang diadopsi para Pemohon tersebut adalah anak yang nomor 3 ;e Bahwa ia tidak keberatan dan ikhlas menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon dan para Pemohon orangnya baik dan bertanggung jawab ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertuilis

3578131105090002 tanggal 30 Juni 2009,dengan kepala keluarga XXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup kemudian diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/IV/99 tanggal 01 April 1999, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TragahKabupaten Bangkalan, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup kemudian diberi tanda (P.3);Bahwa disamping mengajukan bukti tertuilis

dirinya dan Para Pemohon adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; 2222222 222e Bahwa Para Pemohon mengadopsi anak tersebut sejak lahir karena selama menikahpara Pemohon belum dikaruniai anak ; Bahwa anak yang diadopsi para Pemohon tersebut adalah anak yang nomor 2 ;e Bahwa ia tidak keberatan dan ikhlas menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon dan para Pemohon orangnya baik dan bertanggung jawab ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertuilis

penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis telah memberikan pandanganpandangan tentanghalhal yang berkaitan dengan pengangkatan anak berdasarkan Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca suratpermohonan Para Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertuilis

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Pemohon I danPemohon IThadir di persidangan, kemudian Ketua Majelis telah memberikanpandanganpandangan tentang halhal yang berkaitan dengan pengangkatan anakberdasarkan Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca suratpermohonan Para Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti tertuilis

Bahwa Pemohon pada waktu melangsungkan perkawinan di KantorUrusan agama Kecamatan Karangmalang tertanggal 4 Desember 2015nama Pemohon sesuai yang tertuilis/tercatat dalam akta nikah dan kartutanda Penduduk Pemohon yaitu Suginem binti Samto Giyono lahir diSragen pada tanggal 23 Maret 1973;4.

./2012/PT.JBI. tanggal 29 Agustus 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 5 Oktober 2012 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Oktober 2012,diajukan permohonan kasasi secara tertuilis di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambipada tanggal 18 Oktober 2012, sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasiNomor 112/Pdt.G/2011/PN.Jbi Jo.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN LgsSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Majelis Hakim Yang Mulia ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN LgsBerdasarkan fakta fakta hukum yang telah Terdakwa uraikan diatas,maka saya selaku terdakwa memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim, agarkiranya memberikan putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yangseringan ringannya

dengan pertimbangan terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit pemeriksaan perkara, berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya, dan terdakwa belum pernah dihukum, sertaterdakwa masih berusia muda dan dapat diharapkan kelak menjadi orang yangterbaik.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan

Pemohon dalam surat penting lainya seperti KTP dan KK ,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan ataskesalahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdapat cukup bukti bahwa nama Pemohon yang tercantum Buku buku KutipanAkte Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ponorogo Kabupaten PonorogoNomor : 08/08/I/2005 tertanggal 13 Januari tahun 2005 Pemohon tertuilis

BskMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti tertuilis P.1sampai P.8 serta keterangan dua orang saksi ditemukan faktafakta yang telahdikonstantir sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari ayah kandung dari ANAKKANDUNG; Bahwa SAUDARA KANDUNG PEMOHON dan ISTERI SAUDARA KANDUNGPEMOHON adalah ayah kandung dan ibu kandung dari SAUDARA KANDUNG, dankedua orang tua SAUDARA KANDUNG telah meninggal dunia; Bahwa SAUDARA KANDUNG PEMOHON (ayah kandung) dari ANAK KANDUNGsemasa

nikah yang diajukan oiehPemohon i dan Pemohon ti adaiah merupakan kompeiensi absolut PengadiianAgama daiam hai ini Mahkaman Syariyan Tapaktuan sesuai ketentuan Pasai49 angka (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana yang teiah diuban dengan UndangUndang Nomor 3Penetapan Nomor 0085/Pdt.P/2016/MS.TIN hai. 6 dari 11 halamanTanun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubanankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, banwa berdasarkan bukii tertuilis

tanggungrenteng;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan para Pembanding/para Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 640/Pdt/ 2010/PT.DKI. tanggal 13 Juli 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat II/Pembanding II pada tanggal 4 November 2011 kemudian terhadapnya olehTergugat II/Pembanding II, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 November 2011,diajukan permohonan kasasi secara tertuilis