tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri lebin dari 3 kali saat datangberkunjung ke rumah kediaman bersama mereka, yaitu pertengkaran mulutbiasa saja yang berlanjut tidak bertegur sapa sampai berharihari lamanya ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersamadan sekarang tinggal bersama keluarga Pemohon sedangkan Termohon tetapdi

lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahunyang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri lebin dari 3 kali saat datangberkunjung ke rumah kediaman bersama mereka, yaitu pertengkaran mulutbiasa saja yang berlanjut tidak bertegur sapa sampai berharihari lamanya ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 6 bulan, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersamadan sekarang tinggal bersama keluarga Pemohon sedangkan Termohon tetapdi

Kemudian perkara ini diperiksadengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdi pertahankannya; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalilguguatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan alatbukti surat yang telah bermeteral cukup dan telahdicocokkan sesual dengan surat aslinya sebagaiDESIG gm em we wn we mn wn ns to ee ee ee1.

lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri di persidangan akan tetapi Tergugat tidak hadir dipersidangan makaMajelis tidak dapat mengupayakan perdamaian;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidak hadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah;Bahwa kemudian gugatan Penggugat telah dibacakan yang isinya tetapdi

Bank Rakyat Indonesia (Persero),TBk;Keseluruhannya dalam hal ini memilih domisili hukum yang tetapdi PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor UnitSokaraja Wetan yang berkedudukan di JI Gatoto Subroto, Sokaraja;Melawanll. Tergugat:1. Nama : Maryoto;Tempat Tanggal Lahir : Banyumas, 25011983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Kalikidang RT.003 RW.001, KelurahanKalikidang, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas;Email/Handphone aSelanjutnya disebut Tergugat I;2.

Bahwa perkawinan anak tersebut tersebut sangat mendesak untuk tetapdi langsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak bulan April dansaat ini anak Pemohon sudah hamil sekitar 3 bulan serta hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera kawin;. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada larangan untukmelakukan perkawinan;.

halaman Akta Perdamaian Nomor 38/Pat.G/2017/PN BibPasal 4Bahwa dengan terlaksananya kesepakatan tersebut diatas Penggugat/pihakpertama dan Tergugat IV/pihak kedua tidak akan saling menggugat baik perdatamaupun pidana dikemudian hari nanti;Pasal 5Untuk segala urusan mengenai Kesepakatan Perdamaian Bersama inidengan segala akibatnya maupun pelaksanaannya, kedua belah pihak(pihak pertama dan pihak kedua) sepakat untuk ditetapkan dalam AktaPerdamaian (dading) serta memilih tempat domisili yang umum dan tetapdi

., tanggal 22 Januari 2013, dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat tetapdi pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat, Undangundang No.1 Tahun 1974 Jo. PP No. 9 Tahun1975 Undangundang No. 48 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 3 dari 4 halaman putusan perk No. 57/PDT/2014/PT.DKI1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat; 2.

dan engambil uang sebesarRp.104.000,(seratus empat ribu rupiah) dari dalam laci meja dengan maksud untukdimiliki padahal terdakwa mengetahui barang yang diambil adalah milik saksi korbanErikson.e Bahwa setelah mengambil barangbarang tersebut terdakwa berencana keluar namunmelihat saksi Said dan saksi Udin karena merasa ketakutan kemudian terdakwabersembunyi dibawah kasur dan barangbarang ang diambil sebelumnya tedakwaletakkan diatas lantai namun uang sebesar Rp.104.000,(seratus empat ribu rupiah)tetapdi

dan engambil uang sebesarRp.104.000,(seratus empat ribu rupiah) dari dalam laci meja dengan maksud untukdimiliki padahal terdakwa mengetahui barang yang diambil adalah milik saksi korbanErikson.Bahwa setelah mengambil barangbarang tersebut terdakwa berencana keluar namunmelihat saksi Said dan saksi Udin karena merasa ketakutan kemudian terdakwabersembunyi dibawah kasur dan barangbarang ang diambil sebelumnya tedakwaletakkan diatas lantai namun uang sebesar Rp.104.000,(seratus empat ribu rupiah)tetapdi

A D I L I

1. Menyatakan terdakwa HIDAYAT PALEMBANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN dalam dakwaan Ke Satu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetapdi

XXXX, telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2011 di rumahorang tua Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir tetapdi rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan April 2019 yang pergi dari tempat

XXXX, telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 2011 berlangsungdi rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir tetapdi rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan April 2019, yang pergi

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon dan kenal Termohon sebagaiisteri Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecilsedangkan dengan Termohon sejak menjadi isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dibersama di rumah kontrakan di Jogyakarta sekitar 1 tahun,kemudian Pemohon pulang ke Wonogiri sedangkan Termohon tetapdi

dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon dan kenal Termohon sebagaiisteri Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecilsedangkan dengan Termohon sejak menjadi isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dibersama di rumah kontrakan di Jogyakarta sekitar 1 tahun,kemudian Pemohon pulang ke Wonogiri sedangkan Termohon tetapdi

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Tergugat; Bahwa penyebab lainnya, keluarga Tergugat ikut campur dalammendidik anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari 2019 yang menyebabkan pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tetapdi

sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2019 yang menyebabkan pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat tetapdi

Penetapan Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.BLnamun tidak berhasil maka di bacakan gugat tan Pengguagat yang isinya tetapdi pertahan kan oleh kuasa Penggugat.Bahwa selanjutnya diadakan jawab menjawab, Replik Duplik namunkuasa Penggugat mengajukan surat permohonan untuk mencabuat perkaranya.Bahwa selanjutnya kuasa Penggugat menyatakan mencabut perkaraNomor 1414/Pdt.G/2018/PA.BL atas nama Penggugat yang diajukan padatanggal 19 April 2018; yang di setujui oleh Tergugat. ng perkawinannyaqa) Pasal 49 ayat (1)Undangundangi

sikap tempramental;Akibat dari perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2012, Penggugat menasehatiTergugat agar merubah perilaku dan giat mencari nafkah, namunTergugat tidak terima dan marah, sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal sebagaimana sedangkan Tergugat tetapdi

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2009; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama KecamatankotaPekanbaru; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikotaPekanbaruJalandisebuahrumahkontrakkan; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir kalinya bertempat tinggal tetapdi JalanPekanbaru. Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah sudah tigabulan lamanya; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon.

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon selama delapan tahunlamanya; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama KecamatankotaPekanbaru; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikotaPekanbaruJalandisebuahrumahkontrakkan; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir kalinya bertempat tinggal tetapdi JalanPekanbaru. Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah sudah tigabulan lamanya; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon.

Bukti Saksi1. xx, umur 61, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal di xx,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut;' Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun xxxx;' Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di milik bersama;' Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir tetapdi

Xx, uMur 36, agama Islam, pekerjaan Mekanik bengkel, tempat tinggal dixx, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut;7 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun xxxx;' Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di milik bersama;' Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir tetapdi

Pulusannya sudah tepat dan benar menurut hukum, olehkarena itu diambil al adiambil alih dan dijadikan Sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakimi, edtingka i gkat banding sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 30 Januari 2013, Nomor: 23/ Pdt.G/2012/PN.BLK dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat bandingMenimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding tetapdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suamiisteri secara baik dan rukun dengan mengambil tempat kediaman tetapdi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di DesaWatukebo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi selama 4tahun 6 bulan dan dikarunia 1 orang anakyang hingga kini antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam ;6.

xx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di xx, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;= Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan April 20xx; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung dirumah keluarga Termohon, setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan di Stabat; Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir tetapdi

Belawan, Kota Medan, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;= Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Februari20xx; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung dirumah kontrakan Termohon;* Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda dan statusTermohon adalah janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan Termohon; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dengan Termohon tetapdi

Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgTergugat dan untuk kebutuhan lainnya, dan Tergugat kurang baikhubungannnya dengan orang tua Penggugat;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran,adalah Tergugat tidak memberi nafkah,Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih 4 bulan lamanya.Bahwa anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama X, tetapdi bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dalam keadaan baik,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita anak tersebut sakitparah

Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badge Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran,adalah Tergugat tidak memberi nafkah,e Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih 4 bulan lamanya;e Bahwa anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama X, tetapdi bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dalam keadaan baik,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita anak tersebut sakitparah, demikian pula kegiatan seharihari Penggugat biasa saja,merawat dan memelihara anaknya dengan baik