Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidk dibayar maka diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidanganm tidk hadir
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Musmuliyadi bin H. Abd. Muin terhadap penggugat Suarni binti Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidk hadir;

2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ervan Parisna bin Parisna Palutturi) terhadap Penggugat (Andi Jumriani, S.ST binti H.A.Patahuddin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 530.000

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidk hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kalianda setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada pegawai pencatat

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidemnghadng tidk hadir; -------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; --------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------------------------4.

Idris Majid);

Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Pulau Burung kurang lebih sselama 11 Bulan,sampai dengan berpisah;Bahwa pada awal Pernikahan, hubungan Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan selaludiwarnai dengan Perselisihan dan Pertengkaran yang penyebabnyaadalah : Tergugat tidk

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2019 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Pulau Burungkurang lebih selama 11 bulan, sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat tidk

Putusan No. 369/Padt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat tidk lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Pihak keluarga Tergugat tidak suka kepada Penggugat dansering ikut Campur urusan

Olehkarenanya secara formal sesuai ketentuan Pasal 22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat tidk

Putusan No. 369/Padt.G/2021/PA.Tbhrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan menyebabkan TergugatTerpengaruh; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat tidk lagi memberikan nafkah kepada

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Bali namun sesampainya Tergugat di Bali Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampalsekarang dan selama 2 tahun pula Tergugat tidk pernah datang sampaisaat ini, dengan sikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasatersiksa lahir maupuN batin;00000 = = = .

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Bali namun sesampainya Tergugat di Bali Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampaisekarang dan selama 2 tahun pula Tergugat tidk pernah datang sampaiPutusan Nomor 466/Padt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 11 Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2aksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Bali namun sesampainya Tergugat di Bali Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampaisekarang dan selama 2 tahun pula Tergugat tidk pernah datang sampaisaat ini, dengan sikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin;2eeneeenes = = = Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerjake Bali namun sesampainya Tergugat di Bali Tergugat tidak pernah memberikabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang danselama 2 tahun pula Tergugat tidk pernah datang sampai saat ini, dengansikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasa tersiksa lahir maupunbatin;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Bali namun sesampainya Tergugat di Bali Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampailsekarang dan selama 2 tahun pula Tergugat tidk pernah datang sampaisaat ini, dengan sikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasatersiksa lahir maupun batin;eeenenee coer eePutusan Nomor 466/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 7 dari 11 Penggugat agar bersabartidak berhasil; g 5Sdh telah hidup saling berpisah

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidk hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kalianda setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada pegawai pencatat nikah

MENGADILI ;

DALAM KONPENSI

Dalam Eksepsi

• Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan Penggugat tidk dapat diterima ;

DALAM REKONPENSI

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum

perkaraMenimbang bahwa berdasarkan pasal 181 HIR, oleh karena gugatanpenggugat dalam konpensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugat konpensi sebagaipihak yang kalah yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI ;DALAM KONPENSIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidk

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan paatut untuk menghadap di persidangan, tidk hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan paatutuntuk menghadap di persidangan, tidk hadir;Putusan No.1055/Pdt.G/2017/PA Mks, hal 11 dari 13 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap di persidangan, tidk hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT).4.

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutmenghadap di persidangan, tidk hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT).4.

Juli 2010;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman Termohon selama 1 bulan 15 harinamun belum dikaruniai 0 keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sering keluar rumah ketikaPemohon sedang bekerja dan tanpa seijin Pemohon. meski sudah seringdiingatkan akan tetapi Termohon tidk

SAKSI 1,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah ketika Pemohonsedang bekerja dan tanpa seijin Pemohon. meski sudah sering diingatkanakan tetapi Termohon tidk bisa berubah ; Bahwa saksi

SAKSI 2,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah ketika Pemohonsedang bekerja dan tanpa seijin Pemohon. meski sudah sering diingatkanakan tetapi Termohon tidk bisa berubah ; Bahwa saksi

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering keluar rumah ketika Pemohon sedang bekerja dan tanpa seijinPemohon. meski sudah sering diingatkan akan tetapi Termohon tidk bisaberubah ;2.

sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di orangtuaPenggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyakni sejak Oktober 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat entah kemana tidk

No. 2209/Pdt.G/2017/PA.Wsb Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yaknisejak Oktober 2015 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entahkemana tidk pernah pulang tidak ada kabar beritanya bahkan tidak jelaskeberadaannya sampai sekarang 2 tahun Imanya; Bahwa saat pergi Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan

saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikeduanya telah berpisah tempat tinggal yakni sejak Oktober 2015 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana tidk

Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikeduanya telah berpisah tempat tinggal yakni sejak Oktober 2015 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana tidk pernah pulangtidak ada kabar beritanya sampai sekarang 2 tahun Imanya;2. Bahwa saat pergi Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;3.

Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikeduanya telah berpisah tempat tinggal yakni sejak Oktober 2015 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana tidk pernah pulangtidak ada kabar beritanya sampai sekarang 2 tahun Imanya;2. Bahwa saat pergi Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;3. Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;4. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;5.

ANAK 2, umur 4 tahun (ikut tergugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana kalau punya uang digunakan untuk kepentingan dirinyasendiri yaitu berjudi, sedang kalau dinasehati dengan baik Tergugat tidk mau

dan tidak pernah saling berkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana kalau punya uang digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaituberjudi, sedang kalau dinasehati dengan baik Tergugat tidk mau patuh, dan apabila adatengkar Tergugat sering memukul Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi

berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana kalau punya uang digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaituberjudi, sedang kalau dinasehati dengan baik Tergugat tidk

sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana kalau punya uangdigunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaitu berjudi, sedang kalau dinasehatidengan baik Tergugat tidk

XXX,umur 13 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit kerja kepada Penggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk adakabarBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Maret 2014Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 5 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi

sepupu ipar Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 15tahun 8 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, Rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk

Bwiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk ada kabar; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 5 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejakbulan Agustus 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pamitkerja kepada Penggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk ada kabar;;Hlm.6 dari 10 hlm. Put.No.2244/Pdt.G/2019/PA. Bwi2.

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secra resmi dan patut untuk menghadap ke muka persidangan tidk hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat ( E. Haryanto bin Raes) terhadap penggugat ( Ela Nurlaela binti Dadun);

4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secra resmi danpatut untuk menghadap ke muka persidangan tidk hadir;3: 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;4. 3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat ( E. Haryanto binRaes) terhadap penggugat ( Ela Nurlaela binti Dadun);5. 4.

Mnyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidk hadir; 2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek; 3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; 4.

Mnyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidk hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;4.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk meng-hadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan sa-linan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai ke-pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa berdasarkan Penetapan Prodeo Ketua PengadilanAgama Garut Nomor.544/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 3 Maret 2016,biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Garut tahun 2016;Mengingat,semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan pe rkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk

HidayatPerincian Biaya Perkara :1.Biaya ATK Rp. 50.000,2.Panggilan Rp.210.000,3.Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.266.000,10AMAR PUTUSANNomor.594/Pdt.G/201 6/PA.GrtAtas nama : Aprani bint SutardiAsep HoerudinTgl Putus :01042016MENGADILLI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Asep Hoerudin bin H.AhmadKosasih) terhadap Penggugat (Apriani binti Sutardi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan paatut untuk menghadap di persidangan, tidk hadir;

2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Afriadi Latif alias Apriadi Latif bin Hasan Latif),terhadap Penggugat (Ida Rahayu binti Dg Jarre)..

4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan paatutuntuk menghadap di persidangan, tidk hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT)..4.