menikah pada tahun 2001, di TarakanKalimantan Timur; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun,hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak Agustus 2011mulai goyah disebabkansejak Tergugat pergi ke Tarakan dengan alasan mencari kerja, Tergugat tidakpernah pulang dan tifdak

bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilakiyang bernama: ANAK Umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan = untukmentalakmTermohon karean rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sejak tahun 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah tempat tinggal, Pemohontidak bisa tinggal di rumah Termohon karean merawat orangtuanya ,dan Termohon tifdak

Penetapan Nomor 000/Pdt.P/2020/PA.Pbr101520253016.17.18.19.20.dengan aslinya, karena tifdak ada aslinya oleh Hakim Ketua Majleisdiberi tanda bukti P.15.Fotocopi Surat Kematian Nomor : 18/SLPB/2012 an.

Marsemi SyarifahAlwiyah binti Tengku Syed Hamid Al Junet yang dikeluarkan olehLurah Selat Panjang Barat tanggal 24 Januari 2012 telah bermetereicukup dan cap pos namun tidak dapat dicocokan dengan aslinya,Karena tifdak ada aslinya oleh Hakim Ketua Majleis diberi tanda buktiP.17Fotocopi Surat Kematian Nomor : 0000000000 an.

ditalak oleh Tergugat,akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Maret 2015 hingga sekarang telah 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka mabuk dan tifdak

terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Januari2016 hingga sekarang telah 7 bulan lamanya; Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1441/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkandalil gugata Penggugay sehinga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tifdak

perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;20 200 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; 222222 2nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Padatanggal 11 Mei 2008, Termohon meninggalkan rumah Tanpa meminta izin Kepada Pemohon.Sejak Termohon meninggalkan rumah, hingga sampai saat ini Termohon tidak pernah pulangdan tifdak

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 20 Mei 2001; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malas bekerja sehinggamelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tifdak

Pdt.G/2016/PA.Bjnpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak April 2014 hingga sekarang telah 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tifdak

akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejaPebruari 2016 hinggasekarang telah 3 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi karena penghasilan Tergugat tifdak

kepadaPenggugat(PENGGUGAT ); 2922222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn3 Membebankan biayaperkara menurutAtau apabilaPengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tifdak

dengan acarabiasa dilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ACHMAD YANI ;Tempat lahir : Lamongan, 10Nopember 1983;Umur/tgl. lahir : 10111983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan TangkubanPerahu No.16 X Br.Buana, KelurahanPadangsambian KelodDenpasar Barat;; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh bangunan; Terdakwa ditahan di Rutan Denpasar sejak tanggal 28 Pebruari2014 s/d sekarang;Terdakwa tifdak

Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal 17 September 2013 dan tanggal 19Oktober 2013 ; 292222 222 nn nnn nnn nnn nnn nae Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tifdak

ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Agustus 2009; Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2480/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahyang disebabkan Tergugat pamit baikbaik bekerja ke Malaysia namunsemenjak kepergiannya tersebut tidak pernah pulang dan tifdak

Setelah saksi bernegoisasi dengan terdakwa namun terdakwa tidak maumenyerahkan senjata tajam jenis pisau yang dipegang olehnya kepada saksi,karena situasinya tifdak memungkinkan, selanjutnya saksi dan saksi PRENGKIADE CANDRA kembali ke Polsek Dumai Timur untuk meminta bantuankemudian saksi dan rekan saksi yang lain yakni saksi SWINO, saksiMUSALMAN, saksi PRENGKI ADE CANDRA berangkat kembali ke JalanMerdeka Baru Gg. Timur Kel. Teluk Binjat Kec. Dumai Timur Kota Dumaiuntuk mengamankan terdakwa.

Pada Bulan Januari 2014 Tergugatpulang dari Malaysia dan saat itu Penggugat menuntut nafkah dari Tergugatnamun malah terjadi pertengkaran sehingga Pengggat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena merasa tifdak betah lagi hidup bersama denganTergugat;on Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;monnen= Menimbang bahwa

SAKSI TI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tifdak bekerja, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, Tergugat berasal dari Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah pdatahun 2000, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 7 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutPenggugat

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tifdak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihnan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan dan Tergugat memperdulikan Penggugat lagi telahnyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keretakan (Broken Marige)yang tidak mungkin lagi didamaikan hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal 05 September 2013 dan tanggal 26September 2013 ; 222222 2222 on nnn nena nee Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tifdak

., permohonan Pemohon dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan cerai adalahbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tifdak pernah lagi ingin kembalisejak bulan Mei 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknyatidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetapdiwajibkan untuk

Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: masalah ekonomi sehinggaTergugat pamit Penggugat kerja ke Kalimantan, dan selama pergitidak pernah pulang dan tifdak