Ditemukan 259 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi tinggui tanni tingg ting tinigi tinngki tiongi tinni tingni tinnggi tingi
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUOL Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.BUOL
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Tidak seperti biasanya, sehingga Pemohon menaruh kecurigaansaat tinngi ditambah jika saat Termohon berada diluar rumah susahuntuk menjawab tip dari Pemohon. Maka pada hari kamis malamditanggal yang sama , Termohon meminta ijin mebeli Ssepatu untuk anakPemohon dan Termohon di Toko PD Cantik, kemudian Pemohonmengatakan kita pergi bersamasama namun Termohon memaksa untukmembawa motor masingmasing dengan alasan akan mampir ketokofilla di leok 2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1360/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Kaib Batu-bara);

    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Medan Rambutan Kabupaten Tebing Tinngi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli.

Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 04-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 88/PID.SUS/2016/PT.JAP
Tanggal 31 Oktober 2016 — EVER ADOKOR
56 — 24
  • merupakan hal halyang baru hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pegadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas pekara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BiakNomor 63/Pid.Sus/2016/PN.Bik tanggal 8 September 2016 serta memoribanding, Pengadilan Tinngi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/Pid/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — ADE GINDA SYAHPUTRA LUBIS
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan.Bahwa permohonan kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalamperkara terdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Rantauprapat di Rantauprapat pada tanggal 11 Februari 2016, masihdalam tenggang waktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan yang telah dijatuhkan denganamarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan :Bahwa judex factie pada pengadilan tinngi
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PID/2021/PT SMR
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : ERWIN EFFENDI Bin SOFYAN BIRHAN
Terbanding/Penuntut Umum : DIDI ADITYA RUSTANTO,SH
55 — 19
  • Sebab, selain keterangan tersebut tidak sesuaidengan keterangan Saksi anak (korban) Rubiah Afifah Binti Hendrik maupunSaksi Fitriani, Majelis Hakim Tinngi juga berkesimpulan bahwa denganketerangan saksiyang meringankan tersebut, bukan berarti Terdakwa tidakmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan, sebab keterangan kedua saksiyang meringankan tersebut, tidak dapat mengenyampingkan keterangan saksianak (korban) Rubiah Afifah Binti Hendrik maupun Saksi Fitriani yang telahmemberikan keterangan di persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/PDT/2010
DRS. SUKARDI BIN SAPPE; ABDUL RASYID, DKK.
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan identitas tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakejahatan Kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan mati"; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;dan seterusnya sebagaimana terurai dalam gugatan ;Bahwa dalam Tingkat banding putusan Pengadilan Negeri Sungguminasatersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinngi
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 528/Pdt.P/2019/PA.Ktl
Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
  • Eko Cahyo BP bin Sunaryo, umur 20 tahun, agama 45, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Budiman, KM.03,RT.17, Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan tebing Tinngi KabupatenTanjung Jabung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin; Bahwa karena Pemohon mau menikahkan anaknya namunditolak
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2014/PTY
Tanggal 9 Juni 2014 — H.BAMBANG SUDARMANTO VS H. SLAMET RIYADI
63 — 29
  • banding dariPembanding / Pelawan yang intinya adalah sebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama mencederai keadilan karenatidak mempertimbangkan hakhak pembanding / pelawan yaitupembanding / pelawan tidak menerima pemberitahuan putusan PengadilanTinggi Perkara ini karena alamat pembanding / pelawan saat itu rumahnyakosong, maka Juru Sita yang bertugas memberitahukan putusan bandingtersebut menyerahkan ke Kantor Desa Sidoarum ( Kepala Desa ) untukmemberitahukan putusan Pengadilan Tinngi
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0024/Pdt.G/2021/PTA.Bdl
Tanggal 22 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 26
  • Nomor 0087/Pdt.G/2021/PA.Mt;Menimbang bahwa adanya perbedaan penyebutan nama Mediatordidalam pertimbangan Putusan Nomor 0087/Pdt.G/2021/PA.Mt. tanggal 04Februari 2021 halaman 5 dan halaman 19 dalam hal ini majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung berpendapat bahwa secarasubstansi perdamaian tersebut telah sesuai kehendak Pasal 154 ayat (1) Rbgdan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Proses Mediasidi Pengadilan, bahwa adanya perbedaan nama tersebut majelis hakimPengadilan Tinngi
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA STABAT Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan :Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga;Tergugat memiliki ego yang tinngi, dimana ingin selalu menang sendiribaik berucap maupun berpendapat;Tergugat menjalin cinta dengan perempun lain (Selingkuh);Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang (jenis Sabu
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Tanah
Register : 01-06-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 15/PDT/2015/PT.BGL
Tanggal 28 Agustus 2015 — NAHUYA BINTI ABIN, M. YASIN BINTI ABIN MELAWAN MARIA BINTI ABIN, FARIZAL FUADI BIN SUTAMAN
72 — 36
  • (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Bengkulu pada hari JUMAT, tanggal 28 AGUSTUS 2015, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bengkulu yang terdiri dari JOHN D TAMBUNAN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis, TAMSIR, SH. dan KUSNAWI MUKHLIS, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinngi Bengkulu mengadiliperkara ini berdasarkan Penetapan No.15/PEN/PDT/2015/PT.BGL. tanggal 09 Juni 2015,putusan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : H.BAMBANG SUDARMANTO Diwakili Oleh : PANGASTUTI UTAMI,SH
Terbanding/Tergugat : H.SLAMET RIYADI
67 — 69
  • Sita yang bertugas memberitahukan putusan banding tersebutmenyerahkan ke Kantor Desa Sidoarum ( Kepala Desa ) untukmemberitahukan putusan Pengadilan Tinngi Yogyakarta No. 51/Pdt/2012/PTYkepada pembanding / pelawan, akan tetapi olen Desa tidak diberitahukannyakarena dianggap arsip ;Menimbang, bahwa memori banding seperti tersebut diatas, adalahmerupakan pengulangan dari gugatan perlawanan pembanding / pelawan danternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutoleh Pengadilan
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebihkurang 1 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kontrakan di Tebing Tinngi' selamalebih kurang 6 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah kerumah milik bersama selama 5tahun 3 bulan;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK 1, umur 11 tahun,b.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 150/PID.SUS/2017/PT PDG
Tanggal 16 Oktober 2017 — DEBY ALDINO Pgl DEBY
57 — 8
  • Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinngi Padangsejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan 19 September 2017;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 150/PID.SUS/2017/PT PDG7. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal20 September 2017 sampai dengan 18 Nopember 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : 1. SYAHRIR.SH, 2.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 15-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 15/PID/2013/PT PAL
Tanggal 8 April 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 30
  • No. 15/PID.SUS/2013/PT.PALUdijatuhkan oleh hakim tingkat pertama menurut Pengadilan Tinngi terlalu ringandan tidak mencerminkan rasa keadilan, karena sudah sepatutnya terhadapTerdakwa harus dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amar putusan dibawahini dengan mempertimbangkan pula keterangan saksi Yuliani als Yuli dan saksiWarni Akub als Warni yang tidak tercantum dalam putusan hakim tingkatpertama, sehingga selengkapnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Maya Anggriani Piri als Maya dipersidangantelah
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 62/PID.SUS/2018/PT MTR
Tanggal 18 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terbanding/Terdakwa : ERI SAMSURI Alias ERI Diwakili Oleh : ISNADI
94 — 37
  • ,M.H, Hakim Tinngi pada Pengadilan Tinggi Mataramsebagai Hakim Ketua Majelis, Encep Yuliadi, S.H.,M.H., dan Unggul Ahmadi,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — JUANG M.H. MARPAUNG VS Drs. SAHAT HUTABARAT, dk.
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 17 April 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelan diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sangat keliru pendapat Pengadilan Tinngi
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1176/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Adannya Intonasi Tinngi dalam Penyampaian Pendapat dalamkomunikasi.6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan agustus tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya. Sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;7.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 29 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : ZAINAL ARIPIN Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : Maimunah Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : IWAY NURYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : RAHMIATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURHAWATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : AHMAD YANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : INDRA PRAYOGA Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURLELY PEMPIN Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : DEWI NOVERYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Terbanding/Tergugat : PT. ANUGRAH TIGA CAHAYA
Terbanding/Tergugat : JANNUS SITUMORANG
76 — 31
  • Tergugat dan II melalui KuasaHukumnya dalam kontra memori banding mendalilkan, Para Pembanding /Para Penggugat menuliskan perkara a quo Nomor. 1/Pdt.G/2013/SGT, padahal yang benar adalah Nomor. 01/Pdt.G/2013/TJT, terhadap hal tersebutHakim Pengadilan Tinggi berpendapat tidak menjadikan perkara tersebutkabur, oleh karena penulisan selanjutnya Nomor. 01/Pdt.G/2013/TJT, haltersebut hanya salah pengetikan Saja ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas, Hakim Pengadilan Tinngi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-10-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — Sartam bin Alm. Suparjan
95 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 557 K/PID.SUS/2017punggung keluarga yang bekerja sebagai sopir panggilan, tentunya akansangat berat menjalani hukuman dengan menaggung beban padakeluarganya tersebut;Bahwa dengan semangat dan tujuan penghukuman dalam pemidanaan yaitumembuat efek jera pada pelaku pidana dan memperbaiki diri Terdakwa agarnantinya bisa berbuat lebih baik untuk hidup ditengan masyarakat nanti,maka hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTuban dan Pengadilan Tinngi Surabaya akan sebaliknya akan