Ditemukan 253 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3180/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Bigye MES: sxwserce smeunn cers ane ome + anes sone are 6.000,TOLAL. 02. eeceeeeceeeeeeeeeeeaeees 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. PutusanNomor3180/P dt.G/2016/PA.Smdg
Register : 06-06-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 70/Pdt.P/2018/PN Trk
Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon:
Irfan Andi Nugroho
513
  • M@TOLAl ..... ccc. cc cece ceccccececeeeeeeeeeeueeeeeeeeeaees :Rp 6.000,00JUMIAN Loo cecccccceeceeeeeeeeeeeees : Rp181.000,00 ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Penetepan No. 70/Pdt.P/2018/PN.Trk Halaman 11 dari 11 Halaman
Register : 24-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 87/Pdt.P/2018/PN Trk
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
Mohammad Elham Firdaus
498
  • M@TOLAl 2.2.2... cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 6.000,00JUMIAD wo ecccccceeeeeceeeeeasaeeeeeeeeeenees : Rp181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan No. 87/Pdt.P/2018/PN.Trk Halaman 11 dari 11 Halaman
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9873
  • Bahwa selain daripada asset dan uang yang dimaksud pada poin 4, 5dan 6 diatas Penggugat Rekonpensi juga memiliki utang yang harusdibayar oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi karenamerupakan utang bersama adalah sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)7)8)9)KREDIT MACET BANK RIAU SENAPELAN,Sisa hutang Rp. 1.776.501.000, ditambah bunga sebesarRp. 497.420.280,Maka Tolal Hutan Sebesar Rp. 2.273.921.280,KREDIT MACET BANK BUKOPIN,Sisa hutang Rp. 1.200.000.000, ditambah bunga sebesarRp. 179.000.000,Maka
    Tolal Hutan Sebesar Rp. 1.379.000.000,KREDIT MACET BANK RIAU RUMBAI,Sisa hutang Sebesar Rp. 374.536.000.
    Menetapkan secara hukum hutang bersama antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yaitu:1) KREDIT MACET BANK RIAU SENAPELAN,2)3)4)5)6)7)8)9)Sisa hutang Rp. 1.776.501.000, ditambah bunga sebesarRp. 497.420.280,Maka Tolal Hutan Sebesar Rp. 2.273.921 .280,KREDIT MACET BANK BUKOPIN,Sisa hutang Rp. 1.200.000.000, ditambah bunga sebesarRp. 179.000.000,Maka Tolal Hutan Sebesar Rp. 1.379.000.000,KREDIT MACET BANK RIAU RUMBAI,Sisa hutang Sebesar Rp. 374.536.000,HUTANG KEPADA SDR.
    tuntutan uang dan jasa tersebut di atas olehTergugat Rekonvensi membantahnya, sedangkan Penggugat rekonvensi tidakpula dapat membuktikannya, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menolakgugatan Penggugat rekonvensi tentang uang dan jasa tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut tentangutang bersama antara Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensiantara lain :e KREDIT MACET BANK RIAU SENAPELAN,Sisa hutang Rp. 1.776.501.000, ditambah bunga sebesarRp. 497.420.280,Maka Tolal
    Hutan Sebesar Rp. 2.273.921 .280,e KREDIT MACET BANK BUKOPIN,Sisa hutang Rp. 1.200.000.000, ditambah bunga sebesar Rp.179.000.000, Maka Tolal Hutan Sebesar Rp. 1.379.000.000,e KREDIT MACET BANK RIAU RUMBAI,Sisa hutang Sebesar Rp. 374.536.000.e HUTANG KEPADA SDR.
Register : 02-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 69/PID.TPK/2014/PT SBY
Tanggal 20 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSUB WIBISONO, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUGIYANTO, S.Pd
9499
  • ah Tolal 1.105.Bahwa sisa dana yang belum digunakan sebesar Rp. 237.719.400,( dua ratus tiga puluhtujuh juta tujuh ratus sembilan belas ribu empat ratus rupiah ) telah disita oleh Penyidik,dan dijadikan sebagai barang bukti Bahwa sisa dana yang belum digunakan sebesar Rp. 237.719.400, dua ratus tiga puluhtujuh juta tujuh ratus sembilan belas ribu empat ratus rupiah ) telah disita oleh Penyidik,dan dijadikan sebagai barang bukti, sedangkan sisanya sebesar Rp. 154.861.293, (seratuslima puluh empat
Register : 10-11-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3424/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 18 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • SH.oF wn PFBiayaBiayaBiayaBiayaBiaya pendaftaran...........cccecceeeeceeees 30.000,0) (0) ee 50.000,PpangGilan...........ceeeeeeeeeeees 150.000,FECAKSI.......ccccecceeeeeeeeeeeeeeeeevaeeeeees 5.000,Matteral.........cccccceeeeeeseeeeeeeees 6.000.TOLAL eeecceccceceeeeeeeeenees 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 806/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon:
I Gusti Agung Putu Wiratma,ST.
168
  • M@tOLal .......sssccsecsscsssseessecssssscssscstesseseneseeeecsseee RD. 6.000.3. Legalisasi Tanda Tanga ..........sssscsssscsccsseeseneees RP.10.000,JUMI AN Liu eeseeeeeeeee RD. 18. 100,4. Menetapkan biaya permohonan Penetapan ini kepada Pemohon ;2.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamPermohonan ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikianlah ditetapkan pada hari: RABU, tanggal 5 PEBRUARI 2014 ,oleh kami: M. DJAELANI, SH.
Register : 17-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 258/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Tknvonis penjara 10 tahun sehingga tolal hukuman yang harus dii jalaniTergugat sebanyak 15 tahun 6 bulan; Bahwa kesalahan Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harusmencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadi kewajiban Tergugatsebagai suami. oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapanakan dapat membina rumah tangga yang baik bersama Tergugat dimasayang akan datang; Bahwa oleh karena antara Tergugat telah mengingkari
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 134/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 15 Januari 2018 — TAN BUDIONO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Taman Kebon Jeruk Blok GI/8 Rt. 002 Rw. 011 Kelurahan Srenseng, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada : Habiburokhman, S.H.,M.H., M. Said Bakhrie, S. Sos., S.H.,M.H., Munathsir Mustaman, S.H. Advokat dari Kantor Hukum Habib & Co beralamat kantor di Gedung Arva Cikini Blok 60 M, Jalan Cikini Raya No. 60 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 03 Juni 2016 Nomor 983/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; M e l a w a n 1. CIPTO SULISTIYO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Pondok Kelapa Rt. 004/ Rw. 03 Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada : Syarif Fadillah, S.H.,M.H., Damrah Mamang, S.H.,M.H., Basuni Ismail, S.H.,M.H., Agus Salim, S.H., Advocate and Legal Consultant pada Law Office SYARIF FADILLAH & PARTNERS, beralamat di Jalan Raya Jatiwaringin Nomor 12, Pondok Gede, Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 16 Agustus 2016 Nomor 1432/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat; 2. HARRY PURNOMO, S.H.M.H.,Mkn., Notaris, Jalan Patriot Raya Nomor 72 (Kp. Dua) Kranji, Jaka Sampurna, Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada : Bernard Tifaono, S.H. Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum BernaT Law Office & Partners, beralamat kantor di Jalan Raya Jatiwaringin Nomor 2 Pangkalan Jati, Pondok Gede, Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 27 September 2016 Nomor 1790/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
276216
  • Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengeluarkanbiayabiaya yang berkitan dengan jual beli tanah tersebut misalnyabayar pajak pembeli, biaya pengurukan dan biaya izin mendirikanbangunan dan lainlain, yang kalau dinilai kirakira sebesaar Rp.40.000.000.000 (empat puluh milyar rupiah) ;Sehingga tolal seluruhnya keruguian materiil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp. 52. 705.043.500.00 (lima puluhdua milyar empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;2.2 Kerugian ImmateriilPenggugat/Rekonpensi
    Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telahmengeluarkan biayabiaya yang berkitan dengan jual bellitanah tersebut misalnya bayar pajak pembeli, biayapengurukan dan biaya izin mendirikan bangunan dan lainlain,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 134/PDT/2017/PT.BINyang kalau dinilai kirakira sebesaar Rp. 40.000.000.000(empat puluh milyar rupiah);Sehingga tolal seluruhnnya keruguian materiil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp. 52. 705.043.500.00 (lima puluhdua milyar empat puluh tiga juta lima ratus
Register : 07-07-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0927/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Cmur 28 tahun , agama Islam, pokerjaan karyawati swasta, tompathediaman dt Jalan Pulau Natuna 2 Nemor 158 RT ov4 RM O17 K clurakan Aron Juya, K ecamatanBekasi Timur, Bekasi, Kcluarga tersebut tolal mengangkat sumpak dan memborikan keterangan yang padapokeknya sebagai berikut : Semula Ponggugat dan Jergugat dalam rumah tangganyarukun telah dikaruniai 2 cranganak; Sejak takun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisikan disebabkan KarenaTergugat meminjam uang orang tua Penggugat
Register : 06-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 619/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
72
  • nnnnnnMenimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf Kompilasi Hukum Islam ; ~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fighus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikutx60 15 Sail nio WI yo les ol jgm arg liol Gw bpiusll plor azo elliw Y Ilvol le tolal
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 850/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
1.I Wayan Agus Mertayasa
2.Ni Kadek Hariani
166
  • M@tOLal .......sssccscssssseseesecsesssccscssesseseneseseseeseee RD. 6.000.3. Legalisasi Tanda Tangan .........sssscssssssesceneeseneees RP.10.000,JUMI AN Lica eeseceeeeeee RD. 18.100,4. Menetapkan biaya permohonan Penetapan ini kepada Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamPermohonan ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikianlah ditetapkan pada hari: RABU, tanggal 5 PEBRUARI 2014 ,oleh kami: M. DJAELANI, SH.
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 429/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • Putusan No.429/Pdt.G/2020/PA.LWwktersebut , yang dilakukan penanaman 40 Pohon Kelapa tersebut olehPenggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi ;Jadi apabila di tolal kewajiban Tergugat Rekopensi membayarkanKepada Penggugat Rekopensi sebagai berikut:a+b=cNafkah Iddah Rp.12.000.000,00 (Dua Belas Juta Rupiah + NafkahMut'ah Rp.150.000.000,00 (Seratus Lima puluh Juta Rupiah) = TotalRp.162 .000.000,00 (Seratus Enam Puluh Dua Juta Rupiah) ataudapat diganti dengan Hak Tanah milik Tergugat Rekopensi yaitu SHMA
    dapatdiganti dengan Hak Tanah milik Tergugat Rekopensi yaitu SHMA/N PEMOHON yang terletak didesa petak kec Nuhon kabupatenbanggai dengan luas tanah 3151 m2 Yang berdiri diatas hak miliktanah tersebut beridiri bangunan rumah bersama semi permanenyang dibangun selama perkawinan antara Penggugat Rekopensidan Tergugat Rekopensi dan tanaman 40 pohon kelapa yangditanam diatas tanah tersebut , yang dilakukan penanaman 40Pohon Kelapa tersebut oleh Penggugat Rekopensi dan TergugatRekopensi ;Jadi apabila di tolal
    Putusan No.429/Pdt.G/2020/PA.LWkdibangun selama perkawinan antara Penggugat Rekopensi danTergugat Rekopensi dan tanaman 40 pohon kelapa yang ditanamdiatas tanah tersebut , yang dilakukan penanaman 40 Pohon Kelapatersebut oleh Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi ;Jadi apabila di tolal kewajiban Tergugat Rekopensi membayarkanKepada Penggugat Rekopensi sebagai berikut :a+b=cNafkah Iddah Rp.12.000.000,00 (Dua Belas Juta Rupiah + NafkahMutah Rp.150.000.000,00 (Seratus Lima puluh Juta Rupiah) =
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2882/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • oJ lagts cui Islsano Gly Los sluVl glSs tolaL aalb lgalb.Artinya : Dan jika dakwaan ister!
Register : 01-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1243/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 7 Januari 2016 — Suparni; Gary Robert Dean;
10058
  • ; atas namaXXXXXXXXXX, senilai Rp. 495.000.000.00 (empat ratus sembilan puluhlima juta rupiah).4 Harta Berharga/Saham Perusahaan OKUSI Associates atas nama Tergugatsenilai + Rp. 2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah) atau 50 % dari tolal assetOkusi Associates.Menimbang, bahwa dalam Surat Kuasa Substitusi secara tegas dan jelaspenerima kuasa substitusi untuk mengggugat segala sesuatu yang berkaitan denganpembagian harta bersama atas pernikahan almarhumah Anita Piliynati dengan Sdr.XXXXXXXXXX, namun
Register : 04-04-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN Parigi Nomor 12/Pdt.G/2019/PN PRG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
SYAMSIR TANJUNG
Tergugat:
Pemerintah Desa Tolai Kecamatan Torue Kabupaten Parigi Moutong c.q. Kepala Desa Tolai
22431
  • ternyata uang pemdes tidak cukup atau kekurangan Rp 2.500.00 ( DUA JUTALIMA RATUS RIBU) melalui pembantu bupati wilayah parigi DRS MUH RATIB R.ALI minta kepada sdr SYAMSIR TANJUNG selaku direktur PT menara centralcorporation parigi untuk membantu. dan kekurangan dana tersebut di tanggungoleh saudara Syamsir TanjungSebagai imbalan atas partisipasi sdr Syamsir Tanjung tsb, kepadanya di berikankepercayaan untuk membangun + 40 petak kios di atas tanah seluas + 6.845 m2(yang saat ini menjadi pasar desa tolal
    Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN PrgBahwa Penggugat yang mendapatkan pekerjaan pemboronganpembangunan Kioskios Pasar Desa Tolal, namun pekerjaan yangdiserahkan kepadanya tidak diselesaikan;Bahwa alasan Sdr.
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
1.MAHADI
2.TRI BUWONO
3.NUR ASWIN, S.E
4.IRWANSYAH
5.ADI FERIYANTO
6.ENDANG SURIANA
7.YEREMIAS PETER
8.AKHMAD TAUKHIDIN
9.LOT PRIONO, A.Md
10.MARTO
11.DJOHAN
12.TEODURUS HENDRI
13.AJEMANSYAH
14.BENEKDISTUS BENI
15.AMANDUS UNDUK
Tergugat:
1.PT.MALINDO PERSADA KHATULISTIWA
2.PT.MAISKA BHUMI SEMESTA
8625
  • =Rp 24.046.140,TOLAL. 0. ceccce cece ceeeececeeeeeaeeeeeeeeseeeeseeeeeeeseaeeeeeeeesaasenees = Rp. 79.147.624,(Tujuh puluh sembilan juta seratus empat puluh tujuh ribu enamratus dua puluh empat rupiah);Penggugat VIIa. Kekurangan Vang Gaji Juli 2016 ............. eee =Rp. 9.750.000,b. Vang Gaji AQUSTUS 2016. ............ ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 15.000.000,c. Uang Gaji September 2016 ....0..... eects = Rp. 15.000.000,d.
    =Rp 24.046.140,TOLAL ee eeeeccccceeeeeeeeeeeeeeeeenecnneneeeeeeeeeeeeeeeeseeeseeesnee = Rp83.447.105,(Delapan puluh tiga juta empat ratus empat puluh tujuh ribu seratuslimarupiah);Penggugat XIVa. Kekurangan Vang Gaji Juli 2016 ............... eee = Rp.1.229.580b. Uang Gaji AQUStUS 2016. ..........c ce eeeeeeeetteceeeeeeeeeees = Rp.1.891.662,c. Uang Gaji September 2016 .............eeeeceteeees = Rp.1.891.662,d. Uang Gaji Oktober 2016 2.0.0.0... cceceeceeeerteeeeees = Rp. .891.662,e.
    Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% X 18.034.605, oo... eeccccceeeceeseeeeeeaeeeeeeneeeees = Rp. 2.705.191,m.Penggantian Hak Cuti 12/25 x Rp 2.003.845,.....= Rp. 907.998,n.Upah Proses 12 bulan x Rp 2.003.845............... = Rp.23.046.140,TOLAL. cece ccceecceeeeeeeeeeeeaeeeceeeeeeaaseeeeeeeeesseaeseeeeeeeeaas = Rp.83.469.828,Halaman 19 dari 55 Halaman Putusan No. 8/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk(Delapan puluh tiga juta empat ratus enam puluh sembilan ribu delapanratus dua puluh delapan rupiah);17.Bahwa
    Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% X 26.800.000, .........cceceeccseeeeeeeeeeeeeeeee es =Rp. 4.020.000,p.Penggantian Hak Cuti 12/25 x Rp 3.350.000,... = Rp. 1.608.000,q.Upah Proses 12 bulan x Rp3.350.000............... = Rp 40.200.000,TOLAL.. 0. ceccccceeceeeeeceeeecaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeseaaeeseeeeeeas = Rp.140.588.000,(Seratus empat puluh juta lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Penggugat XIlla. Kekurangan Uang Gaji Juli 2016 ........... ee. =Rp. 1.229.580b.
Register : 13-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA.Badg
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
142
  • M@tOLal ........cccccccececeeceseeeeeeeeeeaneeenes Rp. 6.000,5. R@G&aKSI .........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BandungPanitera,H. AHMAD MAJID, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA. BadgHalaman 17 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA. Badg
Register : 10-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT PALU Nomor 37/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 25 September 2018 — Perdata - LUCY BOY LONTOH (Pembanding) - WIDYO PERMADI (Terbanding)
6012
  • Pada tanggal 27 05 2016 sebesar Rp. 2.500.000,Tolal uang yang diberikan adalah hanya sebesar Rp. 235.000.000, Artinya dari uang Rp.800.000.000, yang belum di bayar kepadaPenggugat adalah sebesar Rp. 565.000.000, (Lima Ratus EnampuluhLima Juta Rupiah);Bahwa kemudian Tergugat meminta Penggugat untuk melakukan baliknama ketiga objek perjanjian tersebut atas nama Tergugat dimanarencananya setelah di balik nama sertifikat tersebut akan di anggunkankepada pihak perbankan untuk mendapatkan dana dan setelah
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-03-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 730/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 15 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
388
  • Ao Ua, VY lao sll Uo TolaL aalb lealb lagin TOV!