Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supeno bin Legimin) terhadap Penggugat (Lasminah binti San Ngumar Tuge);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuge Mahendra bin Marimin) terhadap Penggugat (Lili Supriyati binti Bawuk Nurudin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal29 September 2015 Nomor :04/Pdt.G/2015/PN.WTP yang amarnya berbunyiSebagal Derikut :0 02 neon nena nn nn nnn nn nen ne nen ene ne nen ene nen eee neseDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa tersebutdiatas adalah milik dan harta peninggalan Beddu Bin Tuge

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan yang dilakukan olehPenggugat terhadap obyek sengketa selama puluhan tahun adalahpenguasaan yang sah ;Menyatakan menurut hukum bahwa lokasi tanah sengketa tersebutyang terletak di Kampung LallereE Kelurahan Tokaseng KecamatanTellu Siattinge Kabupaten Bone,dengan luas +are bergelar Lompo UlaPersil 14.S.IIl sebagaimana batasbatas yang diuraikan diatas adalahmilik Setta Bin Beddu (Penggugat) yang diperolah sebagai bagianwarisan dari ayahnya bernama Beddu Bin Tuge

Penilaian MajelisHakim tersebut dapat dilihat pada pertimbangan berikutnya pada halaman 43baris ke 3 *...Bahwa oleh karena penguasaan tanah tersebut tercatat dalambuku C Kelurahan/Kampung LallereE, yang dalam sistim pencatatan pemilikantanah di daerah sebelum Undangundang Pokok Agraria adalah status HakMilik, maka penguasaan tanah Persil 14 S Ill/Dseluas 0,25 Ha tersebut atasnama Beddu Bin Tuge Nomor 180 CI didasarkan atas hak milik dalampengertian hukum adat ... * Pertimbangan tersebut juga keliru

Maimun Tuge binti Madi Kotuge, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba U 1, Kecamatan KotaSelatan, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Rahmawaty Liputo binti Usman Lambayu,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Recal Setiadi Lumula bin JhonLumula, berumur

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 15tahun dan berdasarkan bukti P.3 dan P4 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan KotaSelatan, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Selatanmenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Maimun Tuge

Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penyidik masingmasing bernama:1) Dollut Tuge, SH.MM. ;2) Zuhan Wijaya, SH ;Halaman 1 dari 3 Catatan Persidangan Nomor 218/Pid.C/2017/PN MkdMasingmasing menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 218 /Pid.C/2017/PN Mkd sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menyatakan sah Perkawinan Penggugat (Siti Rukmana binti Sibir) dengan Tergugat (Udin bin Umar Tuge) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2010 di Desa Mondoe Jaya, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan;
4. Menjatuhkan talak

satu bain shughra Tergugat (Udin bin Umar Tuge) terhadap Penggugat (Siti Rukmana binti Sibir);

Bahwa BBM tersebut kemudian dijual ke tuge boat/kapalkapalpengangkut Batu Bara oleh Sdr. Agam dan Pratu Safrial.5. Bahwa saksi sering mengajak Terdakwa ke Gelumbang untuk mencariSdr. Agam dan setiap ke Gelumbang Saksi selalu diberi uang oleh Sdr. Agamantara Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan uang tersebut kemudian Saksi bagi dua denganTerdakwa.6.

Agam adalah BBM dari kencinganmobil tangki Pertamina kemudian dijual ke tuge boat/kapal kecil pengangkutBatu Bara dan Sdr. Agam mendapat keuntungan dari penjualan tersebut.13.

Bahwa benar uang yang diberikan oleh Sdr. agam kepada Saksi6adalah uang keuntungan dari penjualan BBM kencingankencingan dari mobiltangki Pertamina ke tuge boat/kapal kecil pengangkut Batu Bara yangdilakukan oleh Sdr. Agam dan Pratu Safrial.15. Bahwa benar penjualan BBM ke tuge boat/kapal kecil pengangkutBatu Bara yang dilakukan oleh Sdr. Agam dan Pratu Safrial adalah perbuatanyang melanggar hukum karena tidak mempunyai jin.16.

Bahwa benar setiap Terdakwa diajak oleh Saksi6 ke GelumbangOgan Ilir, Terdakwa selalu diberi uang oleh Saksi6 sejumlah antara Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).6 Bahwa benar uang yang diberikan oleh Saksi6 adalah uangkeuntungan dari BBM yang dijual ke tuge bout/kapal kecilpengangkut Batu Bara oleh Sdr. Agam.7. Bahwa benar dipersidangan tidak ada saksi yang menerangkan ataumengetahui BBM yang dibeli oleh Sdr. Agam dan Sdr.

Safrial darikencingankencingan mobil tanki lalu dijual ke tuge bout/kapal kecilpengangkut batu bara adalah BBM yang disubsidi pemerintah atau bukan.8.

Disempurnakan lagi dengan keterangan saksi,saksi Penggugat yang bernama Mustamin bin Tuge dan Mullare binPanire, cukup membuktikan kepemilikan terhadap obyek sengketaadalah milik Nambo (kakek dari orang tua/kakek buyut Penggugat). haltersebut sebagaimana Putusan Mahkama Agung Tanggal 12 Januari1977 No. 1382 K/Sip/1974 : Bahwa tanda pembayaran pajak yangHalaman 6 dari 13 hal.

Tamala yang didukung keterangan saksi Mustaminbin Tuge, Sakasi Abd. Rahim bin Dale, dan saksi Mullare bin Panire,diketahui bahwa Penggugat adalah anak dari A. Palengengi namundemikian dari buktibukti Surat maupun saksisaksi yang diajukanPenggugat tidak didapati fakta bahwa A.

PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal29 September 2015 Nomor :04/Pdt.G/2015/PN.WTP yang amarnya berbunyisebagai berikut : 2n nn enn nnn nn nn ence nnnDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa tersebutdiatas adalah milik dan harta peninggalan Beddu Bin Tuge

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan yang dilakukan olehPenggugat terhadap obyek sengketa selama puluhan tahun adalahpenguasaan yang sah ;Menyatakan menurut hukum bahwa lokasi tanah sengketa tersebutyang terletak di Kampung LallereE Kelurahan Tokaseng KecamatanTellu Siattinge Kabupaten Bone,dengan luas +are bergelar Lompo UlaPersil 14.S.Ill sebagaimana batasbatas yang diuraikan diatas adalahmilik Setta Bin Beddu (Penggugat) yang diperolah sebagai bagianwarisan dari ayahnya bernama Beddu Bin Tuge

Penilaian MajelisHakim tersebut dapat dilihat pada pertimbangan berikutnya pada halaman 43baris ke 3 *...Bahwa oleh karena penguasaan tanah tersebut tercatat dalambuku C Kelurahan/Kampung LallereE, yang dalam sistim pencatatan pemilikantanah di daerah sebelum Undangundang Pokok Agraria adalah status Hak Milik,maka penguasaan tanah Persil 14 S Ill/Dseluas 0,25 Ha tersebut atas namaBeddu Bin Tuge Nomor 180 Cl didasarkan atas hak milik dalam pengertianhukum adat ... * Pertimbangan tersebut juga keliru

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Syahran Hermansyah bin Hermansyah Tuge Arfah) terhadap Penggugat (Hj. Rahmatia binti Hasan Baco).

Syahran Hermansyah bin Hermansyah Tuge Arfah kepadaPenggugat, Hj. Rahmatia binti Hasan Baco.3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTurikale, Kabupaten Maros dan Kecamatan Wajo, Kota Makassar, setelah putusan berkekuatanhukum tetap.4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Syahran Hermansyah bin Hermansyah Tuge Arfahterhadap Penggugat Hj. Rahmatia binti Hasan Baco;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajo.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Tergugat ) kepada Penggugat ( Yunita Mandasari binti Tuge Dg.Macenning );

4. Membebankan biaya pekara kerpada Penggugat sejumlah Rp305.000.0 ( tiga ratus limaribu rupiah ).

KT-369-ZT; -----------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Saksi ADI Alias PANDU Bin TUGE (Alm.); --------------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Bin AGUS denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; 3 Memerintahkan agar barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah pisau badik berbentuk lancip dengan panjang + 13 cm bergagang kayulengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu yang dibalut dengan lakban warnae 1 (satu) unit mobil Toyota avanza warna merah marun KT369ZT; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Adi Als Pandu Bin Tuge

ketahui namanya bahwa didepan Hotel Hendra Jaya telah terjadi penangkapan dan setelah Saksi mencari tahuternyata Terdakwa dan Saksi MUHAMMAD HAMKA Bin ALI MS telah diamankandi Polsek Long Kali; Bahwa situasi pada saat itu rame dan berada di pinggir jalan raya di depan HotelHendra Jaya yang terletak di Desa Lombok Kecamatan Long Ikis Kabupaten PaserKalimantan Timur; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; SAKSI IV :ADI Alias PANDU Bin TUGE

KT369ZT,oleh karena barang bukti tersebut telah diakui keberadaannya serta kepemilikannya,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhakyaitu kepada Saksi ADI Alias PANDU Bin TUGE (Alm.);Putusan Nomor : 166/Pid.B./2014/PN.TG.

Pol.KT369ZT; 22222 n2 nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDikembalikan kepada Saksi ADI Alias PANDU Bin TUGE (AIm.); 6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribunono Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot pada hari SELASA tanggal 01JULI 2014 oleh kami BOKO, SH., MH. sebagai Ketua Majelis Hakim, ARI LISTYAWATI, S.H. dan AGUSTY HADI WIDARTO, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Hartono Bin Tuge Suhartono) terhadap Penggugat (Erlis Karniasih Binti Dahlan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 350000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Rusdianah binti Tuge Dawang, meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2023 adalah sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari Rusdianah binti Tuge Dawang sebagai berikut:

Aziz Tuge bin Tuge Dawang (Pemohon I/Saudara kandung laki-laki); 3.2.

Darwis bin Tuge Dawang (Pemohon II/saudara kandung laki-laki); 3.3.

Denan danSabran; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan juga telah dibacakan keterangan (satu)orang saksi atas nama Tuge Bin Ahmad Suwandi (Alm), saksi tersebut telah dipanggilsecara sah dan patut akan tetapi tidak hadir oleh karena itu keterangan saksi tersebutdibacakan sebagaimana diuraikan dalam BAP Penyidik tanggal 24 Juni 2012, sebagaiberikut :Saksi X.

Tuge Bin Ahmad Suwandi (Alm) ; 22Bahwa pada tanggal 23 Januari 2011 saksi menyaksikan terdakwa menerima danakonpensasi dari PT. Bukit Sanghiyang Makmur (PT. BSM) di Kantor Kepala DesaSungai Kelik akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlah atau nominal uangtersebut, kemudian dana tersebut dibagikan oleh terdakwa kepada saksi sebesar Rp.10.000.000,.

Tuge sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sdr. RobiCahyadi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sdr.

Tuge sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), saksi. RobiCahyadi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), saksi.

BSM tersebut dibagikan oleh terdakwa kepada:saksi Tusiman als Man Bin Wityo Sumarto (Alm) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), saksi Tuge Bin Ahmad Suwandi (alm) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), saksi Robi Cahyadi Als Robi Anak dari Suyatman (alm) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), saksi Ahmad Yani Alias Pak Yani Bin Bahri sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan terdakwa sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah),untuk diberikan kepada namanama pemilik

Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penyidik masingmasing bernama:1) Dollut Tuge, SH.MM. ;2) Zuhan Wijaya, SH ;Halaman 1 dari 3 Catatan Persidangan Nomor 217/Pid.C/2017/PN MkdMasingmasing menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 217 /Pid.C/2017/PN Mkd sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

> Tuge Mulyo Kecamatan BMR Kabupaten Oku Timur ;Agama / tsfamPekerjaan > PetaniSelarjutnya disebut sebagai : PEWIOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah rembaca Penetapan Ketua Pengacilan Negeri Baturaja tanggal 04MARET 2043, Nomor : 374/ PDT.P / 2013 / PN.BTA, tentang Penunjukan Hakim yangmerneriksa perkara permohonan Perohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bulti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pernohon ;Menimbeng

Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penyidik masingmasing bernama:1) Dollut Tuge, SH.MM. ;2) Dahono ;Halaman 1 dari 3 Catatan Persidangan Nomor 219/Pid.C/2017/PN MkdMasingmasing menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 219 /Pid.C/2017/PN Mkd sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri

Suharni binti Tuge) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 1991, di Desa Lengkong Batu, Kecamatan Pakue Utara, Kabupaten Kolaka Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara.

3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah).

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Sukijo bin Martorejo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mutiyah binti Tuge) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);