wakil atau kuasanya karena berdasarkan relaas panggilanNomor : 550/Pdt.G/2012/PA.Amt. tanggal 02 Januari 2013 dan tanggal 29 Januari 2013tidak dipanggil secara sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat supaya tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya yang telah terjalin, kemudian setelah diberikanpenasehatan oleh Majelis Hakim, Penggugat menyatakan secara lisan bahwa Penggugat akanmencari alamat Tergugat dan supaya diperkenankan mencabut gugatannya;Bahwa, untuk singkatnya urian

Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap persidangan, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon supaya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya yang telah terjalin,kemudian setelah diberikan penasehatan oleh Majelis Hakim, Pemohon menyatakan telahrujuk kembali dengan Termohon dan mencabut permohonannya;Bahwa Termohon mengiyakan telah rujuk dengan Pemohon dan tidak keberatanPemohon mencabut permohonannya;Bahwa, untuk singkatnya urian

atas meja, kemudianterdakwa keluar rumah melalui jalan semula.Menimbang, bahwa benar yang diambil oleh terdakwa terdebut adalah milik saksiBiemtoMenimbang, bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut dijual laptop padaseseorang yang tidak dkenal di Amuntai dengan harga Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa wakiu terdakwa mengambil marang milik saksi korban sebaimana tersebut diatas, terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu saksi Biemto;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

ijin dari saksi Biemto terdakwa mengambil 1(satu) unit laptop type Asus ukuran 14 inchi yang berada di atas meja, kemudianterdakwa keluar rumah melalui jalan semula, dengan demikian berdasarkan faktatersebut terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit laptop tyoe Asus ukuran 14 inchi tanpaijin dengan jalan memanjat dinding kamar.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Biemto mengalamikerugian kurang lebih Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan urian

Bahwa adapun Maksud dan Tujuan Pemohon mengganti nama Tempat Lahirdan Tahun Lahir Pemohon tersebut adalah karena Pemohon kesulitan sewaktumengurus Surat surat yang berhubungan dengan Akta kelahiran tersebut.Berdasarkan urian di atas, Pemohon Memohon kepada Ketua dan Hakim yangakan memeriksa perkara ini untuk berkenan kiranya memutuskan perkaraPermohonan ini dengan amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Seluruhnya2.

WIYONO bin URIAN alm, Umur 39 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di JalanTinalan Gg. 1 RT.002 RW. 001 Kelurahan Burengan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, Sebagai Pemohon 1;SUMARTIN binti SUMADI alm, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempat tinggal di JalanTinalan Gg. 1 RT.002 RW. 001 Kelurahan Burengan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri; Sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

WIYONO bin URIAN almdengan SUMARTIN binti SUMADI alm;Bahwa anak para Pemohon lahir pada tanggal 25 Desember 2001 yang berartisekarang umur 15 tahun;Hal. 8 dari 11 hal. Pen. No. 0116/Pdt.P/2018/PA. Kar.Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama WAHYU HADI SASMITA bin LAMIJO (alm), lahir tanggal ..............

berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada saat persidangan yang ditetapkan Pemohon tidak pernahhadir serta tidak pula mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir, meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan pertama,tanggal 28 Nopember 2019 dan panggilan ke dua tanggal 6 Desember 2019,Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata tidak hadirnyaPemohon tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkast urian

ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana urainan terdahulu telahdidapati fakta tetap bahwa dari segi ekonomi Pemohon dan Pemohon IIlebin mampu dibandingkan dengan Ibu kandung dari calon anak tersebu,oleh karena itu majelis hakim berkeyakinan bahwa kehidupan calon anakangkat tesebut akan lebih baik dan lebih sejahtra apa bila calon anakangkat tersebut berada asuhan calon orang tua angkatnya tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana urian

Juga terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana urian terdahulu telah didapatifakta tetap bahwa Pemohon beragama Islam, ayah dan ibu kandungnyacalon anak juga beragama Islam, yang berati anak angkat juga beragamaIslam, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa=syaratpengangkatan anak sebagaimana yang tercantum dalam pasal 39 ayat (3)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jugaterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tetap sebagaimanayang telah terurai terdahulu.

Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diataspemohon pernah datang ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Bekasi dan dikantor tersebut pemohondiberi penjelasan bahwa Kutipan akte kelahiran anak pemohon bisadirubah atau ditambah apabila ada penetapan dari PengadilanNegeri dimana pemohon berdomisili;x Bahwa dengan urian hal hal tersebut diatas pemohonbermaksud untuk merubah akte Kalahiran Anak Pemohon nomor :3275LT231020140119 tanggal dua puluh delapan oktober tahundua ribu

November Tahun Dua Ribu EnamBelas yang dikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bekasi.Hal 7 dari 12 halaman, No. 38/Pdt.P/2020/PN.Ckr Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diataspemohon pernah datang ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Bekasi dan dikantor tersebut pemohondiberi penjelasan bahwa Kutipan akte kelahiran anak pemohon bisadirubah atau ditambah apabila ada penetapan dari PengadilanNegeri dimana pemohon berdomisili; Bahwa dengan urian

Bahwa atas dasar urian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. Komplikasi Hukum IslamPasal 116;7. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;8.

bahwa yang dimaksud dengan unsur12Barangsiapa adalah orang atau manusia sebagaipendukung hak dan kewajiban yang sehat akalpikirannya sehingga dapat bertanggung jawab terhadapperbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwaRUSMIANTO alias CUPLIS bin JARIYO adalah seseorangyang identitasnya setelah ditanyakan diakui benaradalah orang yang dimaksud dan ternyata di depanpersidangan sehat akal pikirannya sehingga dapatdimintai pertanggung jawaban atas perbuatannya =;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

Sin.30C359126 kemudian barang hasil' kejahatan tersebutdi jual kepada orang lain, dan terdakwa RUSMIANTO14als CUPLIS bin JARIYO mendapat bagian dari hasilpenjualan tersebut sebanyak Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) :Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebutdiatas pengertian unsur "Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain*telah terpenuhi sehingga unsur tersebut telahterpenuhi ; Ad. 3 : Untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta

Bahwa benar Terdawa pada saat melakukanperbuatan yang menjadikan perkara ini dalamkeadaan sehat jasmani rohaninya serta mampubertanggung jawab maupun dipertanggung jawabkanatas perbutan yang dilakukan.Dengan demikian berdasarkan urian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Ketigaoeyaitu : Setiap orang telah terpenuhi.Unsur Kedua :menelentarkan orang dalam lingkuprumah tangganyaBahwa yang dimaksud dengan menelantarkan oranglain adalah pelaku tidak memberikan haknyasebagaimana mestinya kepada

Bahwa benar terdakwa sebagai suami saksi1mempunyai kewajiban untuk memberikan hakkehidupan, perawatan maupun pemeliharaan kepadasaksi1 selaku iteri sah terdakwa.Dengan demikian berdasarkan urian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Keduayaitu *"Menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangga telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Padahal menurut hukum ia wajibmemberi kehidupan, perawatan, atauMen imbang23pemeliharaan kepada orang tersebut.

Bahwa alasan terdakwa tidak memberikan karenaterdakwa tidak cocok lagi dengan saksi1 danterdakwa tidak cukup lagi gaji untuk diberikankepada saksi1 karena habis dipotong hutang bank.Dengan demikian berdasarkan urian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Ketigayaitu *Padahal menurut hukum ia wajib memberikehidupan, perawatan ataupun pemeliharaan kepadaorang tersebut telah terpenuhi./ Menimbang ..Bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh OditurMiliter

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat perjanjianPerkawinan Maupin perjanjian pisah harta;Berdasarkan urian di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Kediri melalui majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untukmenerima, memeriksa, dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagi berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2.

Ti Bin Denen .pudin bin Zaidan .priadi Bin Abdulraman .gan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangrmuat dalam berita acara. .ang, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknyabagai berikut; me ry terdakwa telah melakukah penc urian geah katet milik Jasmirikejadian pada hari kamis tangeal 21 april 2005, jam 07.00 wibJasmiri Bin Denen 3 7sewaktu mengambil getah karet terseout berada didalam derijeh .beku ;parang bukti yang diajukan dipersicangan ;terdakwa mengambil

,Rw.3 desaslukatan,Kecamatan Mojotengah,kabupaten Wonosobo;Menimbang, bahwa dengan memeprhatikan tempat kejadianyaitu. di pinggir jalan raya didepan rumahsaksi korbantersebut, maka menurut Mejlis Hakim Kejadikan tersebutdapat dilihat oleh umum atau khalayak ramai karena tempatkehjadian tidak di tempat yang tertutup melainkanditempat yang terbuka sehingga dapat dilihat oleh umum;Menimbang, bahwa dengan urian pertimbangan tersebut,maka menurut Majelis unusr ini telah terbukti ada padadiri para terdakwa

benar turur sertamelakukan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas,menurut Majelis hakim kekersan yang dilakukan terhadaprumah saksi korban Samsul, tidak dilakukan sendiri olehterdakwa melainkan oleh para terdakwa bersama temantemannya, Sedangkan terdakwa maupun teman temannyatersebut sebagaimana fakta yang terungkap dan terbukti dipersidangan, masing masing bernar benar terurut sertadalam melakukan pengrusakan terhdap rumah saksi korbanmaupun terhadap saksi saksi tersebut;Menimbang, bahwa urian

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Dari urian diatas Pemohon mengambil kesimpulan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi karenatujuan dari perkawinan tersebut tidak tercapai, dan harus segera diakhiridengan perceraian.Berdasarkan uraianuraian diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati Cq. Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agarberkenan mengadili dan memberikan putusan yang berbunyi :PRIMAIR :1.

Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa Tahun Anggaran 2014 tanggal 14 April 2014, Terdakwa YUSRAN BinHARMAN membuat dan menyusun Surat Pertanggungjawaban KeuanganAPBDes Desa Paren tahun anggaran 2014 tidak didukung dengan buktibuktipertanggungjawaban yang benar dan sah, dengan meniru/memalsukan tandatangan saksi SURIYANSYAH Bin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN,saksi ERIYANA PETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANIBin JUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa Tahun Anggaran 2015 tanggal 05 Mei 2015, Terdakwa YUSRAN BinHARMAN membuat dan menyusun Surat Pertanggungjawaban KeuanganAPBDes Desa Paren tahun anggaran 2015 tidak didukung dengan buktibuktipertanggungjawaban yang benar dan sah, dengan meniru/memalsukan tandatangan saksi SURIYANSYAH Bin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN,saksi ERIYANA PETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANIBin JUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

tanggal 05 Mei 2015, Terdakwa YUSRAN BinHARMAN membuat dan menyusun Surat Pertanggungjawaban KeuanganAPBDes Desa Paren tahun anggaran 2015 tidak didukung dengan buktibuktiHalaman 19 dari 37 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2019/PT PLKpertanggungjawaban yang benar dan sah, dengan meniru/memalsukan tandatangan saksi SURIYANSYAH Bin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN,saksi ERIYANA PETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANIBin JUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

AnggaranPendapatan dan Belanja Desa Tahun Anggaran 2014 tanggal 14 April2014, Terdakwa YUSRAN Bin HARMAN membuat dan menyusun SuratPertanggungjawaban Keuangan APBDes Desa Paren tahun anggaran2014 tidak didukung dengan buktibukti pertanggungjawaban yang benardan sah, dengan meniru/memalsukan tanda tangan saksi SURIYANSYAHBin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN, saksi ERIYANAPETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANI BinJUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

AnggaranPendapatan dan Belanja Desa Tahun Anggaran 2015 tanggal 05 Mei 2015,Terdakwa YUSRAN Bin HARMAN membuat dan menyusun SuratPertanggungjawaban Keuangan APBDes Desa Paren tahun anggaran2015 tidak didukung dengan buktibukti pertanggungjawaban yang benardan sah, dengan meniru/memalsukan tanda tangan saksi SURIYANSYAHBin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN, saksi ERIYANAPETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANI BinJUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

Saksi HERI bin URIAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2013 sampai 2015 saksi diangkat sebagai PerangkatDesa Paren sebagai Kaur Pembangunan.Bahwasebagai Perangkat Desa, saksi mendapatkan Gaji Bulanan danhonorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa yangmana dana tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa (ADD) DesaParen.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Pembangunan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsungsedangkan untuk

orang tua Pemohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadipertengkaran yang berakibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang + tahun ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena alat kelamin Termohonsempit, int menurut keterangan Termohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; = 22222 nnn nnn 2222 2 ===Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian

.; Bahwa untuk kepentingan tersebut maka pemohon mengajukanpermohonan penetapan ganti nama ini ke Pengadilan NegeriKaranganyar Kelas Il ;Berdasarkan urian tersebut diatas, pemohon Kepada Yang TerhormatKetua pengadilan Negeri Karanganyar Kelas Il berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :Hal. 2 dari 9, Penetapan Nomor: 191/Pdt.P/2017/PN.Krg.. Mengabulkan permohonan para pemohon:.

Fenetapan kari ~ tama 3pahan Pperkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeri ~ikut gurat Dakwaan RegePerkara N omor 3 39/Braja.1/07/2005 ndengar keterangan saksi~saksi 3 dengar keterangan terdakwa ; Setelab OHO CCORECHERELOODSD ee. ytelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa/Penuntut Umum, yang pada ra menuntut terdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja memutug ~. berikut + : akan bahwa terdakwa : Yante Bin Madran .erbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana~urian