• WIYONO bin URIAN alm, Umur 39 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di JalanTinalan Gg. 1 RT.002 RW. 001 Kelurahan Burengan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, Sebagai Pemohon 1;SUMARTIN binti SUMADI alm, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempat tinggal di JalanTinalan Gg. 1 RT.002 RW. 001 Kelurahan Burengan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri; Sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

  WIYONO bin URIAN almdengan SUMARTIN binti SUMADI alm;Bahwa anak para Pemohon lahir pada tanggal 25 Desember 2001 yang berartisekarang umur 15 tahun;Hal. 8 dari 11 hal. Pen. No. 0116/Pdt.P/2018/PA. Kar.Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama WAHYU HADI SASMITA bin LAMIJO (alm), lahir tanggal ..............

• UKUR/URIAN BATAS GAMBAR SITUASI No. 550/1974, luas 1870 m2 (seribu delapan ratus tujuh puluh meter persegi) terletak di Propinsi Jawa Barat, semula Kabupaten Bandung / sekarang Kabupaten Bandung Barat, Kecamatan Cikalong Wetan, Desa Rajamandala Wetan, atas nama H. ATENG MUHAMMAD MUCHTAR ;b.

  Kophir No. 1636, SRT.UKUR/URIAN BATAS GAMBAR SITUASI No. 550/1974, luas 1870 m2(seribu delapan ratus tujuh puluh meter persegi) terletak di Propinsi JawaBarat, semula Kabupaten Bandung / sekarang Kabupaten BandungHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2016/PN. Bib.Barat, Kecamatan Cikalong Wetan, Desa Rajamandala Wetan, atasnama H. ATENG MUHAMMAD MUCHTAR ;.

  Kophir No. 1636, SRT.UKUR/URIAN BATAS GAMBAR SITUASI No. 550/1974, luas 1870 m2(seribu delapan ratus tujuh puluh meter persegi) terletak di Propinsi JawaBarat, semula Kabupaten Bandung / sekarang Kabupaten BandungBarat, Kecamatan Cikalong Wetan, Desa Rajamandala Wetan, atasnama H. ATENG MUHAMMAD MUCHTAR ;b.

• ditentukanPemohon yang diwakili kuasa hukumnya datang menghadap sendiridi persidangan dan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan ditunda sampaidengan yang ditentukan Majelis Hakim, ternyata Pemohon ataukuasa hukumnya dan Termohon tidak pernah hadir lagi, walaupunsudah di panggil sah dan patut ;Menimbang, bahwa untuk meringkas urian

• Bahwa adapun Maksud dan Tujuan Pemohon mengganti nama Tempat Lahirdan Tahun Lahir Pemohon tersebut adalah karena Pemohon kesulitan sewaktumengurus Surat surat yang berhubungan dengan Akta kelahiran tersebut.Berdasarkan urian di atas, Pemohon Memohon kepada Ketua dan Hakim yangakan memeriksa perkara ini untuk berkenan kiranya memutuskan perkaraPermohonan ini dengan amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Seluruhnya2.

• berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada saat persidangan yang ditetapkan Pemohon tidak pernahhadir serta tidak pula mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir, meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan pertama,tanggal 28 Nopember 2019 dan panggilan ke dua tanggal 6 Desember 2019,Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata tidak hadirnyaPemohon tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkast urian

• atas meja, kemudianterdakwa keluar rumah melalui jalan semula.Menimbang, bahwa benar yang diambil oleh terdakwa terdebut adalah milik saksiBiemtoMenimbang, bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut dijual laptop padaseseorang yang tidak dkenal di Amuntai dengan harga Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa wakiu terdakwa mengambil marang milik saksi korban sebaimana tersebut diatas, terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu saksi Biemto;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

  ijin dari saksi Biemto terdakwa mengambil 1(satu) unit laptop type Asus ukuran 14 inchi yang berada di atas meja, kemudianterdakwa keluar rumah melalui jalan semula, dengan demikian berdasarkan faktatersebut terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit laptop tyoe Asus ukuran 14 inchi tanpaijin dengan jalan memanjat dinding kamar.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Biemto mengalamikerugian kurang lebih Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan urian

• ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana urainan terdahulu telahdidapati fakta tetap bahwa dari segi ekonomi Pemohon dan Pemohon IIlebin mampu dibandingkan dengan Ibu kandung dari calon anak tersebu,oleh karena itu majelis hakim berkeyakinan bahwa kehidupan calon anakangkat tesebut akan lebih baik dan lebih sejahtra apa bila calon anakangkat tersebut berada asuhan calon orang tua angkatnya tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana urian

  Juga terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana urian terdahulu telah didapatifakta tetap bahwa Pemohon beragama Islam, ayah dan ibu kandungnyacalon anak juga beragama Islam, yang berati anak angkat juga beragamaIslam, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa=syaratpengangkatan anak sebagaimana yang tercantum dalam pasal 39 ayat (3)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jugaterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tetap sebagaimanayang telah terurai terdahulu.

• Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diataspemohon pernah datang ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Bekasi dan dikantor tersebut pemohondiberi penjelasan bahwa Kutipan akte kelahiran anak pemohon bisadirubah atau ditambah apabila ada penetapan dari PengadilanNegeri dimana pemohon berdomisili;x Bahwa dengan urian hal hal tersebut diatas pemohonbermaksud untuk merubah akte Kalahiran Anak Pemohon nomor :3275LT231020140119 tanggal dua puluh delapan oktober tahundua ribu

  November Tahun Dua Ribu EnamBelas yang dikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bekasi.Hal 7 dari 12 halaman, No. 38/Pdt.P/2020/PN.Ckr Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diataspemohon pernah datang ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Bekasi dan dikantor tersebut pemohondiberi penjelasan bahwa Kutipan akte kelahiran anak pemohon bisadirubah atau ditambah apabila ada penetapan dari PengadilanNegeri dimana pemohon berdomisili; Bahwa dengan urian

• Bahwa benar Terdawa pada saat melakukanperbuatan yang menjadikan perkara ini dalamkeadaan sehat jasmani rohaninya serta mampubertanggung jawab maupun dipertanggung jawabkanatas perbutan yang dilakukan.Dengan demikian berdasarkan urian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Ketigaoeyaitu : Setiap orang telah terpenuhi.Unsur Kedua :menelentarkan orang dalam lingkuprumah tangganyaBahwa yang dimaksud dengan menelantarkan oranglain adalah pelaku tidak memberikan haknyasebagaimana mestinya kepada

  Bahwa benar terdakwa sebagai suami saksi1mempunyai kewajiban untuk memberikan hakkehidupan, perawatan maupun pemeliharaan kepadasaksi1 selaku iteri sah terdakwa.Dengan demikian berdasarkan urian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Keduayaitu *"Menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangga telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Padahal menurut hukum ia wajibmemberi kehidupan, perawatan, atauMen imbang23pemeliharaan kepada orang tersebut.

  Bahwa alasan terdakwa tidak memberikan karenaterdakwa tidak cocok lagi dengan saksi1 danterdakwa tidak cukup lagi gaji untuk diberikankepada saksi1 karena habis dipotong hutang bank.Dengan demikian berdasarkan urian tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Ketigayaitu *Padahal menurut hukum ia wajib memberikehidupan, perawatan ataupun pemeliharaan kepadaorang tersebut telah terpenuhi./ Menimbang ..Bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh OditurMiliter

• Fenetapan kari ~ tama 3pahan Pperkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeri ~ikut gurat Dakwaan RegePerkara N omor 3 39/Braja.1/07/2005 ndengar keterangan saksi~saksi 3 dengar keterangan terdakwa ; Setelab OHO CCORECHERELOODSD ee. ytelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa/Penuntut Umum, yang pada ra menuntut terdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja memutug ~. berikut + : akan bahwa terdakwa : Yante Bin Madran .erbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana~urian

• .; Bahwa untuk kepentingan tersebut maka pemohon mengajukanpermohonan penetapan ganti nama ini ke Pengadilan NegeriKaranganyar Kelas Il ;Berdasarkan urian tersebut diatas, pemohon Kepada Yang TerhormatKetua pengadilan Negeri Karanganyar Kelas Il berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :Hal. 2 dari 9, Penetapan Nomor: 191/Pdt.P/2017/PN.Krg.. Mengabulkan permohonan para pemohon:.

• bahwa yang dimaksud dengan unsur12Barangsiapa adalah orang atau manusia sebagaipendukung hak dan kewajiban yang sehat akalpikirannya sehingga dapat bertanggung jawab terhadapperbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwaRUSMIANTO alias CUPLIS bin JARIYO adalah seseorangyang identitasnya setelah ditanyakan diakui benaradalah orang yang dimaksud dan ternyata di depanpersidangan sehat akal pikirannya sehingga dapatdimintai pertanggung jawaban atas perbuatannya =;Menimbang, bahwa berdasarkan urian

  Sin.30C359126 kemudian barang hasil' kejahatan tersebutdi jual kepada orang lain, dan terdakwa RUSMIANTO14als CUPLIS bin JARIYO mendapat bagian dari hasilpenjualan tersebut sebanyak Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) :Menimbang, bahwa berdasarkan urian tersebutdiatas pengertian unsur "Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain*telah terpenuhi sehingga unsur tersebut telahterpenuhi ; Ad. 3 : Untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa ANDREYANI Bin MAMAN SUPARMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan pertama;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat perjanjianPerkawinan Maupin perjanjian pisah harta;Berdasarkan urian di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Kediri melalui majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untukmenerima, memeriksa, dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagi berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2.

• Bahwa atas dasar urian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. Komplikasi Hukum IslamPasal 116;7. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;8.

• Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa Tahun Anggaran 2014 tanggal 14 April 2014, Terdakwa YUSRAN BinHARMAN membuat dan menyusun Surat Pertanggungjawaban KeuanganAPBDes Desa Paren tahun anggaran 2014 tidak didukung dengan buktibuktipertanggungjawaban yang benar dan sah, dengan meniru/memalsukan tandatangan saksi SURIYANSYAH Bin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN,saksi ERIYANA PETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANIBin JUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

  Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa Tahun Anggaran 2015 tanggal 05 Mei 2015, Terdakwa YUSRAN BinHARMAN membuat dan menyusun Surat Pertanggungjawaban KeuanganAPBDes Desa Paren tahun anggaran 2015 tidak didukung dengan buktibuktipertanggungjawaban yang benar dan sah, dengan meniru/memalsukan tandatangan saksi SURIYANSYAH Bin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN,saksi ERIYANA PETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANIBin JUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

  tanggal 05 Mei 2015, Terdakwa YUSRAN BinHARMAN membuat dan menyusun Surat Pertanggungjawaban KeuanganAPBDes Desa Paren tahun anggaran 2015 tidak didukung dengan buktibuktiHalaman 19 dari 37 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2019/PT PLKpertanggungjawaban yang benar dan sah, dengan meniru/memalsukan tandatangan saksi SURIYANSYAH Bin MURNI, saksi BOB HARTONO Bin KADLAN,saksi ERIYANA PETRUNELA Binti DUMERI, saksi BUDI Bin HUSNI, saksi YANIBin JUMRAN, saksi SUKARDI Bin UMRAN, saksi NIDY Bin RONA, saksi HERIBin URIAN

• Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama KabupatenKediri dan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk hidup bersama Tergugat dalamsuatu rumah tanggaBahwa atas sikap Tergugat yang tidak mau bekeja, maka Penggugat beranggapanTergugat sudah melalaikan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, olehkarenanya Penggugat mohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan mengabulkan gugatan pg dan menyatakan pernikahan pg dan tg putuskarena perceraian ;9 Berdasarkan urian

Dikembalikan kepada yang berhak yakni kepada saksi URIAN UMBU RIADA YAGI.

• 1 (satu) buah pisau lipat gagang besi warna putih.
• 1 (satu) buah helm scoopy warna putih.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• dengan Termohon sampai sekarang masih satu rumah akantetapi sudah tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Bambang Sugiyanto, saksisering melihat Termohon SMS an ; Bahwa saksi sebagai orang tua juga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; === == == = 222222 ===Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian

• Ti Bin Denen .pudin bin Zaidan .priadi Bin Abdulraman .gan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangrmuat dalam berita acara. .ang, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknyabagai berikut; me ry terdakwa telah melakukah penc urian geah katet milik Jasmirikejadian pada hari kamis tangeal 21 april 2005, jam 07.00 wibJasmiri Bin Denen 3 7sewaktu mengambil getah karet terseout berada didalam derijeh .beku ;parang bukti yang diajukan dipersicangan ;terdakwa mengambil