Tergugat sangat pencembur utamanya kalau Tergugat mengetahuiPenggugat menerima SMS dari teman Penggugat.b. Tergugat mempunyai mempunyai hubungan dengan wanita lain.c.

Tergugat mempunyai watak yang kasar utamanya terhadap keluargaPenggugat.Bahwa, atas sikap sebagaimana tersebut Penggugat telah berusaha untukmengingatkannya namun justru Tergugat marahmarah dan mencaci makiPenggugat.Bahwa, atas sikap Tergugat sebegaimana tersebut kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri di Desa Tegalsari sehinggasampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahselama 3 tahun 9 bulan.Bahwa, terkait dengan krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut

Tergugat sangat pencemburu utamanya kalau Tergugat mengetahuiPenggugat menerima sms dari teman Penggugat;b. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat mempunyai watak yang kasar utamanya terhadap keluargaPenggugat;2.

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1396/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Kemudian Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya sebagaimana suratnya tertanggal 06 Maret 2014;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk

dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0131/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat Tergugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2308/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2099/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1195/Pdt.G/2014/PA.Sit tertanggal 23 Juni 2014 ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

No. 2410/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dari pernikahan sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat jarang membernafkah lahir kepada Penggugat dan kalau terjadi percekcokanTergugat suka berkata kasar seprti berkata asu, bangsat dansebagainya yang menyakitkan hati Penggugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Juli tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dimana

sekarang belum dikarunai anak ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah bersama beralamat diXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Jawa Tengah ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak 7 bulandari pernikahan sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya

ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak 7 bulan dari pernikahan sekitarbulan Juli tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, namun sampai sekarang belumdikarunai anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 bulan dari pernikahan sekitarbulan Juli tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 7 bulan daripernikahan = sekitar bulan Juli tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan kalau terjadi percekcokan Tergugat sukaberkata kasar seprti berkata asu, bangsat dan sebagainya yangmenyakitkan hati Penggugat dan puncaknya sejak bulan Juli tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dimanaPenggugat

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat didasarkankepada bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan para saksiyang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Maret tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringcekocok dan berselisih yang teruSs menerus yang sebab utamanya dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab dalam

ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok dan berselisin yangterus menerus yang sebab utamanya

No. 1034/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dikarunal anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok danberselisin yang teruSs menerus yang sebab utamanya dikarenakan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam membina rumah tangga dan karena masalahekonomi dimana Tergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi hanyaRp.200.000, perbulannya dan puncaknya sejak bulan Juni 2017 antaraPenggugat

itu keterangan saksi tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri yang sah namun sampaisekarang belum dikaruniai anak ; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering cekocok dan berselisihyang teruS menerus yang sebab utamanya

Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari Keadaan sejak bulan Maret tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering cekocok dan berselisih yang terusmenerus yang sebab utamanya

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2000/Pdt.G/2015/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil.

Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0928/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlihat Karakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukansebagai olahan makanan dari susu seperti yang dimaksud pada HS1901.10.29.00;c.

Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlinat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkanproduk 1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast:;b.

No. 317/B/PK/PJK/2009yeast; Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikansatu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehinggakarakter utamanya sebagai Susu menjadi hilang;6.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia, bahwa dalam Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain yang dapat mengakibatkankarakter utamanya sebagai susu menjadi hilang;.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia, bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral danunsur lain yang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4(Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu;.

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1304/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Bahwa Para Tergugat (utamanya Tergugat I) hanya membayar Rp.140.000.000,00 (Seratus empat puluh juta rupiah) dengan perincian dibayarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai dan sebuah mobildisepakati harga Rp. 120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah);7.

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 6 Agustus 2019, padaHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2020/PN SDAtanggal 6 Agustus 2019, Penggugat telah mengundang Para Tergugat untukmemberikan Klarifikasi atas perbuatan Para Tergugat (utamanya Tergugat 1)yang belum dan/atau tidak melaksakan Perjanjian yang telah disepakati,namun sampai saat ini Para Tergugat tidak pernah beritikad baik untukmemberikan Klarifikasi (Bukti P10, P11);8.

Bahwa Surat Undangan Klarifikasi tersebut tidak diindahkan, maka padatanggal 14 November 2019, Penggugat memberikan Surat Somasi (Pertama) kepada Para Tergugat (utamanya Tergugat I) terkait denganPelunasan, Penguasaan dan Pemanfaatan atas tanah Tambak dalamPerjanjian tersebut, namun sampai saat ini tidak ada itikad baik dari ParaTergugat (utamanya Tergugat 1) untuk menanggapi dan/ataumenyelesaikannya (Bukti P12);9.

Bahwa ternyata Surat Somasi (Pertama) Penggugat tetap tidakdiindahkan oleh Para Tergugat (utamanya Tegugat I), maka pada tanggal 20November 2019, Penggugat memberikan Surat Somasi Il (Kedua) danTerakhir kepada Para Tergugat (utamanya Tergugat 1!)

109/Pat.G/2020/PN SDA(utamanya Tergugat I) telan mengakibatkan Kerugian pada Penggugat baikkerugian Materiil dan kerugian Immateriil dengan Perincian Kerugian Materiildimana Pengguat tidak dapat memanfaatkan sendiri terhadap sebidangTanah Tambak Hak Milik seluas +/ 60.000 M2 (enam puluh ribu meterpersegi) berikut segala sesuatu. yang ada, terikat dalam bentuksurat/kepemilikan danberdiri di atasnya, terletak di Desa Plumbon,Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas; Sebelah Utara :

Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasi.a).b).d).Barang impor berupa "Lactogen with DHA" adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makananbayi yang berasal dari Susu.Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu Ibu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahanair akan terlinat karakter utamanya sebagai susu itu sendiri,bukan sebagai olahan makanan dari susu seperti yangdimaksud pada HS 1901.10.29.00.Menurut Catatan Penjelasan Untuk

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai Susu.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu atau lebih unsurunsur pada susu denganzat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya

Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 01 Desa Pontang KecamatanAmbulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK , lahir pada09 Oktober 1998;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa Pontang Kecamatan Ambulu KabupatenJember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 yang lalu hinggasekarang ini sudah 8 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa PontangKecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 yang lalu hingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;onne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal 12 Oktober2015 dan tanggal 12 Nopember 2015 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelahn pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Hal. 1 dari 3 hal. Penetapan No. 0664/Pdt.G/2017/PA.

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi

tertanggal 09Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dihadapan sidangmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit tanggal19 Agustus 2016 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak