Ditemukan 66 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 568/ Pid.B/ 2012/ PN.TBN Tanggal 8 Mei 2013 — WIWIK RIANAWATI BINTI PURYANI
99 — 5
99 — 5
pidana, yang mampuberbuat dan perbuatannya tersebut dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, dalamperkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri, pelakunya yangdiajukan dalam perkara ini adalah terdakwa Wiwik Rianawati Binti Puryani denganidentitas lengkapnya sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan unsur ke (satu) yaitu barang siapa, telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa Didik Setiawan Bin Wadimin
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Rgt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
1.TRISNAWATI
2.EDY SAPUTRA
Tergugat:
Drs.H.RUSLI Bin H.MOHD.ZAINI
70 — 9
1.TRISNAWATI
2.EDY SAPUTRA
Tergugat:
Drs.H.RUSLI Bin H.MOHD.ZAINI
70 — 9
Joni Wadimin dkk pada tanggal 4 s/d 5 November 2009;Pada tanggal 5 November 2009, Kami Penggugat dan II meminta Tergugatmemeriksa kembali Patokpatok Batas yang telah dikerjakan oleh Joni Wadimindkk tersebut, dan Tergugat Telah Memeriksa dan Telah Membenarkanpemasangan Patok Batas Tanah tersebut.
Penggugat II telah meminta uangkepada Penggugat untuk membayar Upah Sdr.Joni Wadimin dkk tersebutsebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) termasuk pembelianKuas dan Cat warna merah, dan dicatat oleh Penggugat Il sebagai PinjamanTergugat (Selaku Pemilik Tanah);Pada tanggal 18 Desember 2009, Penggugat II mengurus 3 (tiga) buah SKTatas nama Tergugat (Drs.
Putus : 08-05-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 31/ Pid.Sus/2012/PN.KAG Tanggal 8 Mei 2012 —
91 — 14
91 — 14
bersama dengan keluarga saksi Andi Purwanto dan saksi Ariandi Lubismembawa Terdakwa dan Roni Saipul Bahri Bin Rohim ketempat Kadus ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan :e Bahwa terdakwa tidak melakukan persetubuhan dengan saksi baik secarapaksa atau secara suka sama suka dan pada waktu itu kenapa terdakwamengaku karena takut dengan masyarakat;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya ;8 SAKSI SUPRIYADI BIN WADIMIN
Register : 09-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 107-K / PM.II-09 / AU / VI / 2010 Tanggal 8 Juli 2010 — Pratu NANANG KRISDIANTO
42 — 46
42 — 46
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menikah lagidengan Saksi Ratnasari tanpaseijin Saksi = Indahjayanti pada tanggal 9 Maret 2010 pada saat Saksidiperiksa oleh penyidik Satpom Lanud Sulaiman danpernikahan Terdakwa dengan Saksi Indah Jayanti menjadipenghalang bagi Terdakwa untuk menikah lagi denganSaksi Ratnasari.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Nama lengkap : PARNI MOH BASYIRUN bin WADIMIN' ;: Swasta ; Tempat,tgl.lahir : Ngawi, 20 januari 1963 ; Jenis
Register : 06-08-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Rap Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 15
84 — 15
sebagai Kepala Desa; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Samin R mengerjakan tanahterperkara; Bahwa lahan yang dibagibagi ada 10 (Sepuluh) Ha; Bahwa Samin R ada membawa surat pada saat peninjauanlapangan; Bahwa tidak ada ganti rugi antara Samin R dengan Eko Satrio; Bahwa pada tahun 2005, tanah terperkara masih hutan; Bahwa saksi tidak kenal dengan Kusno; Bahwa Kusno tidak pernah ikut menebang pohon diatas tanahterperkara; Bahwa pada tahun 2018 diadakan Mediasi oleh Kepala Desa yangdihadiri oleh Wadimin
Register : 23-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Mna Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
Hj.Nurida
Tergugat:
Lusi wijaya
107 — 44
Hj.Nurida
Tergugat:
Lusi wijaya
107 — 44
Saksi WADIMIN, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan permasalahan hutang piutang antara Penggugat denganTergugat; Bahwa kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu, pihak Penggugatpernah memperlihatkan surat perjanjian antara Penggugat denganTergugat kepada Saksi; Bahwa yang diperlihatkan oleh Penggugat kepada Saksi adalahsurat perjanjian tertanggal 13 November yang berisi mengenai pinjamanuang sebesar Rp 150.000.000,00