Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0198/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkembali dengan alasan pekerjaan ke selama kurang lebih 1(Satu) tahun, kemudian pada tahun 2010 Penggugat kembali pindah dirumah orang tua Penggugat di Purwokerto, namun Tergugat tinggal diGE Karena urusan pekerjaan dan pulang dalam jangka waktu2 minggu sekali, pada tahun 2012 Tergugat kembali tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Penggugat di Purwokerto, dan padabulan April 2015 Tergugat pergi ke Papua untuk bekerja sampaidengan bulan Oktober 2017.
Register : 09-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan setelah lampau waktu2
Register : 05-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 287/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 6 Oktober 2011 — JUMARTI binti ISMU Vs RATIM bin ROSMON
21 — 1
21 — 1
keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniai satuorang anak laki laki, sekarang anak tersebut tingaldengan Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2010 mereka tidakharmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat sering pergi untuk bekerja dalam jangka waktu2
Register : 13-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA WATES Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan setelah lampau waktu2
Register : 19-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1818/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
; 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen tanggal Xxxxxxx sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNo.xxxXXXXxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx,Kabupaten Kebumen, tertanggal XxXXXXXXXXXj 22+" 2222222 2 2222 222 ===2 Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak, yang mana bunyi perjanjiantaklik talak adalah sebagai berikut :Sewaktu waktu2
Putus : 28-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 28 Desember 2011 — ZUHDI vs ASDAR WINANTO
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa, pertamatama Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah mengenai perselisihan hakdimana gugatan tentang perselisihan hak yang diajukan oleh Penggugat tersebut telahkadaluwarsa, karena Penggugat mengajukan permohonan haknya telah melewati waktu2
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 247/Pdt.G/2016/PN JKT UTR. Tanggal 27 Mei 2016 — CENDRAWATI LATIF,
MELAWAN
ANTONIUS GUNAWAN,
55 — 18
55 — 18
tersiksa dan menangis.Bahwa Tergugat sering tidak adil dan tidak menghargai Penggugat sebagai isteriyang cukup tabah menghadapi sikap dan perilaku Tenggugat yang tidak pernahberubah, namun Tergugat tetap tidak mau berubah atas tingkah dan perilakunyayang sudah bertahuntahun telah dilakukannya.Bahwa sekitar tahun 2012, Tergugat mulai membuka usaha dalam bisnis bidangPerkayuan di daerah Pulau Jawa, kemudian berpindah ke daerah Lampung,sehingga Tergugat harus bolakbalik JakartaLampung, dengan membagi waktu2
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Wno Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon:
SARMONO
78 — 30
SARMONO
78 — 30
Saksi RINALDI HIDAYATULLOH, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil karena saksi danPemohon bertetangga;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriWonosari untuk merubah nama Pemohon yang semula bernamaSarmono menjadi Rivan Sarmono;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Sarmono tetapi dalam waktu2 (dua) tahun ini temanteman kerja Pemohon memanggil Pemohondengan nama Rivan sehingga saksi juga ikut memanggil
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 28-K/PM.III-12/AL/II/2019 Tanggal 14 Maret 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
HERI KUSWANTO
32 — 15
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
HERI KUSWANTO
32 — 15
Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut telah dilaporkanke Denpom Lanal Malang berdasarkan Laporan Polisi NomorLP.01/A18/X1/2018/Idik hari Senin tanggal 5 November 2018,atau terhitung sekurangkurangnya selama 31 (tiga puluhsatu) hari secara berturutturut tanoa penggal waktu2.
Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut telah dilaporkanke Denpom Lanal Malang berdasarkan Laporan Polisi NomorLP.01/A18/X1/2018/ldik hari Senin tanggal 5 November 2018,atau terhitung sekurangkurangnya selama 31 (tiga puluhsatu) hari secara berturutturut tanoa penggal waktu2.
Register : 12-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 107/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
83 — 24
83 — 24
Tergugat punya kebiasaan untuk pergi dari rumah kediaman bersama dalam waktu2 (dua) minggu dan bahkan lebih, Tergugat lebih memilih untuk menghabiskanwaktu dirumah orang tuanya dari pada rumah kediaman bersama.
Putus : 02-04-2012 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 645 / PDT.P / 2011 / PN.TNG Tanggal 2 April 2012 —
823 — 417
823 — 417
Santoso Teknindo tertanggal 21 Oktober 2011(Bukti P8/terlampir), diantaranya, Direksi menjanjikan dalam waktu2 minggu, untuk menjawab permintaan dari Pemohon agardiadakan audit dan appraisal atas PT. Santoso Teknindo, karenadiantaranya adanya PT.
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/PDT.SUS/2009 PT. KARTIKA KAPUAS SARI; POLTAK SIHOMBING
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 041 K /Pdt.Sus/ 2009Logging (Perkayuan dan Kehutanan) bukan divisi perkebunan sebagaimanadalam gugatan ;Bahwa gugatan Penggugat salah alamat (error in persona) sebab antaraPenggugat dengan Tergugat tidak terdapat hubungan hukum apapun termasukhubungan pekerjaan, dimana Penggugat bukan merupakan karyawan dariTergugat, sehingga yang seharusnya digugat oleh Penggugat adalahperusahaan tempat dimana Penggugat bekerja ;Bahwa tuntutan Tergugat telah daluarsa karena melampaui jangka waktu2 tahun sejak
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
perselisihanyang terus menerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dengan cukup.3 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang;4 Bahwa sebelum berpisah pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidakdalam arti ribut dan atau saling memukul tetapi dengan perginya Tergugat dalam waktu2
Register : 02-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 174/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
2015 /PA.Wt.Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan setelah lampau waktu2
Register : 30-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan setelah lampau waktu2
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0225/Pdt.G/2019/PA.Tlb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa sejak sekitar akhir tahun 1998, Tergugat pergi pamitan untukbekerja ke daerah Bakung yang katanya ketika pamitan adalah untuk waktu2 atau 3 bulan saja akan tetapi selama pergi tidak pernah memberi kabardan tidak pernah memberitahu keberadaannya selama kepergiannya. Limatahun berikutnya (sekitar tahun 2003) Tergugat baru pulang tanpamembawa hasil kerja yang selayaknya;6.
Register : 07-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 56/Pdt.P/2012/PA.Sjj Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 8
16 — 8
mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 23 Agustus tahun 1993 Pemohon I telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon I, di KABUPATEN DHARMASRAYA yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON J,mahar berupa 8 kabung kain putih, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II di hadapan petugasP3N resmi yang bernama P3N disamping orangorang yang hadir pada waktu2
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggal bersama diorang tua Termohon selama kurang lebih 2 minggu ditahun 2013 setelahpernikahan yang beralamat di Jalan di Jalan Tanukila No. 25 KelurahanAnaiwol, Kecamatan Kadia, Kota Kendari dan selanjutnya Termohonmeninggalkan Pemohon setelah dilangsungkannya pernikahan selang waktu2 minggu setelah menikah, bahwa selanjutnya Termohon meninggalkanPemohon tanpa izin dan sampai sekarang;3.
Register : 12-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 987/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM BIN SUWANDI ALIAS AGUS ALIAS MARPAUNG
90 — 38
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM BIN SUWANDI ALIAS AGUS ALIAS MARPAUNG
90 — 38
berdua tidak bisa kabur, kalian mau cobakena tikam dengan saya dan kalian enggak sayang nyawa sambilmengarahkan pisau kearah Saksi Syafrizal dan Saksi Herman Tino danSaksi Syafrizal dan Saksi Herman Tino ketakutan dan kesempatan tersebutdimanfaatkan oleh Terdakwa menyuruh Saksi Syafrizal dan Saksi HermanTino mengeluarkan semua isi dompetnya dan menyuruh Saksi Syafrizal danSaksi Herman Tino untuk menyerahkan 2 (dua) unit handpone milik paraSaksi kepada Terdakwa dan Terdakwa juga mengatakan saya kasih waktu2
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
.02 RW.07 Kecamatan XXX Kabupaten Pati, menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga,saksi kenal pula dengan Tergugat bernama Wahyu Marta Nurdiyansyah,mereka adalah suami istri, menikahnya pada bulan Juli 2016, kemudiansekarang Penggugat mengajukan gugatan perceraian, dahulu setelah nikahmereka tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa XXX, tetapiTergugat kerja diluar daerah, pulang ratarata satu bulan sekali untuk waktu2