sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtetanggae Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Desa PuntariMakmut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidakharmonis lagi telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi dengan WIL(WAniata

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan waniata

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakAgustus 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena Tergugat masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat diketahui berselingkuh dengan waniata

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak satu bulan yang lalu, walaupun masih satu rumah, namun rumahtersebut sudah disekat;2 Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakdapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagia, karenaTergugat ada Waniata idaman lain (WIL) yang punjaknya sejak satu bulan yanglalu sudah

belah pihak sudah didengarketerangannya di muka persidangan sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat 2Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Majelis Hakim telah mendamaikan merekasebagaimana dimaksud Pasal 31 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat pergi dari rumah orang tuaTergugat diakrenakan Tergugat telah menjlain hubugan dengan waniata

Bahwa selama berpisan sudah tidak ada lagikomunikasi dan kabar dari Tergugat;9Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakdapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagia, karenaTergugat hubungan asmara dengan waniata lain yang puncaknya sejak bulanFebruari 2015 yang lalu sudah berpisah rumah dan Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya, oleh karenanya harus dinyatakan tujuanperkawinan yang dimaksud

saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena Tergugat masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat diketahui berselingkuh dengan waniata

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:4.1: Tergugat tidak mempunyai rasa tangung jawab terhadapkeluarga;4.2: Tergugat telah menceraikan Penggugat sejak Maret 2014;4.3: Tergugat tidak ada rasa kasih sayang terhadap Penggugat;4.4: Tergugat selingkuh dengan waniata lain;5. Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014sampai dengan sekarang.

Putusan No.85/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejak 2(dua) tahun yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar lantaran Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anak bawaanPenggugat lagi pula Tergugat berselingkuh dengan waniata lain;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2017, yang disebabkan karena Tergugatberhubungan dengan waniata lain, akibatnya Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat,Penggugat tinggal dirumah orang tua di Kabupaten Aceh Tenggara,Sedangkan Penggugat tetap berada dirumah bersama di Kota MadyaSubulussalam,Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/MS.KC7.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;Tergugat tidak member nafkan yang layak kepada penggugat dan anakTergugat maunya menang sendiri dan tidak menghargai Penggugat layaknya seorang istri dan sering keluar malamTergugat Sudah menikah Siri dengan waniata idaman lain. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan berpisah/bercerai dariPenggugat;.

Bahwa saksi tidak tahu penyebab persisinya, namun isu dari tetangga katanyamasalah adanya waniata lain ;e.

Siti Mualifah seelaku calon mempelai waniata,dan 2 orang saksi laki laki masing masing bernama Sujati danPardimin;Maskawinnya berupa uang Rp 200.000, Bah Saksi menikahkan Pemohon dengan Pemohon saat itu, karenapadahal mereka mau pegi merentau ke Sulawesi sama sama,sementara mereka berdua sama sama saling mencintai sama lain,dari pada mereka melakukan hal hal yang dilarang, saksi nikahkanmereka saja;Bahwa saat menikah pertama para Pemohon masing masingbersetatus jejaka dan perawan;Bahwa para Pemohon

Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2020 dimana Penggugat mendapati Tergugat salingmengirim Pesan mesrah kepada waniata idamannya, setelah kejadiantersebut Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orangtuanya di Jalan Udang, Lingkungan Tappee Kelurahan Lappa, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai, akhirnya penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah mencapai kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;5.

Bahwa sejak tahun 2018 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja dan memiliki waniata idaman lain;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih satu tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak salingmempedulikan lagi layaknya suami isteri;5.

di dalam persidangan dan keduaorang saksi adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannyadalam perkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugatmempunyai waniata

Fotokopi Gambar perselingkuhan Tergugat bersama waniata lain, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P.3;4. Asli Surat pernyataan Percerain sementara tertanggal 29 Maret 2014 yangditanda tangani Penggugat dan Tergugat, bukti P.4;o1. Fotocopy Permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon dibawah Nomor :661/Pdt.G/2014/PA.Smn tanggal 19 Mei 2014, stelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermetetai cukup, bukti P.5;Oo.

terjadi pada Juli 2016; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2016 dan yang keluar rumah adalah Termohon, karena rumahyang Termohon dan Pemohon tinggali adalah rumah orang tua Pemohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah dipanggil oleh atasan Pemohonuntuk dimediasi; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan repliknya secara lisan yang intinya yaitu : Bahwa benar ada waniata

Tergugat Sudah menikah Siri dengan waniata idaman lainHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 542/Pat.G/2020/PA.Gsg6. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan berpisah/bercerai dariPenggugat;7.

Termohon mulai tinggal bersamatahun 2007, yang benar adalah tahun2008, e Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh kepadae Bahwa tidak benar Termohon menggadaikan rumah bersama tanpa seijinPemohon, yang benar Termohon telah pernah menyampaikan kepadaPemohon tentang hal tersebut tetapi Pemohon telahlupa, e Bahwa tidak benar penyebab ketidakharmonisan rumah tanggadisebabkan karena masalah menggadaikan rumah, yang benar11penyebabnya adalah karena Pemohon menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama WANIATA