Penetapan No.217/Pdt.P/2019/PA.Bbs.Bahwa ketika almarhum XXXXX (PEWARIS) wafat, ibunya yangbernama WARMAH BINTI SAKNAN meninggal dunia lebih dahulu yaitupada tanggal 02 Mei 2002 karena sakit dan Ayahnya yang bernamaPARA PEMOHON hingga kini masih hidup, sekarang dalam keadaansehat walafiat sampai saat ini ;Bahwa almarhum XXXXX (PEWARIS) yang telah meninggal duniapada tanggal 20 Januari 2019 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. PEMOHON (PEMOHON 1) sebagai istri.b.

M E N G AD I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;-----------------------------------------------------
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;--------------------------------
3. Memberi izin kepada Pemohon (Warmah bin Tasma) untuk menjatuhkan thalak satu Raj'i kepada Termohon (Hamidah Cendrakasih binti Tamid) di depan sidang Pengadilan

/RW. 020/008, Kelurahan YoyodadiKecamatan Metro Timur, Kota Metro, Provinsi Lampung,pekerjaan Karyawan Honorer (Anggota Forum Honorer KotaMetro), kewarganegaraan Indonesia;WARMAH, Tempat Tegl/Lahir: Giriklopomulyo, 12041982,tempat tinggal di Dusun VI RT/RW. 011/006, KelurahanGiriklopomulyo, Kecamatan Sekampung, Kabupaten LampungTimur, Provinsi Lampung, pekerjaan Karyawan Honorer(Anggota Forum Honorer Kota Metro), kewarganegaraanIndonesia;FIAH ASTRINA S., Tempat Tgl/Lahir: Metro, 15061986,tempat tinggal

WARMAH, 18. FIAH ASTRINA S.,19. NURMALA SARI, 20. SUWOTO, 21. MARLINA, 22. RIZKY YULIANAKUSTANTI, 23. SUROTUL KAHFI, 24. FERI IRAWAN, 25. HENY GUSTIANI, 26.ERLIN DHIA VERAWATI RA., 27. MIDIAN SUSANTI, 28. ANA SETYANA, 29.HENDRO DWI SAPUTRO, 30. SUKMIATI, 31. DONI YARI PRIHANTO, 32.ERAWATI, 33. ELI IRMA RIA PERMATA, 34. SULASTRI, 35. SARGINEN, 36.SULISMONO, 37. SUHAILI, 38. DEWA KETUT SANDY PORTINA, 39. SUNAR,40. CECEP KURNIAWAN, 41. CUCU KURNIASIH, 42. GUSTI ANDRITA, 43.YUYUN VIKTOR, 44.

Keterngan saksi Tergugat III yakni saksi WARMAH Binti MUIN(S.2) diantaranya :Saksi mendengar dari JUJU YUNINGSIH /Tergugat II bahwapembayaran DP pertama yang Rp. 40.000.000 oleh Tergugat Ilsudah dikembalikan kepada Para Penggugat.Halaman 41 dari 67 Halaman Putusan Nomor 205/Pdt/2021/PT SMGKeterangan saksi tersebut dimuat pada halaman 44 berbedayakni dengan kalimat, bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernahmenyaksikan soal pengembalian DP kepada Penggugat.Bahwa karena pertimbangan Majelis Hakim tidak

Bahwa selain keterangan EDI NURJAEDI Bin ACHMAD tersebutdiatas, saksi WARMAH Binti MUIN saksi Tergugat III diantaranyaHalaman 44 dari 67 Halaman Putusan Nomor 205/Pdt/2021/PT SMGmenerangkan, saksi mendengar dari Tergugat II pembayaran (DP)yang Rp. 40.000.000 oleh Tergugat II telah dikembalikan kepada ParaPenggugat.

(Keterangan saksi WARMAH ini tidak ditulis pada putusanperkara aquo)Berdasarkan keterangan saksi SOLEH Bin SABRAWI (S.1)saksi Para Penggugat dan keterangan saksi dari Tergugat III yakniEDI NURJAEDI Bin ACHMAD ( S.1) dan keterangan saksi WARMAHBinti MUIN (S.2) tersebut diatas maka jual beli tanah obyek sengketaantara Tergugat dan Tergugat Il dengan Para Penggugat menuruthukum tidak sah. Sehingga petitum nomor 5 gugatan Para Penggugatsekarang Para Terbanding haruslah ditolak.6.

(Keterangansaksi WARMAH tersebut tidak dimuat dalam berita acara persidangan).Bahwa dari fakta hasil persidangan Para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa tandatangan Para Penggugatyang tertera pada kwitansi tanggal 13 Maret 2012 pengembalianpembayaran DP pembelian tanah obyek sengketa dipalsukan.

dihadapan Kepala Kampung sama sekali tidak tertera di dalamketentuan tersebut, sehingga Pembanding semula Tergugat III membuattafsiran sendiri terhadap aturan tersebut yang menguntungkan baginya,Jadi terhadap daerah terpencil yang tidak ada PPAT dapat ditunjuk PPATSementara yang ditunjuk Pemerintah yang emnguasai keadaan daerahyang bersangkutan, yaitu Kepala Desa, Kepala Kampung bukanlah PPAT,akan tetapi di dalam perkara a quo yang bertindak sebagai saksi dariPembanding semula Tergugat III bernama WARMAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dani bin Miska) terhadap Penggugat (Eneng Nengsih alias Yunengsih binti Warmah);

4.

bertentangandengan tujuan moral dan lalu lintas pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, pada harisabtu, tanggal 25 Agustus 2018, sekira jam 16.00 WIB, Terdakwa masuk kedalam MesjidBabussalam yang terletak di Jorong Pasar Koto Baru, Nagari Koto Baru, Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa masuk bersamaan dengan proses shalatashar berjamaah di mesjid Tersebut, setelah melihat situasi Terdakwa kemudian mengambiltas jinjing warmah

Bahwa Pemohon yang bernama Khumaedi bin Sugito telah menikahdengan Pemohon II yang bernama Nur Ayati binti Siswoyo serta memilikianak yang bernama Selvi Dinata binti Kunadi dan Cardi bin Wahni telahmenikah dengan istrinya yang bernama Warmah binti Damuri serta memilikianak yang bernama Fajar Hermawan bin Tjasmo;Hal. 1 dari 15 hal. Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2022/PA.Kjn2.

Penetapan Nomor 25/Padt.P/2022/PA.Kjnanak yang bernama Rizkiyatul Mahmudah binti Knumaedi dan Cardi binWahni telah menikah dengan istrinya yang bernama Warmah binti Damuriserta memiliki anak yang bernama Salapudin bin Cardi;2.

Munadengan hasil pemeriksaan:1.pada pelipis kiri, Terdapat luka robek dengan ukuran panjang lima sentimeter,lebar nol koma tiga sentimeter, tepi luka rata, warna merah;Pada kepala bagian kiri, terdapat luka robek dengan ukuran panjang limasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, tepi luka rata, warmah merah;luka robek pada belakang bagian kanan melalui bidang tengah belakang hinggabagian atas bahu kiri, dengan ukuran panjang dua puluh tiga sentimeter, lebardelapan sentimeter, menembus lapisan

Asbari, Bawon, Warmah, Anwar, Afifah, Jafri. Bahwa setahu saksi tanah tersebut batas batasnyasebagai berikutSebelah Utara : ada Masjid dan rumah rumah milik P.Karmanto, Amat Suharjo.Sebelah Selatan : Jl Raya A YaniSebelah Barat : Hotel Marlin, WiramallSebelah Timur : Koramil Wiradesa, Jl Desa Mayangan Bahwa Saksi' tidak tahu bagaimana prosesnya parapenghuni menempati tanah obyek sengketa dan hanyamelihat saja bahwa dilokasi obyek sengketa sudahbanyak berdiri bangunan.

dipinggang dan membawah satubuah tongkat besi stenlis yang saya simpan dikantong celana,kemudian saya pergi menuju rumah kosnya teman saya bernamaNURDIN diKampus baru Lorong Pelangi dan saya bermalam dikosnyaNurdin selama lebih dari seminggu lalu pada hari Minggu tanggal 23 Juni2019 sekira jam 20.00 Wita saya meminta tolong kepada LALENDI yangsaat itu kebetulan dating kekos dengan kalimat tolong antar saya diBaruga untuk melukai orangMenimbang bahwa kemudian terdakwa memakai masker dan jaketsweater warmah

SolemanSebelah Timur berbatas dengan Tanah Warmah;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Samin / Karimin;Sebelah Barat berbatas dengan JI. Raya Cigeulis Bahwa luas tanah objek sengketa adalah 2763 M?

BuktiT5 =: Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor. 599 Kelurahan MalabarKecamatan Lengkong Kota Bandung Propinsi Jawa Barat luas71 M2 atas nama WARMAH;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat pihak Tergugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi dalam perkara ini masingmasing bernama AgusJunjun Ardiana dan Nana Purnama, yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.

benar masyarakat mulai membayar biaya prona padaawal Maret 2013, mereka membayarnya ke terdakwa AMIRselaku bendahara Prona ;Bahwa benar yang ikut dalam program Prona tersebutdiantaranya saksi TARTIB bin CARIM, Saksi TAAT binKARNADI, saksi MULYONO bin KASID, SUWITO bin KASID,KALIMAH binti TARSA (Alm), CASIYAH binti TAKWID, SaksiKHOTIMAH binti HARTOYO, Saksi SAIROH binti SUHID, RIKHANAHbinti KASTARI, Saksi RANYA, Saksi WARJI, Saksi SUEMI,Saksi MUNITI, Saksi DHAHER, Saksi UMTORO, Saksi MUKTI,Saksi WARMAH

650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya Saksi TAAT bin KARNADI,saksi MULYONO bin KASID, SUWITO bin KASID, KALIMAH bintiTARSA (Alm), CASIYAH binti TAKWID, Saksi KHOTIMAH bintiHARTOYO, Saksi SATIROH binti SUHID, RIKHANAH binti KASTARI,Saksi RANYA, Saksi WARJI, Saksi SUEMI, Saksi MUNITI, SaksiDHAHER, Saksi KASIMUN, Saksi SUSI PANITI, Saksi SIJAH ;Bahwa benar yang membayar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya saksi TARTIB bin CARIM,Saksi UMTORO, Saksi MUKTI, Saksi WARMAH

pengukuran tanah ;e Bahwa benar disampaikan juga uang yang Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) itu untuk biaya pembuatansegel ;Bahwa benar yang ikut dalam program Prona tersebutdiantaranya saksi TARTIB bin CARIM, Saksi TAAT binKARNADI, saksi MULYONO bin KASID, SUWITO bin KASID,KALIMAH binti TARSA (Alm), CASIYAH binti TAKWID, Saksi149KHOTIMAH binti HARTOYO, Saksi SAIROH binti SUHID, RIKHANAHbinti KASTARI, Saksi RANYA, Saksi WARJI, Saksi SUEMI,Saksi MUNITI, Saksi DHAHER, Saksi UMTORO, Saksi MUKTI,Saksi WARMAH

650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya Saksi TAAT bin KARNADI,saksi MULYONO bin KASID, SUWITO bin KASID, KALIMAH bintiTARSA (Alm), CASTIYAH binti TAKWID, Saksi KHOTIMAH bintiHARTOYO, Saksi SATROH binti SUHID, RIKHANAH binti KASTARI,Saksi RANYA, Saksi WARJI, Saksi SUEMI, Saksi MUNITI, SaksiDHAHER, Saksi KASIMUN, Saksi SUSI PANITI, Saksi SIJAH ;Bahwa benar yang membayar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) diantaranya saksi TARTIB bin CARIM,Saksi UMTORO, Saksi MUKTI, Saksi WARMAH

bahwa terdakwa sudahKeluar lagi dengan motomya dan infonman saksi SULATIN meminta untuk ikutiterdakwa dan lima belas menit kemudian saksi dihubungi oleh informan bahwaterdakwa sudah menuju lagi lorong Sosial dan setelah masuk lorong terdakwalangsung disergap oleh saksi AJON;Bahwa pada saat disergap dan dipegang tangannya saksi AJON terdakwameronta ronta dan terdakwa kemudian melepaskan satu sachet kecil dari tangannyadan jatuh disamping got dan temyata bungkusan sachet kecil dengan bungkusanpermen warmah

Penggugat:
SUMARNO bin TJASMIN alias CASMIN
Tergugat:
1.WARMAH Alias HJ.KUYAEMAH alias MUZAEMAH alias CHUYAEMAH alias ZAEMAH alias YAEMAH Binti CASMADI alias KASMADI(almarhum)
2.TAMHARI bin SUD
3.SLAMET SUJARWO bin SUD
4.SISWO PANGUDI bin SUD
5.SURADI bin SUD
6.MUKHAMAD TORIQ bin SUBARI
7.SUBARI bin TASLIM
8.CIPTONO.

Pemohon telah mengajukan replik secaraterulis tanggal 18 Agustus 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat menolak seluruh halhal dan dalildalil dalam Jawaban Para Tergugatkecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh PenggugatDalil nomor 3,4 dan 5 pada jawaban Termohon adalah tidak beralasan dan mengadaada.Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon adalah perkawinan yang benarbenar didasarkan pada niat yang ikhlas untuk membina Rumah Tangga yang sakinah,mawadah, dan warmah

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;