Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAHYUDI BIN KAMDANI) terhadap Penggugat (WARKINIH BINTI WASPADA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum sah dan benar milik Penggugat RVE Nomor4034 ; Menghukum Tergugat atau siapa saja segera menyerahkan rumah Jalan Waspada Nomer2 Surabaya kepada Penggugat dan mencabut semua hak yang melekat padanya atau pihak lain ;Menyatakan menurut hukum apabila tergugat atau siapa sajamenerbitkan segala macam bentuk surat/akte tentang hak atas tanah danrumah Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya dengan segala akibatnya adalahcacat hukum tidak sah

berikut :Fotocopy surat pemindahan oleh karena Jual beli Nomer 1057 tanggal 9April 1958 dari Pegawai Pembantu, Ketua Tata Usaha pada Djawatanpendaftaran tanah bertanda P1;Fotocopy Akta Notaris Setyoyadi, SH Nomer 4 tanggal 6 Juli 2012 tentang Jual beliBangunan Rumah berdiri diatas tanah Negara/bekas eigendom Verponding bertanda P2 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Pebruari 2013 telah diadakan pemeriksaansetempat di Jalan Waspada

No. 2 Surabaya dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Gudang Jalan Waspada No 6 A Surabaya ; Sebelah Timur : Tanah kosong/Jalan Bunguran Surabaya ; Sebelah Selatan : Jalan Waspada Surabaya ; Sebelah Barat : Toko UD PURNAMA Jalan Waspada No.4Surabaya;Menimbang, bahwa Penggugat' tidak mengajukankesimpulan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan

dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akte Notaris Setyoyadi, SH tanggal 6 Juli 2012Nomer 4 Penggugat telah membeli bangunan rumah diatas tanah Negara/bekas Eigendom Verponding di Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya daritergugat ;Bahwa kenyataannya Tergugat tidak mentaati

Soelaimansebagai pembeli ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Akta Jual Beli bangunan rumah berdiri diatas tanahNegara / bekas eigendom verponding Nomor 4 tanggal 6 bulan Juli tahun 2012 dari HarusnSoelaiman ditulis juga Haroen Bin Soelaiman dan Nyonya Yasmin sebagai penjual kepada Abd.Bakar sebagai pembeli seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari dua bukti tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar tanahbeserta bangunan yang ada di Surabaya yang terletak di Jalan Waspada

Waspada Raya RT.016RW.008 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan Pademangan JakartaUtara seharga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) untuk dijualkepada AIKO, lalu Terdakwa RUSMAN SUHERTIAN dibawa petugas Polisike Jl.

Waspada Raya RT.016 RW.008 Kelurahan Pademangan BaratKecamatan Pademangan Jakarta Utara untuk menangkap saksi ENDANGSUBRATA, tidak lama kemudian sekitar pukul 17.30 WIB petugas Polisiberhasil menangkap saksi ENDANG SUBRATA yang sedang duduk didepanWarung yang terletak di JI. Waspada Raya RT.016 RW.008 KelurahanPademangan Barat Kecamatan Pademangan Jakarta Utara dengan barangHal 4 dari 17 Putusan Nomor 1283/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.

Waspada RayaRT.016 RW.008 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan PademanganJakarta Utara;Hal 8 dari 17 Putusan Nomor 1283/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Utr.eBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama HENDRO SETIAWAN, S.H.

Waspada RayaRT.016 RW.008 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan PademanganJakarta Utara;eBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama AHMAD JAIS.

Satya Mitra Waspada dengan tugas dantanggung jawab yaitu terhadap operasional perusahaan meliputi DivisiOperasional, Divisi HRD, Divisi Marketing dan Divisi Keuangan, sertamengurus pembayaran PBJS Ketenagakerjaan dan KesehatanKaryawan dan terdakwa Arie Achmad Furqon Bin Mustafa menerimaGaji sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perbulan.

SatyaMitra Waspada periode Januari 2016 hingga Februari 2017 ternyataterdakwa tidak menyetorkan seluruhnya atau hanya menyetorkansebagian dari iuran tersebut ke BPJS Ketenagakerjaan dan BPJSKesehatan padahal terdakwa sudah menerima seluruh uang dariperusahaan untuk membayarkan iuran BPJS tersebut.Bahwa berdasarkan hasil audit internal PT.

Satya Mitra Waspada mengalami kerugiansebesar Rp.1.629.005.475, ( satu miliar enam ratus dua puluh sembilanjuta lima riobu empat ratus tujuh puluh lima rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Arie Achmad Furgon Bin Mustafaselaku General manager di PT. Satya Mitra Waspada tidak menyetorkanHalaman 4 Putusan Nomor 74/PID/2018/PT.DKIseluruhnya atau hanya menyetorkan sebagian dari iuran tersebut keBPJS Ketenagakerjaan dan BPJS Kesehatan mengakibatkan PT.

Satya Mitra Waspada periodeJanuari 2016 Februari 2017.; 1 (satu) bundel copy dokumen PT. Satya Mitra WaspadaDikembalikan kepada PT. Satya Mitra Waspada;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamputusannya tanggal 7 Pebruari 2018, Nomor 1070/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel,amarnya sebagai berikut :1.

Satya Mitra Waspada periode Januari2016 Februari 2017. 1 (satu) bundel copy dokumen PT. Satya Mitra WaspadaDikembalikan kepada PT. Satya Mitra Waspada ;6.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum sah dan benar milik Penggugat RVE Nomor4034 ; Menghukum Tergugat atau siapa saja segera menyerahkan rumah Jalan Waspada Nomer2 Surabaya kepada Penggugat dan mencabut semua hak yang melekat padanya atau pihak lain ;Menyatakan menurut hukum apabila tergugat atau siapa sajamenerbitkan segala macam bentuk surat/akte tentang hak atas tanah danrumah Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya dengan segala akibatnya adalahcacat hukum tidak sah

berikut :Fotocopy surat pemindahan oleh karena Jual beli Nomer 1057 tanggal 9April 1958 dari Pegawai Pembantu, Ketua Tata Usaha pada Djawatanpendaftaran tanah bertanda P1;Fotocopy Akta Notaris Setyoyadi, SH Nomer 4 tanggal 6 Juli 2012 tentang Jual beliBangunan Rumah berdiri diatas tanah Negara/bekas eigendom Verponding bertanda P2 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Pebruari 2013 telah diadakan pemeriksaansetempat di Jalan Waspada

No. 2 Surabaya dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Gudang Jalan Waspada No 6 A Surabaya ; Sebelah Timur : Tanah kosong/Jalan Bunguran Surabaya ; Sebelah Selatan : Jalan Waspada Surabaya ; Sebelah Barat : Toko UD PURNAMA Jalan Waspada No.4Surabaya;Menimbang, bahwa Penggugat' tidak mengajukankesimpulan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan

dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akte Notaris Setyoyadi, SH tanggal 6 Juli 2012Nomer 4 Penggugat telah membeli bangunan rumah diatas tanah Negara/bekas Eigendom Verponding di Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya daritergugat ;Bahwa kenyataannya Tergugat tidak mentaati

Soelaimansebagai pembeli ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Akta Jual Beli bangunan rumah berdiri diatas tanahNegara / bekas eigendom verponding Nomor 4 tanggal 6 bulan Juli tahun 2012 dari HarusnSoelaiman ditulis juga Haroen Bin Soelaiman dan Nyonya Yasmin sebagai penjual kepada Abd.Bakar sebagai pembeli seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari dua bukti tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar tanahbeserta bangunan yang ada di Surabaya yang terletak di Jalan Waspada

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sofian Afandi bin Abdul Kadir) terhadap Penggugat (Niken Eka Wahyuni binti Waspada);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Sakti Waspada Sinambela bin Kasman Abdul Manaf) terhadap Penggugat (Ayu Wandira binti H. Suharsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 585.000,- (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurmawansyah bin Martin) terhadap Penggugat (Dela Ereska Wani binti Waspada);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013 Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;DANSITI HATIJAH binti MARSADIN, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir Tidak Tamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan H.

Rais A Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, pada tanggal15 Januari 2004;. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota.

Rahman, Gang Waspada I RT.002 RW.013,Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahpaman Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah Isteri Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah di Jalan H.Rais A Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013 Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, pada

Rahman, Gang Waspada IRT.002 RW.013, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahguru agama Pemohon I, sedangkan Pemohon IJ adalah Isteri Pemohon I;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon padatanggal 15 Januari 2004, yang dilaksanakan pada hari Kamis di Jalan H.

Rahman Gang Waspada ILRT002.RW.013 Kelurahan Sungai Jawi , Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

No. 420PK/Pdt/2010PT Penerbit WHarian Waspada ; Tergugat Il PT Penerbit harian Waspada/PT HarianWaspada Medan, dengan tanggapan sebagai berikut1.Bahwa PI Penerbit Harian Waspada atau PI HarianWaspada Medan tidak pernah ada di PerusahaanWaspada Group, tentu dengan sendirinya (vanrechtwege) Tergugat H. Taruna Jasa Said tidakmungkin bertindak sebagai Pimpinan PT PenerbitHarian Waspada yang tidak pernah ada ;.

Bahwa dalam perkara ini Penggugat mengajukangugatan, dimana sebagai Tergugat II dijadikan 2(dua) Perusahaan yakni PT Penerbit Harian Waspada dan PT Harian WaspadaMedan, akan tetapi Perusahaan yang dikwalifiseerPenggugat keduanya tidak pernah ada (fictief)khususnya di Perusahaan Waspada Group ;.

PI Penerbit Harian Waspada dalam perkaraKeputusan Pengadilan Negeri Medan No.243/Pdt.G/1994/PN.Mdn, tgl 6121994 jo.

Harian Umum "WASPADA) bersama samadengan suaminya yang bernama alm. H. Muhammad Said(ic.

Teruna Jasa Said) juga dibericap/stempel PI Harian Waspada Medan, serta bukti P.12(Surat Nomor : R.15/VIII1/91/ WSP, perihal PerhitunganHutang Piutang PT Penerbit WHarian Waspada/Teruna JasaHal. 24 dari 26 hal. Put.

INVESTASI OTORITAS JASAKEUANGAN (SATGAS Waspada Investasi OJK) dibentuk berdasarkanKeputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor01/KDK.01/2016, tanggal 01 Januari 2016; yang pada intinya menjelaskanSatuan Tugas (SATGAS) Waspada Investasi ini merupakanhasilkerjasama beberapa intansi terkait, yang meliputi:A.

SATGAS WASPADA INVESTASI MEMILIKI KEWAJIBAN MORAL UNTUKMEMBERANTAS KEGIATAN USAHA BERKEDOK INVESTASI BODONGYANG MERESAHKAN MASYARAKAT DI SELURUH INDONESIA;54.55.56.Bahwa Satgas Waspada Investasi dibentuk karena meningkatnya kegiatanpenghimpunan dana dan pengelolaan investasi yang berpotensi melawanhukum dan mengakibatkan kerugian pada masyarakat sehinggadiperlukan penanganan yang optimal antar instansi terkait.Bahwa Satgas Waspada Investasi telah menerima banyak laporanmasyarakat yang pada pokoknya

Bukti T.+6 : Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S60/SWI/2016, tanggal 22 April 2016,perihal Undangan rapat pembahasan kasus Dream forFreedom. (Fotokopi sesuai dengan asili);7.

(Fotokopi darifotokopi);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S74/SWI/2016, tanggal 29 April 2016,perihal Undangan rapat ekspose kasus Dream for Freedom.(Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S82/SWI/2016, tanggal 2 Mei 2016, perihalUndangan rapat pembahasan kasus Dream for Freedom(perubahan tempat rapat).

(Fotokopi sesuai denganasli);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S25/SWV2016, tanggal 8 Maret 2016,perihal Undangan untuk Menyampaikan Pemaparan SkemaBisnis Dream for Freedom. (Fotokopi sesuai dengan asili);Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan Nomor: S26/SWV2016, tanggal 8 Maret 2016,perihal Undangan untuk Menyampaikan Pemaparan SkemaBisnis Dream for Freedom.

.- 1 (satu) lembar Koran terbitan Waspada Aceh Selasa 17 April 2012 kolom satu dengan judul Penganiayaan Guru SD Gunakan Mobil Dinas Satpol PPDikembalikan kepada saksi Drs. Azwar Bin Abdul Wahab Daud.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

(satu) lembar Koran terbitan Waspada Aceh Selasa tanggal 17 April 2012 kolomsatu dengan judul Penganiayaan Guru SD Gunakan Mobil Dinas SatPol PPDikembalikan kepada saksi Drs. Azwar Bin Abdul Wahab Daud.4.

Kemudian olehsaksi Azwar tidak terima dan melakukan sanggahan kepada harian Waspada tersebutdan juga saksi Azwar melaporkan terdakwa kepada pihak Penyidik PolresLhokseumawe untuk dilakukan Penyidikan. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (2) KUHPidana.

Kemudian olehsaksi Azwar tidak terima dan melakukan sanggahan kepada Harian Waspada tersebutdan juga saksi Azwar melaporkan terdakwa kepada pihak Penyidik PolresLhokseumawe untuk dilakukan Penyidikan. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311ayat (1) KUHPidana.

sehingga beritatersebut dimuat di Koran Waspada Edisi 17 April 2012.

, sehingga pada hari Selasa, tanggal 17 April2012 bertempat di surat kabar harian Waspada yang terbit di Kota Lhokseumawedimuat berita yang berjudul Penganiayaan Guru SD Gunakan Mobil Dinas Satpol PP,dan Koran tersebut dibaca oleh masyarakat dan juga Kepala Satpol PP Lhokseumaweyaitu saksi korban Drs.

langsung menelepon WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAdan mengatakan kepadanya PADA, tolong ambilkan barang kepada ABK Kapalberupa kardus kotak kecil atas nama PENDI dan dijawab PADA ya bisa laluPADA menanyakan "barang apa?

No. 1481 K/PID.SUS/2013LAHAGU ya PADA lalu saksi WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAselaku agen pencari sewa jurusan Teluk Dalam ke Gunungsitoli langsungmengambil titipan barang milik atas nama PENDI yang dimaksudkan tersebut kePelabuhan Teluk Dalam dan saat saksi WIRO WASPADA SARUMAHA aliasPADA ke Terminal Teluk Dalam tibatiba dihadang oleh F.

kemudiandijawab APELYN dalam barang itu berupa barang seragam sekolah dan nantikamu titipbkan saja kepada Lahagu jangan kamu titipkan kepada siapa selainLAHAGU ya PADA lalu saksi WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAselaku agen pencari sewa jurusan Teluk Dalam ke Gunungsitoli langsungmengambil titipan barang milik atas nama PENDI yang dimaksudkan tersebut kePelabuhan Teluk Dalam dan saat saksi WIRO WASPADA SARUMAHA aliasPADA ke Terminal Teluk Dalam tibatiba dihadang oleh F.

langsung menelepon WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAdan mengatakan kepadanya "PADA, tolong ambilkan barang kepada ABK Kapalberupa kardus kotak kecil atas nama PENDI dan dijawab PADA ya bisa laluPADA menanyakan "barang apa?

Brigjen Katamso Simpang Waspada Medan yang dilihat oleh Saksi Masriati yang saatitu sedang berjualan koran di persimpangan Jl. Brigjen Katamso, lalu berjalan menuju ke PosSatlantas Simpang Waspada menjumpai Saksi Bripka Junior Lumban Siantar yang saat itu sedangduduk membaca koran bersama Saksi Brigadir Arif Rahmadani.e.

Lumban Siantar berhasil mengejar mobil tersebut karena Saksi tidak ikutmengejarnya dan tetap bertahan di Pos Lantas Simpang Waspada.3: Bahwa sekira pukul 12.10 Wib Saksi Bripka J. Lumban Siantar kembali ke Pos LantasSimpang Waspada selanjutnya duduk dan istirahat, tidak berapa lama yaitu sekira pukul 13.00 WibSaksi melihat mobil Toyota Yaris yang telah melanggar lampu merah datang dan parkir di SimpangWaspada arah ke Jl.

Letjen Suprapto tepatnya di Simpang Waspada ramburambu lalu lintasmenunjukkan lampu hijau yang menandakan kendaraan boleh jalan.3: Bahwa ketika Saksi melaju menuju arah JIn.

Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wib Saksi Brigadir Arif Rahmadani melihat kendaraanToyota Yariswarna putih BK 1982 OK yang sebelumnya melanggar/menerobos lampu merah datangke Pos Lantas Simpang Waspada dan berhenti serta parkir dekat Pos Polisi Simpang Waspada arahke Jl.

Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wib Saksi Brigadir Arif Rahmadani melihat kendaraanToyota Yariswarna putih BK 1982 OK yang sebelumnya melanggar/menerobos lampu merah datangke Pos Lantas Simpang Waspada dan berhenti serta parkir dekat Pos Polisi Simpang Waspada arahke Jl. Brigjen Katamso, lalu dari dalam mobil tersebut keluar seorang perempuan bersama Terdakwadan seorang lakilaki teman Terdakwa.6.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Waspada Bin Ambari) terhadap Penggugat (Marsiti Binti Dimyati Saleh);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.200,00 ( empat ratus delapan puluh ribu dua ratus rupiah );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NUGROHO BUDI WIDIANTO bin YUWONO WASPADA) terhadap Penggugat (SELLA ARNI PRATIKNO binti YULI PRATIKNA W. alias YULI PRATIKNA W.);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Waspada Raya Rt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec.

Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara paraTerdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha X/2TP VIXION waraputin merah tahun 2016 No. Pol.

Waspada Raya Rt.011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara. Bahwa saksi yang melakukan penangkapanterhadap para terdakwa. Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04Maret 2020 sekitar jam 02.00 Wib Terdakwa bersamasama denganTerdakwa II berboncengan mengendarai sepeda motor keliling daerahPademangan Jakarta Utara untuk mencari Sasaran pencurian, pada saatmelewati JI. Waspada Raya Rt. 011/005 Kel.

Waspada Raya Rt. 011/005 Kel. PademanganBarat Kec. Pademangan Jakarta Utara.e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020 sekitar jam02.00 Wib Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II berboncenganmengendaral sepeda motor keliling daerah Pademangan Jakarta Utarauntuk mencari Sasaran pencurian, pada saat melewati JI. Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec.

Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara paraTerdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha X/2TP VIXION wara putihmerah tahun 2016 No. Pol.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

lalu menceritakankejadian yang dialaminya tersebut kepada ibunya lalu ibunya menelpon kepada suaminya(terdakwa) yang pada saat itu terdakwa tidak berada dirumah sedang menghadiri acara ReuniAlumni IKIP dan memberitahu kejadian yang dialami GEMPAR INDRA WASPADAselanjutnya terdakwa menyuruh istrinya melapor ke Polisi, lalu terdakwa pulang kerumahnyanamun istrinya tidak ada dirumah selanjutnya terdakwa menuju Polsek Patrang lalu istriterdakwa memberitahu kalau yang telah mencabuli GEMPAR INDRA WASPADA

adalahsaksi korban dan saat itu juga terdakwa langsung mencari saksi korban bersama GEMPARINDRA WASPADA dan sesampainya di Salon EVA mendapati salon EVA sudah tutupkarena saksi korban keluar untuk berbelanja dan setelah terdakwa mengetahui nomor telponsaksi korban, terdakwa langsung menelpon dan setelah saksi korban datang dan saat saksikorban memarkir sepeda motornya dan belum sempat nyetandar sepeda motornya, terdakwalangsung menghampiri dan langsung memukuli saksi korban dengan menggunakan ikatpinggang

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Waspada bin Selamat Asyadi) terhadap Penggugat (Mariamah binti Selamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima

Aditya Waspada Internusa,dimana kemudian Tergugat Rekonvensi melakukan intimidasi untuk memintasesegera mungkin pengembalian uang yang telah disetorkan sebagai modalusaha kerja ;Bahwa berdasarkan buktibukti yang dimiliki Penggugat Il Rekonvensipernah menerima uang sebagai modal usaha kerja untuk PT.

Aditya Waspada Internusa ;Bahwa terhadap modal usaha kerja tersebut, sesungguhnya jugadiketahui Tergugat Rekonvensi telah dialokasikan dan atau dianggarkan untukkepentingan biaya operasional untuk kepentingan menjalankan usaha PT.Aditya Waspada Internusa, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tanpa alasan yang1011jelas dan melanggar anggaran dasar/anggaran rumah tangga perseroan,dengan cara intimidasi tetap memaksa Penggugat Il Rekonvensi untukmembatalkannya dan meminta dikembalikan dalam waktu sesegera

Waspada Internusa, yang meliputi biaya operasional gajikaryawan, investigasi, pembelian peralatan kerja, kontrak kerja denganHal. 13 dari 27 hal. Put.

Aditya Waspada Internusa, tertanggal 3 Mei 2002,yang dibuat di hadapan Notaris Nyonya Titiek Febriyanti UtamiWarman, S.H. ;2.

Aditya Waspada Internusa padatanggal 03, Mei 2002, di mana kesepakatan dibuat di hadapan NotarisNyonya Titiek Febriyanti Utami Warman, SH, yang dituangkan dalamAkta Nomor 3 Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Aditya WaspadaInternusa ;.