• Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Saksi dan Terdakwapernah foto Pre Wedding namun gagal menikah dan Terdakwabelum pernah meminta maaf kepada ketuarga Saksi Atasketerangan Saksi4, Terdakwa menyangkal dengan menyatakan Terdakwa pernahminta maaf dan Terdakwa belum pernah Pre Wedding (hanyadimintai tolong sebagai model pakaian adat oleh lbu Saksi yang bekerja di Salon kecantikan dan menyewakan pakaianpernikahan adat berbagai daerah).Saksi. 5Nama :Pekerjaan : WiraswastaTempat tgl lahirKewarganegaraan : IndonesiaAgama

  Bahwa Terdakwa tidak pernah memesan perlengkapanuntuk menikah dan foto Pre Wedding dengan Saksi 1, namunTerdakwa hanya diminta bantuan oleh orang tua Saksi yaituIbu (Saksi 6) yang bekerja di Salon untuk mencoba bajupengantin adat Solo warna hijau untuk contoh baju pengantinyang baru, sedang Terdakwa juga belum mengajukanpermohonan ijin nikah secara dinas TNI AL.3. PENILAIAN BARANG BUKTI ALAT BUKTI:a. Berupa barangbarang: (Satu) paket pakaian pengantin adat solob.

  KarenaTerdakwa memakai pakaian adat Solo dan berfoto bagal fotopre wedding adalah atas permintaan Saksi 6 yang adalahorang tua Saksi dan bekerja di Salon kecantikan danmenyewakan pakaianpakaian ( perkawinan adat berbagaidaerah di Indonesia.

  Terdakwa tidak pernah foto pra wedding,itu hanya untuk promosi .Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak menjadi pembantuSaksi Yosephine Febriyanti Setyaningsih dan tidak ada hubungankelurga.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sering kerumah kontrakan dikembak katanya Saksi Yosephine Febriyanti Setyaningsih itu adalahpacarnya.3. Bahwa saksi hanya mengetahui pekerjaan saksi Yosephin adalahpramugari pesawat.

  denganperbuatan Terdakwa .Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Barangbarang :e 1 (satu) paket pakaian pengantin adat solo yang digunakanTerdakwa dan Saksi Yosephine Febriyanti Setyaningsihdalam foto pra wedding

• No. 0134/Padt.P/2016/PA.Wnobahwa saksi telah mendaftarkan kehendak pernikahan anak saksi namunpihak KUA. menolak karena anak saksi dan calon menantu usianya belumcukup umur;bahwa anak saksi sudah mempunyai pekerjaan sebagai karyawan disebuah wedding organiser serta mempunyai penghasilan lebih kurangRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah setiap bulan);bahwa saksi bersedia memberikan bantuan dan bimbingan demi masadepan rumah tangga kelak;2.

  :bahwa antara saksi dan calon isteri saksi tidak mempunyai hubungankeluarga serta tidak ada hubungan lain yang menghalangi perkawinan.bahwa saksi kenal calon istri saksi sudah lama dan kami sepakat untuksegera akan melangsungkan perkawinan;bahwa jika tidak segera menikah saksi khawatir akan terjadi halhal yangtidak diinginkan karena calon isteri saksi sedang hamil 2 bulan hasilperbuatan saksi dengan calon isteri;bahwa saksi sanggup untuk menafkahi istri, saksi bekerja sebagaikaryawan di sebuah wedding

• SUPRIYANTA dan saksi RENDY AGUS WARDHANAkemudian terdakwa memilih 2 (dua) pasang pakaian pengantin berupa 1(satu) pasang kebaya warna putih motif bungabunga beserta jarik / kainmotif batik warna putin coklat dan 1 (Satu) pasang kebaya warna putihmotof bungabunga dengan hiasan permata beserta jarik / kain motif batikwarna coklat, selanjutnya terdakwa berkata kepada saksi HADISUPRIYANTA dan saksi RENDY AGUS WARDHANA bahwa 2 (dua)pasang pakaian pengantin tersebut akan dijual oleh terdakwa kepadaANISA WEDDING

  kemudian Terdakwamemilih 2 (dua) pasang pakaian pengantin berupa 1 (satu) pasangkebaya warna putin motif bungabunga beserta jarik / kain motif batikwarna putih coklat dan 1 (Satu) pasang kebaya warna putin motifHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Mtpbungabunga dengan hiasan permata beserta jarik / kain motif batikwarna coklat;Bahwa selanjutnya Terdakwa berkata kepada saksi dan saksi RENDYAGUS WARDHANA bahwa 2 (dua) pasang pakaian pengantintersebut akan dijual oleh terdakwa kepada ANISA WEDDING

  IYAN Bin ANANG SYAHRANI (Alm);Bahwa selanjutnya Terdakwa berkata kepada saksi HADISUPRIYATNA Als LAURA Bin RAHMAN dan saksi RENDY AGUSWARDHANA bahwa 2 (dua) pasang pakaian pengantin tersebut akandijual oleh Terdakwa kepada ANISA WEDDING seharga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga terjadi kesepakatanbahwa uang tersebut dibagi untuk saksi HADI SUPRIYATNA AlsHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN MtpLAURA Bin RAHMAN dan saksi RENDY AGUS WARDHANA sejumlahRp500.000,00 (lima ratus

  IYAN Bin ANANG SYAHRANI (Alm);Bahwa selanjutnya Terdakwa berkata kepada saksi HADISUPRIYANTA Als LAURA Bin RAHMAN dan saksi RENDY AGUSWARDHANA bahwa 2 (dua) pasang pakaian pengantin tersebut akanHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Mtpdijual oleh Terdakwa kepada ANISA WEDDING seharga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) sehingga terjadi kesepakatanbahwa uang tersebut dibagi untuk saksi HADI SUPRIYATNA AlsLAURA Bin RAHMAN dan saksi RENDY AGUS WARDHANA sejumlahRp500.000,00 (lima ratus

  bertempat di Jalan Guntung Alaban Rt. 014 Rw. 002Kelurahan Sungai Paring Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjartepatnya dirumah saksi HADI SUPRIYANTA Als LAURA Bin RAHMANberupa 2 (dua) pasang pakaian pengantin yang terdiri dari 1 (Satu) pasangkebaya warna putih motif bungabunga beserta jarik / kain motif batik warnaputih coklat dan 1 (satu) pasang kebaya warna putin motof bungabungadengan hiasan permata beserta jarik / kain motif batik warna coklat tersebutakan dijual oleh Terdakwa kepada ANISA WEDDING

• ,BKSTI dari tanggal 04 Oktober 2017 s/d 6 Oktober 2017 dengan sisatagihan Rp. 123.220.000,,e Zurich Insurance yang diadakan pada tanggal 27 Desember 2017 s/dtanggal 2017, Michelle Wedding yang eventnya dilaksanakan pada tanggal 16 Juli2017 dengan sisa tagihan Rp. 97.123.400,,Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN Mlg2.BKK BMPD Surabaya yang eventnya dilaksanakan pada tanggal 7 dan8 September 2017 dengan sisa tagihan Rp. 29.500.000, Yovita Wedding yang eventnya dilaksanakan pada tanggal

  ,o Zurich Insurance yang diadakan pada tanggal 27 Desember2017 s/d tanggal 2017,o Michelle Wedding yang eventnya dilaksanakan pada tanggal 16Juli 2017 dengan sisa tagihan Rp. 97.123.400,,o BKK BMPD Surabaya yang eventnya dilaksanakan padatanggal 7 dan 8 September 2017 dengan sisa tagihan Rp.29.500.000,,o Yovita Wedding yang eventnya dilaksanakan pada tanggal 7dan 8 September 2017 dengan sisa tagihan Rp. 7.000.000,,Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN Mlgo Reinaldo yang eventnya dilaksanakan

  Michelle Wedding yang belum saya setor ke Amarta Hillssebesar Rp. 97.123.400,,5. BKK BMPD Surabaya yang belum saya setor ke Amarta Hillssebesar Rp. 29.500.000.,6. Yovita Wedding yang belum saya setor ke Amarta Hills sebesarRp. 7.000.000.,7. Reinaldo yang masih belum saya setor ke Amarta Hills sebesarRp. 1.250.000,,8. Tentri EO yang masih belum saya setor ke Amarta Hills sebesarRp. 10.000.000.,9.

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah mempunyai seorang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, saksi pernah mendengar saat keduanyabertengkar, dan penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbekerja, selain itu Tergugat juga berselingkuh dengan perempuanlain, saksi pernah melihat foto pre wedding

  demikianPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini untukmengajukan permohonan cerai gugat (persona standi in judicio);.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan saksisaksi Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugatdan Tergugat bertengkar, sebabnya adalah karena Tergugat tidak bekerja,selain itu Tergugat juga berselingkuh dengan perempuan lain, saksi pernahmelihat foto pre wedding

• kumpulbersama (berhubungan intim) layaknya suami isteri (qobla al dhukul), karenaPenggugat bertempat tinggal di rumah otang tua Penggugat di NgluyuNganjuk sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaangkatnya di Sumbermanjingwetan Malang;Bahwa sejak terjadinya perkawinan/akad nikah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangdisebabkan Tergugat telah mengingkari janjinya yang disampaikan sebelumakad nikah yaitu akan mengganti biaya pre wedding

  prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngluyu Kabupaten Nganjuk pada tanggal20 Juni 2019 dan belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);2. bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmengingkari janjinya yang disampaikan sebelum akad nikah yaitu akanmengganti biaya pre wedding

  unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahmengingkari janjinya yang disampaikan sebelum akad nikah yaitu) akanmengganti biaya pre wedding

• PENETAPANNomor 1330/Pdt.G/2021/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wedding Organizer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan RumahMakan, Pendidikan Sekolah

• Bahwa Tergugat cemburu yang berlebinan apa bila Penggugat sedangbekerja sebagai penyanyidi sebuah acara pesta (wedding singer) pada halbiasanya Tergugat sendiri yang mengantar menjemput Penggugat ke acaratersebut. Bahwa Penggugat pekerjaan sebenarnya tenaga Honorer di Kantor WaliKota Kendari, namun sekalikali Penggugat masih bekerja sampingan sebagai(wedding singer).

  Bahwa Tergugat cemburu yang berlebihan apa bila Penggugat sedang bekerjasebagai penyanyidi sebuah acara pesta (wedding singer) pada hal biasanya Tergugatsendiri yang mengantar menjemput Penggugat ke acara tersebut. Bahwa Penggugat pekerjaan sebenarnya tenaga Honorer di Kantor Wali KotaKendari, namun sekalikali Penggugat masih bekerja sampingan sebagai (weddingsinger). Bahwa saksi sering mendengar Tergugat berkatakata kasar pelacur, anjing,setan.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 16 September 2016, dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di tempat tinggal orang tua Termohon selama 3 harikemudian ke rumah saksi; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis saja, namun sejak tanggal 17 September 2016 mulai tidakharmonis, disebabkan menurut cerita Pemohon setelah pre wedding temanTermohon menceritakan bahwa mantan pacar Termohon

  menangis melihatfoto pre wedding Pemohon dan Termohon, hal itu menyebabkan Termohonberubah sikap terhadap Pemohon.

  kenal dengan Termohon sejak Termohon maumenikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 16 September 2016, dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di tempat tinggal orang tua Termohon selama 3 harikemudian ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis saja, namun sejak September 2016 mulai tidak harmonis,disebabkan menurut cerita Pemohon setelah pre wedding

• Andi Mei Prihanto;

• 1 buah dasi warna hitam;
• 1 buah tanda pangkat dari kain;
• 1 lembar foto wedding pernikahan antara Reni Lestari dengan Andi Mei Prihanto yang saat itu memakai seragam pilot;
• 1 buah jaket rompi warna hijau muda dengan kombinasi plepet warna silver tanpa atribut apapun;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Andi Mei Prihanto; 1buah dasi warna hitam; 2 buah tanda pangkat dari kain;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN.Sda 1 lembar foto wedding pernikahan antara Reni Lestari dengan Andi MeiPrihanto yang saat itu memakai seragam pilot; 1 buah jaket rompi warna hijau muda dengan kombinasi plepet warna silvertanpa atribut apapun;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;4.

Andi Mei Prihanto;1 buah dasi warna hitam;2 buah tanda pangkat dari kain;1 lembar foto wedding pernikahan antara Reni Lestari dengan Andi MeiPrihanto yang saat itu memakai seragam pilot;1 buah jaket rompi warna hijau muda dengan kombinasi plepet warna silvertanpa atribut apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwatersebut dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan, makamajelis mendapatkan datadata yang merupakan fakta hukum dalam perkara ini,yang antara

Andi Mei Prihanto;1 buah dasi warna hitam;1 buah tanda pangkat dari kain;1 lembar foto wedding pernikahan antara Reni Lestari dengan Andi MeiPrihanto yang saat itu memakai seragam pilot;1 buah jaket rompi warna hijau muda dengan kombinasi plepet warnasilver tanpa atribut apapun;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Bahwa pada tanggal 1 November 2009 Pemohon sudah melansungkanperkawinan dengan Leonard Woodson Rivkin di Paris Wedding Chapel, LasVegas, Nevada, USA;.2. Bahwa Perkawinan Pemohon sudah didaftarkan di negara bagian Nevada, USAno20091031000799003. Bahwa setelah menikah Pemohon asli dengan suaminya tinggal di Philadelphianegara bagian Pennsylvania, USA;4. Bahwa Pemohon asli dengan suaminya hidup rukun dan harmonis dalammenjalani rumah tangga yang bahagia5.

  Menetapkan secara hukum perkawinan Pemohon Asli dengan Leonard WoodsonRivkin di Paris Wedding Chapel, Las Vegas, Nevada, USA, no.2009103100079900 sah secara hukum Indonesia;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar mengirimkan SalinanPutusan Permohonan Penetapan ini ke Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung, Provinsi Bali untuk dibuatkan Akta PerkawinanPemohon asli dengan suaminya sesuai dengan ketentuan dan prosedur berlaku;4.

• berstatus perawan (belum pernah menikah);e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahanWahid Supriyanto bin Suko Basuki dengan Tantriani binti Selamat Anwar;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Rasau, namun ditolak karena usia anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Tantriani binti Selamat Anwar belum mencapai 19tahun;e Bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki bekerja sebagai petani danterkadang ikut dengan orang yang mengelola wedding

  Wahid Supriyanto bin Suko Basuki menyukai Tantrianibinti Selamat Anwar;e Bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki berstatus jejaka;e Bahwa antara Wahid Supriyanto bin Suko Basuki dengan Tantriani bintiSelamat Anwar tidak ada hubungan darah atau sesusuan;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahanWahid Supriyanto bin Suko Basuki dengan Tantriani binti Selamat Anwar;e Bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki bekerja sebagai petani danterkadang ikut dengan orang yang mengelola wedding

  pernikahan keduanya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan maksudnya untukmenikahkan Tantriani binti Selamat Anwar dengan Wahid Supriyanto bin SukoBasuki ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Rasau, akan tetapi ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Rasau karena adanyakekurangan persyaratan yaitu Tantriani binti Selamat Anwar belum mencapaiusia yang diizinkan oleh undangundang untuk menikah; Bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki bekerja sebagai petani dan sebagaikaryawan wedding

  tersebuttelah sesuai dengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Tantriani binti Selamat Anwar menyatakan siap untukmembina rumah tangga dan siap untuk menjadi istri yang baik, maka pernyataantersebut dapat dimaknai bahwa calon mempelai wanita sudah siap mental untukmengarungi bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa Wahid Supriyanto bin Suko Basuki bekerja sebagai petanidan karyawan wedding

• Wedding)terhadap Penggugat (Mutmainnah binti M. Jufri)

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

• G/2020/PA PikPada hari Selasa tanggal 08 September 2020 pada sidang PengadilanAgama Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam perkara gugatan Hadhanah dan Nafkah, telah datangmenghadap:Penggugat, Tempat tanggal lahir 09 Juni 1989, NIK. 6271034906890010,Agama Kristen, Pekerjaan Usaha Wedding Organizer,Pendidikan SMA, Tempat Kediaman Jalan Cut NyakDien No. 006 RT. 001 RW.

• 1(satu) lembar dokumen AR Voucher No: 389943, rincian pembayaran Wedding tanggal 23 Nop 2019, atas nama MR. ANDRY, tanggal cetak 8 Agustus 2022;
• 1(satu) lembar dokumen AR Voucher No: 389283, rincian pembayaran Wedding tanggal 06 Okt 2019, atas nama MS. SITI, tanggal cetak 8 Agustus 2022;
• 1(satu) berkas 2 lembar dokumen Banquet Event Order Wedding Mr. Andry & MR.

  Sri, 23 Nov 2019;

• 1(satu) berkas 6 lembar dokumen Banquet Event Order Wedding Siti 6 Okt 2019;
• 1(satu) lembar dokumen Rekap Remintance CASH TO OWNER PERIODE OKTOBER 2019 09 Oktober 2019;
• 1(satu) lembar dokumen Report Aging tanggal 09 Oktober 2019;
• 1(satu) lembar dokumen Report Aging tanggal 10 Oktober 2019;
• 1(satu) berkas hasil cetakan Absensi cek log finger print karyawan Front Office Hotel Royal Asnof bulan Februari 2020

<