Subang, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Desember 2012 di Wilaya Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang dan telahdikarunial anak 1 orang bernama Nayla Bilah Arafah umur 4 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat , Bahwa pada awalnya

dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya disebabkan bahwa Tergugat telahmenyerahkan Penggugat ke tempat orang tuanya pada bulan Januari 2009,dan Tergugat pergi yang sampai sekarang sudah lebih 4 tahun lamanya, dankeberadaan Tergugat juga tiddak diketahui lagi dalam wilaya

telah memberikan keterangan dibawah sumpah mereka masingmasing, yang pada intinya menjelaskan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak lebin kurang 4 tahun yang lalutelah berpisah tempat tinggal, dan selama masa berpisah tempat tinggaltersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberi Penggugat nafkah, tidakada pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat,serta Tergugat juga tidak lagi memperdulikan Penggugat, disamping ituTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di wilaya

Hutan Hak, kemudian kayu bulat dikirim dengandokumen SKSKB ke Izin Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu ((UIPHHK),diolah menjadi kayu olahan berupa broti, untuk pengolahan broti menjadi gagangsapu diperlukan izin pengolahan kayu lanjutan dan pengangkutan dari IUIPHHKke tempat pengolahan gagang sapu digunakan Faktur Angkutan Kayu Olahan(FAKO)); Di wilayah Kabupaten Rokan Hilir tidak ada izin pemanfaatan kayu bulat atasnama Koperasi Mugo Jaya dan izin pengolahan kayu bulat menjadi kayu olahandi wilaya

kemudian kayu bulat dikirim dengandokumen SKSKB ke Izin Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu ((UIPHHK),diolah menjadi kayu olahan berupa broti, untuk pengolahan broti menjadi gagangsapu diperlukan izin pengolahan kayu lanjutan dan pengangkutan dari IUIPHHK14ke tempat pengolahan gagang sapu digunakan Faktur Angkutan Kayu Olahan(FAKO); ~=.Bahwa benar, di wilayah Kabupaten Rokan Hilir tidak ada izin pemanfaatan kayubulat atas nama Koperasi Mugo Jaya dan izin pengolahan kayu bulat menjadikayu olahan di wilaya

Pol BK 9713 CH berwarnakuning, dan hanya membawa (satu) lembar surat pengantar barang nomor: 14/KOPMJ/PB/2013, tanggal 10 Juni 2013 yang dikeluarkan Koperasi Mugo Jaya, yangmana menurut keterangan ahli di persidangan, yaitu NANA SUHANA, di wilayahKabupaten Rokan Hilir tidak ada izin pemanfaatan kayu bulat atas nama KoperasiMugo Jaya dan izin pengolahan kayu bulat menjadi kayu olahan di wilaya KabupatenRokan Hilir tidak ada atas nama Koperasi Mugo Jaya, sehingga tidak ada surat daripejabat yang berwenang

telahmelanggar Pasal 50 (3) huruf h Undangundang RI No. 41 tahun 1999 tentangKehutanan; Menimbang, bahwa pada waktu ditangkap Terdakwa ada menunjukkan (satu)lembar surat pengantar barang nomor: 14/KOPMJ/PB/2013, tanggal 10 Juni 2013yang dikeluarkan Koperasi Mugo Jaya, namun setelah diperiksa oleh ahli (saksiNANA SUHANA), maka keterangannya mengatakan di wilayah Kabupaten RokanHilir tidak ada izin pemanfaatan kayu bulat atas nama Koperasi Mugo Jaya dan izinpengolahan kayu bulat menjadi kayu olahan di wilaya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar (wilaya tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah).

Nomor:0736/Pdt.G/2017/PA.MksMakassar (wilaya tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat),untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

satu) lrarung boras vyangMreatwnya icbih kurang 15 Ke 3 carang bertuliskean NURJANITSwerna putih dikonbalikan kepada rorban 5 @ Meevepkean azar terd:kwa tetap be ata Jalom tehanan; tercakwa dibcbani embayar.biaya perkara sobesar7,.000, (soribu rupiah) ; dengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan diya enone memohon keringanan hukuman; da terdakwa J TUNG BADRE.BIN MANAN pada hari Jum@911 2006 sekira jam 11.00 Nib bertempat didalamBe. earu dusun Sinar Bung Simpans Martapuratermasuk dalam wilaya

Anesih Binti Wadi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Babakan KepuhRT.012/RW.002, Desa Bongas, Kecamatan Pamanukan, KabupatenSubang memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2014 di Wilaya Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang dan

Daryo.S Bin Usup, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kampung Babakan KepuhRT.012/RW.002, Desa Bongas, Kecamatan Pamanukan, KabupatenSubang memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2014 di Wilaya Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang dan sudahdikarunial

Arief. umur 52 tahun, aga:na Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal diPerumahan Tiban Ayu Blok j3 RT. 001 R'N. 014 No.06 Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang,Kata Salam, sebagai Penggugat;melawanSyafriel Heru Indra Putra bin Harsono, umur 52 tahun, agama, ::endidikanPendidikan S1, pekerjaan dahulu Swasta. tempattinggal di Perumahan Tiban Ayu Blok j3 RT.001 RW. 014No. 06 Kelurahan Tiban Lama, KecamatanSekupang, Kata Batam, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilaya

sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juni 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala, dengan nomor472/Pdt.P/2019/PA.Dgl, tanggal 10 Juni 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan NomorHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 472/Pat.P/2019/PA.DglBahwa pada tanggal 10 November 1970 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

bukti surat, Penggugatjuga telah menghadapkan dua orang yang dekat denganPenggugat masingmasing bernama :Ari Setiwan binti SunaryaDi bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat itu suamiisteri karena menyaksikan sendiri pernikahannya padatanggal 30 Nopember 2012 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di wilaya

Rubuyantini bin Ujang SuhendarDi bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahuPenggugat dan Tergugat itu) suami isteri karenamenyaksikan sendiri pernikahannya pada tanggal 30Nopember 2012 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di wilaya Kota Bandung, dantelah dikaruniai 1 orang ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga merekarukun

membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 minggu kemudian pindah mengontrak diJakarta ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain ;> Bahwa Penggugat tinggal dirumah ornag tua Penggugat sedangkan Tergugattidak di ketahui keberadaanya baik didalam maupun diluar Wilaya

membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 minggu kemudian pindah mengontrak diJakarta ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;>Bahwa Penggugat tinggal dirumah ornag tua Penggugat sedangkan Tergugattidak di ketahui keberadaanya baik didalam maupun diluar Wilaya

Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2019mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor491/Pdt.P/2019/PA.Dgldengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan NomorHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 491/Pat.P/2019/PA.DglBahwa pada tanggal 23 Maret 2013 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

Ai Wati binti AdimDi bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah asisten rumah tanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat itusuami isteri karena menyaksikan sendiripernikahannya pada tanggal 25 April 2000 diBandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di wilaya Kota Bandung, dantelah dikaruniai 1; Bahwa setahu saksi semula rumah tanggamereka rukun dan harmonis

Diki bin KomarDi bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat itusuami isteri karena menyaksikan sendiripernikahannya pada tanggal 25 April 2000 diBandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di wilaya Kota Bandung, dan1; Bahwa setahu saksi semula rumah tanggamereka rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011antara mereka

Bahwa Penggugal dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak: Bahwa saya ketahui saat ini keadaan rumah tangga Penggugat danFergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergimenmggaikan Penggugat sudah 8 tahun dengan pamit untuk pergikerja dan selama kepergian tidak pernah ada kabar berita seriaalamat pun tidak diketahui secara jelas di seluruh Wilaya RI (Ghaib).

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak: Bahwa saya ketahui saat ini keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sudah 8 tahun dengan pamit untuk pergikerja dan selama kepergian tidak pemah ada kabar berita sertaalamat pun tidak diketahui secara jelas di seluruh Wilaya RI (Ghaib).

Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan saksi IGNASIUSP.S.TURNIP Sedang melaksanakan Patroli Rutin Di Seputaran Wilaya KotaCurup saya melihat ada tiga Orang laki laki yang sedang Nongkrong diPinggir jalan pada saat kami mendekati teman saya saksi IGNASIUSP.S.TURNIP melihat bahwa terdakwa membuang 1 (Satu) Bilan Senjata TajamJenis Pisau Bermata Satu dengan panjang Sekitar 20 Cm Berujun Runcingdengan Gagang Terbuat dari kayu Warna Coklat dan bersarungkan KulitWarna Coklat dan setelah ditanya senjata

Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan saksi DESNAL EKA PUTRA,SH Als DESNAL Bin OYONG JUDIN Sedang melaksanakan Patroli Rutin DiSeputaran Wilaya Kota Curup saya melihat ada tiga Orang laki laki yangsedang Nongkrong di Pinggir jalan pada saat kami mendekati saya melihatbahwa terdakwa membuang 1 (Satu) Bilan Senjata Tajam Jenis Pisau BermataSatu dengan panjang Sekitar 20 Cm Berujun Runcing dengan Gagang Terbuatdari kayu Warna Coklat dan bersarungkan Kulit Warna Coklat dan setelahditanya senjata tajam

Rejang Lebong;hwa benar dari hasil penggeledahan terhadap diri terdakwa didapati barang buktiberupa 1 (satu) Bilan Senjata Tajam Jenis Pisau Bermata Satu dengan panjangSekitar 20 Cm Berujun Runcing dengan Gagang Terbuat dari kayu Warna Coklatdan bersarungkan Kulit Warna Coklat ;hwa benar terdakwa mengakui bahwa barang barang bukti tersebut adalahmiliknya ;hwa benar sebelumnya saksi DESNAL EKA PUTRA dan Saksi IGNASIUSP.S.TURNI Sedang melaksanakan Patroli Rutin Di Seputaran Wilaya Kota Curup;hwa benar

Kantor Wilaya BPN. Provinsi Sulawesi Tengah, Cq Badan Pertanahan Kabupaten Banggai

menuntut ekonom diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak patuh terhadapPemohon selain dari itu Termohon sering pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas serta tanpaiin Pemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun hanya dengar suara ribut ribut saja; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januaritahun 2012 sampai sekarang telah berjalan selama 5 tahuntanpa pernah rukun kembali bahkan alamat Termohon tidakdiketahui baik didalam maupun diluar wilaya

patuh terhadapPemohon selain dari itu Termohon sering pergi meninggalkanHalaman 6 dar 12 halaman Putusan No 0340/Pdt.G/2017/PA.Mtrumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas serta tanpaiin Pemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun hanya dengar suara ribut ribut saja; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januaritahun 2012 sampai sekarang telah berjalan selama 5 tahuntanpa pernah rukun kembali bahkan alamat Termohon tidakdiketahui baik didalam maupun diluar wilaya

Hendra Iriana Bin Aman, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Dusun Sukadana Desa Sukadana,Kecamatan Compreng, Kabupaten Subang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 2012 di Wilaya Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang dan belum dikaruniaianak; Bahwa

RT.009/RW.003 Desa Sukatani,Kecamatan Compreng, Kabupaten Subang , memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 2012 di Wilaya Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat , Bahwa pada awalnya

Penggugat dananakya, Tergugat tidak pernah kembali hingga sekarang;> Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkan kabarkeberadaan dan tempat tinggalnya ataupun mengirim nafkah wajibkepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri;> Bahwa Penggugat dan pihak keluarga dan termasuk Saksisendiri sudah berupaya mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat, namun tidak ada yang mengetahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilaya

meninggalkan Penggugat dananakya, Tergugat tidak pernah kembali hingga sekarang;> Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkan kabarkeberadaan dan tempat tinggalnya ataupun mengirim nafkah wajibkepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai layaknya suami istri;> Bahwa Penggugat dan pihak keluarga dan termasuk Saksisendiri sudah berupaya mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat, namun tidak ada yang mengetahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilaya

Bahwa sejak saat itu antara Pengugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga kini mencapai 4 tahun 4 bulan lebih tanpa ada bafkahdari Tergugat bahkan Tergugat sekarang tidak diketahuikeberadannnya denga jelas dan pasti di Wilaya Refublik Indonesia;7.

Bank Mandiri Indonesia ( Persero) TbkKantor Wilaya Cq. PT. Bank .Mandiri Indonesia (Persero ) Tbk.