Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah putih dengan nomor polisi BA 3103 SL ,nomor mesin JM21E2453681 ,nomor rangka MH1JM2I20KK476173, dikembalikan kepada saksi Yunaldi Pgl Naldi Bin Aswar;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat warna hitam merah tanpa nomor polisi,nomor mesin JF21E3326944 ,nomor rangka MH1JF2137KK326816, dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah putih dengannomor polisi BA 3103 SL ,nomor mesin JM21E2453681 ,nomor rangkaMH1JM21I20KK476173.Dikembalikan kepada saksi YUNALDI 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat warna hitam merah tanpanomor polisi, nomor mesin JF21E3326944 jnomor rangkaMH1JF2137KK326816Dikembalikan kepada PT. FIF (Federal International Finance)4.

,sambil terdakwa melihat keadaan sekitar, beberapa saat kemudia DEDIberhasil mendorong 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merahputin dengan nomor polisi BA 3103 SL keluardari dari teras rumah selanjutnyaterdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik DEDI mendorong 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah putih dengan nomor polisi BA3103 SL yang dinaiki oleh DEDI dengan menggunakan kaki terdakwa sebelahkanan dari belakang.e Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUNALDI

Saksi Yunaldi Pg! Naldi Bin Aswar.

Dedi telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek HONDA jenis BEAT warnamerahputin dengan nomor Polisi BA 3103 SL dengan nomor mesin JM21E2453681nomor rangka MH1JM2120KK4761 73 milik saksi Yunaldi Pgl Naldi Bin Aswar;2. Bahwa cara terdakwa bersama dengan Sdr. Dedi untuk mengambil 1 (satu) unitsepeda motor tersebut adalah dengan cara Sdr.

Dedi tidak memperoleh izin atau meminta izin terlebin dahulu darisiempunya barang tersebut, sehingga perbuatan terdakwa tersebut merugikansaksi Yunaldi Pgl Naldi Bin Aswar dan melawan hukum formil C.q. hukumkeperdataan C.q. hak milik dari saksi Yunaldi Pgl Naldi Bin Aswar serta perbuatanterdakwa tersebut juga dipandang oleh masyarakat sebagai perbuatan yang tidakpatut dan tercela (hukum materiil) ;hlm 8 dari 11 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Psb.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pidana pokok

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 8 (delapan) orang anak, 6(enam) orang diantaranya bernama : YUNALDI APRIL, tempat lahir BarungBarung Belantai pada tanggal 13 April1992, Jenis Kelamin LakiLaki ;Penetapan No. 243/Pdt.P/2013/PN.Pin Halaman 1 dari 10 TISA RUSLINA APRIL, tempat lahir BarungBarung Belantai pada tanggal 07 April 1995, Jenis Kelamin Perempuan ; FIRDA PERMATA SARI, tempat lahir BarungBarung Belantai pada tanggal 07 Februari 1998, Jenis Kelamin Perempuan ; RISKI ARIF

Menyatakan bahwa nama : YUNALDI APRIL, tempat lahir BarungBarung Belantai pada tanggal 13 April1992, Jenis Kelamin LakiLaki ;Penetapan No. 243/Pdt.P/2013/PN.

HARTINI :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena pemohon adalah istri kakaksaksi ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atas namaanakanak Pemohon ;Bahwa pemohon menikah dengan RUSLI pada tahun 1986 di Tarusan ;Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dikarunia 8 (delapan) orang anak yangbernama WANDI, WINDA, YUNALDI, TISA, FIRDA, RISKI, JELITA, DIFA danNADIA ;Bahwa suami pemohon RUSLI telah meninggal dunia pada tahun 2006 ;Penetapan No. 243/Pdt.P/2013/PN.

Bahwa benar dari perkawinan tersebut pemohon telah dikarunia 8 (delapan) orang anakdan 6 (enam) diantaranya bernama : YUNALDI APRIL, tempat lahir BarungBarung Belantai pada tanggal 13 April1992, Jenis Kelamin LakiLaki ;Penetapan No. 243/Pdt.P/2013/PN.

Menyatakan bahwa nama : YUNALDI APRIL, tempat lahir BarungBarung Belantai pada tanggal 13 April1992, Jenis Kelamin LakiLaki ; TISA RUSLINA APRIL, tempat lah BarungBarung Belantai pada tanggal 07April 1995, Jenis Kelamin Perempuan ; FIRDA PERMATA SARI, tempat lahir BarungBarung Belantai pada tanggal 07Februari 1998, Jenis Kelamin Perempuan ;Penetapan No. 243/Pdt.P/2013/PN.

Rajo Malano yang menjual sub dan sub Il serta memberikan Sub Ill kepada Yunaldi yang mana anakkandungnya sendiri yang masih berumur 7 (tujuh) tahun saat kejadian tersebutdengan tanpa izin dan persetujuan dari selurun kaum Dt. Rajo Malano/kaumPara Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (OnrechtMatigedaad);5. Menyatakan terhadap sub dan sub II yang telah disertifikatkan olehJasman Dt.

Rajo Malano, isteri dan anakanaknya (para Tergugat 1 dan 2)dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4 Tahun 1970 atas nama Yunaldi cacathukum dan tidak berharga;6. Menyatakan perbuatan Jasman Dt. Rajo Malano dan anakanaknyayang mensertifikatkan sawah Suko kepada Tergugat 9 yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 3 Tahun 1970 An. Yunaldi tanpa izin dan persetujuandari selurun kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);7.

Yunaldi (hartasengketa Sub Ill) cacat hukum dan tidak berharga;9. Menyatakan perbuatan Yunaldi, Yunifda Surianti (Tergugat 1) danTaufik (Tergugat 2) pada tanggal 25 Oktober 1997 yang telan menyerahkanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT PDGtanah sub dan sub II kepada Rusli (Su/i Atiak), Kain (Tergugat 3) dan Oepikdengan tanpa izin dan persetujuan dari yang berhak/ kaum Dt. RajoMalano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrecht Matigedaad);10.

Menyatakan perbuatan Yunaldi, Yunifda Surianti (Tergugat 1) danTaufik (Tergugat 2) pada tanggal 25 Oktober 1997 yang telahmenyeduakan/menggadaikan sawah Suko/sub Ill kepada Rusli (Sul Atiak),Kain (Tergugat 3) dan Oepik dengan tanpa izin dan persetujuan dari yangberhak/ kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);11.

Menyatakan perbuatan Yunaldi, Yunifda Surianti (Tergugat 1) danTaufik (Tergugat 2) yang telah menggadaikan sebagian sawah Suko/sub Illkepada Syafrudin/Tergugat 8 dengan tanpa izin dan persetujuan dari yangberhak/ kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad).12.

ANGGA MUFAJAR (masingmasing adalahanggota Satresnarkoba Polres Kampar) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Penginapan Pantian Ragi ada seseorang yangmembawa dan menguasai serta akan ada transaksi Narkotika,mendapatkan informasi tersebut para saksi sekira pukul 16.30 WIB bergerakmenuju Penginapan Pantian Ragi dan setiba disana para saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan dikamar yang di tempati oleh terdakwa,pada saat para saksi masuk ke kamar tersebut dan mendapati terdakwa dansaksi YUNALDI

(dilakukan penuntutan terpisah) sedang berada di dalamkamar tersebut bersama dengan saksi YUNALDI yang mana terdakwa akanmengunakan narkotika bersama dengan saksi YUNALDI, namun sebelumsempat menggunakan terdakwa ditangkap oleh para saksi dan akhirnyaterdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres Kampar guna proses lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Surat Hasil Pemeriksaan Urine Nomor PolisiR/45/X1I/2018/LAB yang ditandatangani oleh ASRIL, SKM tanggal 11Desember 2018 An.M.

SeiKampar No.20 Kelurahan Langgini RT 002/ RW 003 Kecamatan BangkinangKabupaten Kampar sehubungan memiliki narkotika jenis shabushabu;Bahwa ketika terjadi penangkapan tersebut petugas kepolisian mendapatiterdakwa dan saksi Yunaldi (dilakukan penuntutan terpisah) sedang beradadi dalam kamar tersebut, melihat hal tersebut terdakwa terkejut danlangsung melemparkan bungkusan kotak rokok magnum warna biru yangberisikan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikbening, dan saat dilakukan

Ponodan Yunaldi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) tunai;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan aturan hukum Islam dan Perundangundangan yang berlaku.

Pono dan Yunaldi, denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), tunai; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon Il berstatus janda cerai hidup; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halanganpernikahan baik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidakpernah mendengar adanya dakwaan dari pihak manapun tentangkeabsahan nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 4 dari 11 hal. Pen.No.0163/Pat.P/2016/PA.

Karim,disaksikan oleh Narun St Pono dan Yunaldi, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), tunai;bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon Il berstatus janda cerai hidup;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halanganpernikahan baik secara syara maupun peraturan perundangundanganyang berlaku, dan saksi tidak pernah mendengar adanya dakwaan daripihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon denganPemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon

Karim, dan wali nikah Pemohon Il adalahSaudara kandung Pemohon Il yang bernama Zulkifli, Karena ayah kandungPemohon Il (Ayah saksi) sakit, dengan saksisaksi bernama Narun St Ponodan Yunaldi, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000.

Karim, dengan wali nikah saksi sendiri (Zulkifli) ayahkandung Pemohon Il (Ayah saksi) dalam keadaan sakit, ayah berwakil padasaksi untuk menikahkan Pemohon Il, dan disaksikan oleh Narun St Ponodan Yunaldi, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluhribu rupiah), tunai, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;3. bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat larangan untukmenikah baik menurut ketentuan agama Islam maupunperaturanperundangan yang berlaku dan adat setempat;4. bahwa

Bahwa apa yang tertuang dalam perjanjian antara Penggugat danDokter Yunaldi pada saat itu, Dokter Yunaldi tidak melakukannya sebagaiperwakilan Tergugat atau Rumah Sakit Islam Arafah, sehingga perjanjianlisan tersebut tidak lah memiliki unsur Hubungan Kerja sebagaimanalayaknya Pemberi Kerja dengan Pekerja yang diatur dalam Pasal 1angka 15 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;8.

Bahwa perlu untuk diketahui oleh Majelis Hakim Yang Muliabahwa Penggugat adalah kerabat atau teman dari salah satu komisarisPT Dasa Husada Bersama yang bernama Dokter Yunaldi, Penggugatdimintakan pertolongannya oleh Dokter Yunaldi secara pribadi tanpamengatasnamakan PT Dasa Husada Bersama untuk pengembanganRumah Sakit Islam Arafah Jambi, maka dari itu Penggugat tidak memilikiKontrak Kerja, maupun Surat Pengangkatan Karyawan Tetap dariTergugat;28.

Yunaldi untuk melakukan berbagai hal;39. Bahwa berdasarkan uraian yang pada intinya penggugat Bukanlahsebagai Karyawan PT.

Bahwa benar keberadaan Tergugat Rekonvensi di dalamlingkungan kantor Penggugat Rekonvensi adalah sekedar memilikihubungan baik dan hubungan pertemanan dengan salah satu komisarisPenggugat Rekonvensi (Dokter Yunaldi);44. Bahwa benar Tergugat Rekonvensi membantu pengembangansalah satu unit usaha Penggugat Rekonvensi (Rumah Sakit Islam Arafah)berdasarkan kesepakatan lisan yang dibuat antara Dokter Yunaldi sendirisecara pribadi dengan Tergugat Rekonvensi:;45.

Bahwa keberadaan Tergugat Rekonvensi di dalam lingkungankantor Penggugat Rekonvensi adalah sekedar memiliki hubunganpertemanan dengan salah satu komisaris Penggugat Rekonvensi (DokterYunaldi), dan Tergugat Rekonvensi membantu pengembangan RumahSakit Islam Arafah berdasarkan kesepakatan lisan yang dibuat antaraDokter Yunaldi secara pribadi dengan Tergugat Rekonvensi. TergugatRekonvensi mendapatkan fasilitasfasilitas dari Penggugat Rekonvensidikarenakan adanya permintaan dari Dokter Yunaldi;3.

Bahwa apa yang tertuang dalam perjanjian antara Penggugat danDokter Yunaldi pada saat itu, Dokter Yunaldi tidak melakukannya sebagaiperwakilan Tergugat atau Rumah Sakit Islam Arafah, sehingga perjanjianlisan tersebut tidak lah memiliki unsur Hubungan Kerja sebagaimanalayaknya Pemberi Kerja dengan Pekerja yang diatur dalam Pasal 1angka 15 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;8.

Bahwa perlu untuk diketahui oleh Majelis Hakim Yang Muliabahwa Penggugat adalah kerabat atau teman dari salah satu komisarisPT Dasa Husada Bersama yang bernama Dokter Yunaldi, Penggugatdimintakan pertolongannya oleh Dokter Yunaldi secara pribadi tanpamengatasnamakan PT Dasa Husada Bersama untuk pengembanganRumah Sakit Islam Arafah Jambi, maka dari itu Penggugat tidak memilikiKontrak Kerja, maupun Surat Pengangkatan Karyawan Tetap dariTergugat;28.

Yunaldi untuk melakukan berbagai hal;39. Bahwa berdasarkan uraian yang pada intinya penggugat Bukanlahsebagai Karyawan PT.

Bahwa benar keberadaan Tergugat Rekonvensi di dalamlingkungan kantor Penggugat Rekonvensi adalah sekedar memilikihubungan baik dan hubungan pertemanan dengan salah satu komisarisPenggugat Rekonvensi (Dokter Yunaldi);44. Bahwa benar Tergugat Rekonvensi membantu pengembangansalah satu unit usaha Penggugat Rekonvensi (Rumah Sakit Islam Arafah)berdasarkan kesepakatan lisan yang dibuat antara Dokter Yunaldi sendirisecara pribadi dengan Tergugat Rekonvensi:;45.

TergugatHalaman 33 dari 37 Putusan PHI Nomor 30/Padt.SusPHI/2020/PN JmbRekonvensi mendapatkan fasilitasfasilitas dari Penggugat Rekonvensidikarenakan adanya permintaan dari Dokter Yunaldi;3.

., Panitera Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat/Kuasanya tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 21 Mei2021 oleh Didi Yunaldi, Jurusita pada Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Pembanding semulaPenggugat tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Padang kepada kedua belah pihak yang

berperkara telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang, kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat dengan RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Banding tanggal 30 April 2021 oleh DidiYunaldi Jurusita pada Pengadilan Negeri Padang, kepada Terbanding semulaHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2021/PT PDGTergugat dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding tanggal21 Mei 2021 oleh Didi Yunaldi Jurusita pada Pengadilan Negeri Padang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama RAMLI bin WALIZAR, Umur 17 tahun 7 bulan, Agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Jalan Manjato Il,RT.03/RW.02, Kubu Gadang, Kelurahan Koto Kociak Kubu Tapak Rajo,Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh dengan calon isterinyabernama Lia Angraini binti Beni Yunaldi Umur 18 tahun 10 bulan, AgamaHim 1 dari 13 hlm Pen.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Ramli bin Walizar Dengan Calon Istrinya Bernama Lia Anggrainibinti Beni Yunaldi.3. Menetapkan biaya perkara menurut HukumSusideir :Mohon Putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan, dan majelis telah memberi saran kepada Pemohon supayamemikirkan dan mempertimbangkan tentang permohonan dispensasi kawinuntuk anaknya yang masih di bawah umur, namun tidak berhasil.

No. 0032/Pdt.P/2017/PA.Pyk Bahwa Ramli bin Walizarberstatus jejaka dan telah siap untuk menjadi seorang suami sertabertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa Ramli bin Walizarsaat ini bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata Rp.2500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa keluarga keduabelah pihak setuju dan telah merestui pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan seorang calon isteri dari anakPemohon yang bernama Lia Angraini binti Beni Yunaldi

Beni Yunaldi bin Baharuddin, umur49 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tukang bangunan, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan,RT.01 RW. 02, Sawah Padang, Kelurahan Sawah Padang Aurkuning,Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh, di bawah sumpahmenerangkan;Him 5 dari 13 hlm Pen. No. 0032/Pdt.P/2017/PA.Pyk2.

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama (Ramli Bin Walizar) untuk menikah dengan (Lia Angraini bintiBeni Yunaldi);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 169.000,00 (Sseratus enam puluh sembilan ribu rupiah).Demikianlan ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Senin tanggal 18 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1438 Hijriyah, oleh Dra.

Tergugat II membayar biaya perkara sebesarRp.2.026.000, (Dua juta dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor16/Pdt/2020/PN.Pdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang,ternyata bahwa pada tanggal 3 Maret 2020 Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 169/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 20 Februari2020, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh Didi Yunaldi

,Jurusita Pengadilan Negeri Padang kepada Kuasa Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 3 Maret 2020;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat IItelah mengajukan Memori Banding tanggal 9 Maret 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 10 Maret 2020, dansalinan dari Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada KuasaTerbanding semula Penggugat dengan Relas Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding tanggal 11 Maret 2020 oleh Didi Yunaldi, JurusitaPengadilan

Negeri Padang;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut, Kuasa Terbandingsemula Penggugat telan mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 23Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 27 Maret 2020 dan salinan dari Kontra Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat IIHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 61/PDT/2020/PT PDGdengan Relas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 31Maret 2020, oleh Didi Yunaldi

Pengadilan Negeri PadangNomor 50/Pdt.G/2019/PN Pdg tanggal 27 Februari 2020 tersebut, Kuasapara Pembanding semula para Tergugat, pada tanggal 7 Maret 2020 telahmengajukan Upaya Hukum Banding sebagaimana tersebut dalam AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pdg yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Padang;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding semula Penggugat dengan relaas PemberitahuanPernyataan Banding tanggal 9 Maret 2020 oleh Didi Yunaldi

JurusitaPengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa Kuasa para Pembanding semula para Tergugatdalam mengajukan permohonan bandingnya telah mengajukan MemoriBanding tanggal 31 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 1 Aril 2020;Hal 5 dari 12 Hal Putusan Nomor 74/PDT/2020/PT PDG.Bahwa salinan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepadaKuasa Terbanding semula Penggugat dengan relaas PemberitahuanPenyerahan Memori Banding tanggal 8 April 2020 oleh Didi Yunaldi

JurusitaPengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut, Kuasa paraTerbanding semula para Penggugat telah pula mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 22 April 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 22 April 2020;Bahwa salinan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Kuasa para Pembanding semula para Tergugat dengan relaasPemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 23 April 2020oleh Didi Yunaldi Jurusita Pengadilan Negeri

Padang;Membaca, relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)Perdata Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pdg yang dibuat oleh Didi Yunaldi,Jurusita pada Pengadilan Negeri Padang telah memberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang kepada Kuasa para Pembanding semula para Tergugat dan kepadaKuasa Terbanding semula Penggugat masingmasing tanggal 9 Maret 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa paraPembanding semula

SANTI berkenalan dengan Terdakwa dirumah YUNALDI PGL. YUL di Jorong Limo Koto Kenagarian KubangKecamatan Guguk Kabupaten Lima Puluh Kota, ketika itu Terdakwa bertanyakepada saksi korban SANTI HARPENAS PGL. SANTI /yo anak uni ingin anakuni jadi polisi (apa benar kakak ingin anak kakak masuk menjadi anggotapolisi) kKemudian dijawab saksi korban SANTI HARPENAS PGL.

Keterangan Beno Suveltra, SH, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan perkara penipuan yang telahdilakukan Terdakwa;Halaman 19 dari 30 hal Putusan No.88/Pid.B/2018/PN Tip.e Bahwa tindak pidana itu terjadi antara bulan Mei, Juni, Juli dan Agustus2015 dirumah Yunaldi di Jorong Limo Koto Kenagarian KubangKecamatan Guguk Kabupaten Lima Puluh Kota;e Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah Santi Harpenas;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah

SANTIHalaman 22 dari 30 hal Putusan No.88/Pid.B/2018/PN Tip.berkenalan dengan Terdakwa di rumah YUNALDI PGL.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauOrang lain secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta Barang bukti yang dihubungkan dengan Faktafaktadipersidangan yang saling berkesesuaian maka Majelis Hakim menilai bahwabenar pada tahun 2015 bertempat dirumah saksi YUNALDI pgl.YUL, di JorongLimo Koto, Kenagarian Kubang, Kecamatan Guguk, Kabupaten Lima PuluhKota, sampai Agustus 2015, saksi korban berkenalan dengan Terdakwa dirumah

YUNALDI pgl.

YUNALDI, BSc, jenis kelamin laki laki,tempat lahir di Payakumbuh pada tanggal 21 Juni1964, suku Caniago, pekerjaan PegawaiSwasta, bertempat tinggal di Kota Padang.Kecamatan Padang Utara,KelurahanKelurahan Air Tawar Barat, Parkit II nomor : 8 Aberdasarkan surat izin beracaraNo.02/SIK.1.Pdt.G/2010/PN.TJP ;Pengadilan Tinggi tersebut ,;Setelah membacaSurat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiPadang tanggal 22 Februari 2011 No.26/PDT/20 11/PT.PDG, untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam = tingkatbanding

Godang Sati ;Menimbang, bahwa dari ke 4 orang saksiTergugat, tidak ada yang mengetahui dengan pastitentang status kepemilikan harta sengketa ditanganTergugat secara turun temurun ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yangdiajukan Tergugat yangberkaitanberkaitan erat dengan objek sengketa yaitu buktiT.6 berupa surat pernyataan Penguasaan fisikBidang Tanah (sporadik), surat tersebut dibuatOleh Yunaldi Dt.

bukti T1T.7, 1.8 berupa surat pernyataanKesepakatan /persetujuan kaum yang dibuat oleh danuntuk kaum itu sendiri, T.9 berupa keterangan dariWali Nagari Guguak VIII Koto, T.10 berupa = suratpernyataan dari Mamak Kepala Kaum dan Mamak KepalaWaris Suku Caniago Ketinggian bahwa ke empat suratbukti tersebut berkaitan dengan surat bukti T.6dan objek perkara dengan sendirinya diragukankebenarannya oleh karena =m harus dikesampingkanMenimbang, bahwa surat bukti T . 10 danT . 11 berupa suratPernyataan dari Yunaldi

Patih suku caniago Ketinggian,Majelis Pengadilan Tinggi menilai adalah merupakanpernyataan dari dan untuk kaum itu sendiri,sedangkan kedudukan dan posisi Yunaldi' Dt. Patihselaku mamak kepala kaum Dt. Patih dibantah olehsebagian keluarga yang juga memegang gelar Dt.Patih sehingga ada dua gelar Dt.

LubukKilangan Kota Padang ; Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) unit Handphone merk XiaomiMl A1 warna Gold Putih yang semuanya milik saksi ; Saksi membeli handphone tersebut seharga Rp. 2.600.000,00 (dua jutaenam ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelum tidur, saksi mencharge handphone didalam kamar,Setelah bangun, saksi memeriksa isi rumah, ternyata tidak menemukanlagi handphone tersebut;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN PdgBahwa setelah itu. datang suami saksi (YUNALDI), lalu saksimemberitahukan

Saksi YUNALDIcuriga bahwa yang mengambil adalah Terdakwa;Bahwa saksi YUNALDI kemudian mencari Terdakwa, karena sebelumnyapernah juga mencuri dirumah saksi ;Bahwa sekitar bulan Maret 2020, suami saksi (YUNALDI) bertemudengan Terdakwa. Saat itu Terdakwa mengakui bahwa ia telahmengambil handphone milik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa masuk kedalam kamar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan Saksitersebut benar;2.

YUNALDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban adalah istri saksi DENI FEBRIGARIA ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 01 Januari 2020 sekira pukul 04.30 Wib., bertempat di JI. RimboDatar Gang Ahmad Husein No. 29, Kel. Bandar Buat Kec.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yunaldi Trifantika Rochman alias Yunaldi Trifantiaka Rochma bin Alfan Suheri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lola Andriani binti Zainal Arifin Rambe) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan

WINDO YUNALDI Als WINDO Bin MARZUKI, dan Terdakwa II. SUPRIYANTO Als YANTO KARPET Bin SAMANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

. ;Digunakan dalam perkara Windo Yunaldi Als Windo Bin Marzuki (Alm); 1 (satu) unit Sepeda Motor Tiger warna Biru Velg jari-jari tanpa Nopol, Noka MHIMC11148KO34572, Nosin : MCIIE-1033150. ;Dirampas untuk negara. ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah). ;

;Digunakan dalam perkara Windo Yunaldi Als Windo Bin Marzuki (Alm); 1 (satu) unit Sepeda Motor Tiger warna Biru Velg jarijari tanpa Nopol, NokaMHIMC11148K034572, Nosin : MCHE1033150. ;Dirampas untuk negara. ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).

Saksi Windo Yunaldi Als. Windo Bin Marzuki (Alm.).

saksikorban Urbaniah Binti Ramli (Alm.) dan merampas kunci kontak sepeda motoryang sedang berjalan dengan membentak turun kaw kemudian turun sambilmenyingsingkan bajunya sehingga terlihat sebilah pisau yang terselip/beradadipinggangnya, lalu terdakwa membawa sepeda motor saksi Urbaniah Binti Ramli(Alm.) dan meninggalkan seorang diri di lokasi kejadian yang saat itu menjeritketakutan. ; Bahwa selanjutnya sepeda motor milk saksi Urbaniah Binti Raml (Alm)terdakwa gadaikan kepada teman bernama saksi Windo Yunaldi

;Menimbang, bahwa terdakwa FAJAR ILHAM AKBAR Als ILHAM BinARPAN bersama dengan saksi Doni (DPO) mengambi tanpa seyin saksi Urbaniah BintiRamli (Alm.) dengan cara merampas 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha XeonWarna Biru Nopol : BH 6015 yang sedang dikendarai seorang diri menuju arah MuaraBungo kemudian setelah sepeda motor tersebut berhasil dibawa pergi lalu terdakwamenggadaikannya kepada saksi Windo Yunaldi Als. Windo Bin Marzuki (Alm).

;halaman 14 dari 15 Putusan No.2/Pid.B./2017/PN MrbDigunakan dalam perkara Windo Yunaldi Als Windo Bin Marzuki (Alm); 1 (satu) unit Sepeda Motor Tiger warna Biru Velg jarijari tanpa Nopol, NokaMHIMC11148K034572, Nosin : MCIIE1033150. ;Dirampas untuk negara. ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah). ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 07 Februari 2017 oleh kami ROBERT MANGATUR SIAHAAN, S.H.

.:08/Pdt.G/2009/PN.Siak, Tertanggal 15 Juni 2010 yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi No.156/Pdt/2010/Ptr, formulasi para pihakadalah Tergugat sebagai Penggugat sedangkan yang menjadi Tergugatadalah Yunaldi Als Edi (TERGUGAT 1!)

sedang Tergugat II adalah ErismalAls Aris;Bahwa Erismal Als Aris dan Yunaldi Als Edi (Tergugat dalam Putusan diatas) tidak mempunyai kwalitas untuk ditarik menjadi Tergugat karenaTergugat tersebut tidak memiliki hak diatas tanah yang menjadi objeksengketa;Bahwa selama dalam proses berperkara di Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura kepala Desa telah memanggil para pihak yang mempunyaikepentingan Hukum di atas tanah yang menjadi objek sengketa tetapiPenggugat (perkara No.08/Jo.156) tidak menghadiri

Bahwa Erismal Alias Aris dan Yunaldi Alias Edi (anaknya NurhayatiPenggugat 1) dalam putusan Pengadilan Negeri SiakNo.08/Pdt.G/2009/PN.Siak adalah orang yang mempunyai kualitassebagai pihak dalam perkara tersebut karna Yunaldi Alias Edi tersebutikut berperan aktif didalam penjualan tanah milik Tergugat (yangsekarang menjadi Objek perkara) karena sewaktu sidang lapanganyang dilakukan oleh majelis hakim dalam perkara No 08/Pdt.G/2009/PN.Siak dimaksud dijumpailah tanah tersebut plang papan namaHalaman

11 dari 27 Putusan Perdata Nomor156/PDT/2015/PT.PBRyang bertuliskan Tanah ini dijual hubungi Yunaldi sedangkansaudara Erismal Alias Aris adalah pihak yang membeli tanah tersebutdari Yunaldi Alias Edi, sehinggal dalil Para Penggugat pada point 7 dan8 yang dimaksud harus juga ditolak ;8.

Bahwa menurut Para Penggugat orang tua Penggugat memiliki tanahyang terletak dijalan dalam KM 8 RT,03 RK.O9 Desa Tualang denganukuran 113 m x 171,5 m dengan batas sebagai berikut;Utara berbatas dengan tanah Asikin 116 m;Selatan berbatas dengan Datil 110 m;Timur berbatas dengan tanah Syahroni 156 m;Barat berbatas dengan tanah Johan K 187 m;Dengan luas 19.375,5 m2 yang diperoleh dari Yunaldi Alias Edi sesuaidengan Posita gugatan Para Penggugat;13.

2020/PA.Prm tanggal 24 September 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 5 November 2003 di wilayah Dusun Ill, Korong PasirBaru, Kenagarian Pilubang, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten PadangPariaman, menurut agama Islam di hadapan Labai Desa yang bemamaBapak Labai Anas dengan Wali Nikah saudara kandung Pemohon II yangbemama Sutiarli dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Mardilis dan Yunaldi

: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5November 2003 di Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Sutiarli selakusaudara lakilaki kandung Pemohon II karena ayah kandung dankakek Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saksi sendiri dan Yunaldi

dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5November 2003 di Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Sutiarli selakusaudara lakilaki kandung Pemohon II karena ayah kandung dankakek Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mardilis dan Yunaldi

Bahwa pada tanggal 27 Juni 1998, Pemohon (Yunaldi bin Hawwi) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Yurnita binti Anwar) dirumah orang tua Pemohon II yang beralamat di Palarik Aia Pacah RT. 001RW. 007 Kelurahan Aia Pacah Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Anwar, sedangkan Qadhi Nikahnyabernama Nurbai dan 2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Alizar danSyofian dengan

Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yunaldi bin Hawwi) danPemohon II (Yurnita binti Anwar) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni1998, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotaPadang Propinsi Sumatera Barat;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Yunaldi bin Hawwi) dengan Pemohon II (Yurnita binti SIDI Anwar) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juni 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Palarik AiaPacah RT. 001 RW. 007 Kelurahan Aia Pacah Kecamatan Koto TangahKota Padang Propinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinan ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoTangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;4.