Grt.messengger service) kepada Saksi Sayudin Alias Sayu Alias Ayu Bin Jubaedin(Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah) dengan menulis Mang SAYU(saksi) punteun pangubarankeun mertua abdi, teu langkung bade hideung badebodas mangga kumaha mang SAYU nu penting mertua abdi damang tapilamun geus teu bisa diubaran mangga bade dikumahakeun oge sawios diteuayakeun ge teu langkung mang sayu dalam bahasa indonesia : Mang SAYUtolong obatin mertua (korban) terserah mau diapakan juga dan kalau tidak bisadi obati

Grt.messengger service) kepada Saksi Sayudin Alias Sayu Alias Ayu Bin Jubaedin(Terdakva Dalam Berkas Perkara Terpisah) dengan menulis Wang SAYU(saksi) punteun pangubarankeun mertua abdi, teu langkung bade hideung badebodas mangga kumaha mang SAYU nu penting mertua abdi damang tapilamun geus teu bisa diubaran mangga bade dikumahakeun oge sawos diteuayakeun ge teu langkung mang sayu dalam bahasa indonesia : Mang SAYUtolong obatin mertua (korban) terserah mau diapakan juga dan kalau tidak bisadi obati

Grt.bodas mangga kumaha mang SAYU nu penting mertua abi damang tapilamun geus teu bisa diubaran mangga bade dikumahakeun oge sawiosditeu ayakeun ge teu langkung mang sayudan dalam bahasa indonesia: Mang SAYU tolong obtain mertua Terdakwa terserah mau dipakanjuga dan kalau tidak bisa di obati silahkan dihilangkan juga terserahMang SAYU ,Atas permintaan tersebut saksi SAYU menyanggupi untukmelakukannya karena saksi SAYU akan diberi upah sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa Motivasi saksi

Grt.terdakwa terlebih dahulu mengirim pesan kepada saudara SAYU AliasMEURI dan terdakwa mengutarakan rasa sakit hati yang dilakukan olehSdri, EUDEUY kepada saudara SAYU Alias MEURI kemudian setalah ituterdakwa menyuruh kepada saksi SAYU Alias MEURI dengan mengirimpesan memakai bahasa sunda : Mang SAYU punteun pangubarankeunmertua bdi, teu langkung bade hideung bade bodas mangga kumahamang SAYU nu penting mertua abi damang tapi lamun geus teu bisadiubaran mangga bade dikumahakeun oge sawios diteu

Banjarwangi KecamatanBanjarwangi, Kabupaten Garut, berawal ketika sebelumnya pada hari Sabtutanggal 08 Nopember 2014 sekira jam 15.00 wib saksi Sayudin Alias Ayu BinJubaedin menerima sms (short messengger service) dari terdakwa BadrudinAlias lbad Als Badrun Bin Mudin yang tertulis Mang SAYU punteunpangubarankeun mertua abdi, teu langkung bade hideung bade bodas manggakumaha mang SAYU nu penting mertua abdi damang tapi lamun geus teu bisadiubaran mangga bade dikumahakeun oge sawios diteu ayakeun ge

pendatang, dan pada saat HomeBase ada Tergugat (M.Bida) masuk dan tinggal dilokasinya sendiri,bukan ditanah sengketa;Bahwa Tergugat (M.Bida) masuk menguasai tanah sengketa karenaM.Bida menganggap tanah sengketa adalah lokasi Home Base;Bahwa setahu saksi LOPE tidak pernah menjual tanah sengketa;Saksi TANI;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan adalah masalah tanah;Bahwa tanah tersebut terletak di Batu Walenrang, dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah Muslimin;e Sebelah Timur : tanah Damang

Bin NEMOLE;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan adalah masalah tanah;Bahwa tanah tersebut terletak di luar Home Base, Kelurahan BatuWalenrang, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah Muslimin dan Darman;e Sebelah Timur : tanah Damang (saksi);e Sebelah Selatan: tanahnya Yotan, Daeng Maroa;e Sebelah Barat : jalan;Bahwa tanah sengketa adalah milik LOPE (orang tua Penggugat);Bahwa saksi tahu karena tanah sengketa berbatasan dengan tanahsaksi;Bahwa LOPE memperoleh tanah sengketa dari

MALIK Bin SAILUNG;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan adalah masalah tanah;Bahwa tanah tersebut terletak di luar Home Base, Kelurahan BatuWalenrang, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah Darman PU dan Darman AD (duluTanah saksi tapi sudah dijual) ;e Sebelah Timur : tanah Damang;e Sebelah Selatan: Daeng Maroa (dibeli dari TANI);e Sebelah Barat : jalanan lokasi Home Base;Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik bapaknya Penggugatyaitu LOPE;Bahwa rumah bapak saksi dulu dekat

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1 s/d P.3 dan 5(lima) orang saksi bernama DARMAN, TANI, DAMANG Bin NEMOLE, ABD.MALIK Bin SAILUNG dan GIANG Bin PONGTONAN;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Surat Keterangan Tanah(SKT) atas nama LOPE/SUPARDIN (Penggugat) yang diterbitkan olehKepala Kelurahan Batu Walenrang tertanggal 31 Agustus 2009, bukanlahbukti kepemilikan hak atas tanah, tetapi hanya sebagai bukti pengakuandari pemerintah

Sedangkan yangtermasuk syarat materiil keterangan saksi yaitu : 1). keterangan yangdiberikan didukung oleh alasan dan pengetahuan yang jelas, 2). faktaperistiwa yang diterangkan bersumber dari pengalaman, penglihatan danmendengar sendiri tentang hal yang benarbenar berkaitan langsungdengan perkara yang disengketakan, 3). keterangan yang diberikan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain atau dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yaitu DARMAN, TANIdan DAMANG Bin

Kma.USOPTempat lahir : Palangka RayaUmur/Tanggal lahir : 42 Tahun /5 Maret 1974Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Damang Salilah No.C1 Kota Palangka RayaAgama : IslamPekerjaan : Swasta (Ketua KSU Penyang Sangkalemo)Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 3 September 2016 sampai dengan tanggal 22 September2016;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengantanggal 1 November 2016;.

Tawa Ill Kelurahan Bukit TunggalKecamatan Jekan Raya dengan ukuran 30 x 40 meter dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) selanjutnya karena harga tanah yangditawarkan oleh terdakwa murah sehingga korban merasa tertarik kemudian padahari minggu tanggal 06 Mei 2012 sekitar jam 14.00 Wib Korban RAHMAD ABDIAls.ABDI Bin SUNARDI datang ke rumah terdakwa di jalan Damang Salilah danmembayar harga tanah tersebut sebesar Rp. 15.000.000, di tambah Rp.500.000, yang menurut terdakwa untuk pengurusan

Damang Salilan Kota Palangka Raya atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadil,melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yaitudengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa uang masingmasing sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta

Damang bin Sambeyang, umur 60 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jannajannaya, Desa Bonto Majannang,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng, mempunyai hubungan keluargadengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai satu orang anak; Penggugat dan Tergugat sering berselisih

Mansyur bin Damang, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jannajannaya, Desa Bonto Majannang, KecamatanSinoa, Kabupaten Bantaeng, mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat sebagai kakak kandung Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi melihat langsung keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai satu orang anak;Penggugat dan Tergugat sering berselisih

sehinggaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Putusan nomor 257/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 12 dari 20 Hal.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Damang

R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaMansyur bin Damang, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2000, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi juga sering melihat dan mendengar Tergugatberkata kasar kepada Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat

Bahwa terhadap perbuatan Penggugat menyerobot tanah ladang yangdigarap Tergugat Ill dimaksud pada jawaban angka 5 (lima) diatas Tergugat IIIpernah melaporkan Penggugat kepada kepala Desa Tewang Pajangan, Polsek15Kurun, dan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun untukmenyelesaikannya 5 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence ncn canes7.

Bahwa atas laporan Tergugat Ill yang disebutkan pada jawaban angka 6(enam) diatas telah diputuskan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurundengan Putusan Nomor : 50/DKA/KK.VIIO9 tanggal 21 Juli 2009 yang padaintinya Penggugat tidak dapat membuktikan dasar kepemilikannya dansetrusnya memutuskan tanah sengketa benar milik Tergugat Ill (SIONDEE: geen nnn rt neni nmin8.

SION MUEY oleh PT.ARCHIPELAGO TIMUR ABADI, diberitanda bukti TI&III.4;5) Foto kopi Surat pengaduan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas tentang Sengketa tanah antara SION B. MUEYdengan SARAGI tanggal 29 Juni 2009, diberi tanda buktiTI& 5 j 222222 n none nnn nn nn nnn n enn nn ne nn ne ee6) Foto kopi Berita acara komisi tanah yang disengketakan SION B.

MUEYdengan SARAGI di desa Tewang Pajangan, tanggal 16 Juli 2009, diberitanda bukti TI&III.6;7) Foto kopi Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor :50/DKA/KK.VIIO9 tentang Sengketa Tanah kebun karet dan buahbuahan antara SION B. MUEY (Penggugat) dengan SARAGI (Tergugat)yang terletak di Km. 06 JI. PT. Archipelago Timur Abadi Desa TewangPajangan, diberi tanda bukti TIG&III.7;8) Foto kopi Surat pernyataan ganti rugi tanam tumbuh SION B.

ArchipelagoTimur Abadi, yang terletak di desa Tewang Pajangan, Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas ;e Bahwa saksi adalah Damang Adat diwilayah objek sengketa sejak tahune Bahwa tugas pokok Damang adat adalah salah satunya menanganimasalah sengketae Bahwa Damang adat bertindak jika ada laporan dari warga yangbersangkutan;e Bahwa saksi pernah menerima laporan dari Sadr. Sione Bahwa laporan yang disampaikan oleh Sdr. Sion Muey adalah masalahtanah milik Sdr Sion Muey yang diambil alih oleh Sdr.

PENETAPANNomor 0062/Pdt.P/2016/PA PlkBota, LY ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara istbat nikah yang diajukan oleh :Egoe Saputra bin Manca tempat dan tanggal lahir Tumbang Talaken, 10 Mei1972, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan karyawan pabrikbatako, tempat tinggal di Jalan Damang Pijar, RT.001, RW.

XI, No. 03,Kelurahnan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Siti Jubaidah binti Muhran, tempat dan tanggal lahir Talangkah, 10 Oktober1982, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Damang Pijar, RT.001, RW.

Ruslan Bustani, tempat tanggal lahirTumbang Samba 04 Januari 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga , tempat kediaman Jalan Damang PijarRT. 01, RW. 11, Nomor 03, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya.Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama, karena Pemohon adalah anak angkat orang tua saksi, sedang dengan Pemohon II kenalsejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.FARIED SETO GUMILANG Bin ABDUL KAHAR
2.ANDONO ISWANTORO Bin ASEP ANA SUNTORO

Damang, sebagai istri almarhum;b. Arizal Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;c. Rahmat Kartolo Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;d. Marini Rimba binti Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;e. Bobby Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;f. Robby Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;g. Nahri Oktabia Andalus binti Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;4.

Damang, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Sentosa, Gang I, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Samarinda Utara, Samarinda;Marini Rimba binti Said Rimba, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di JalanSentosa, Gang III, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, SamarindaUtara, Samarinda;Bobby Rimba bin Said Rimba, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di JalanSentosa

Damang;d. Marini Rimba binti Said Rimba;e. Bobby Rimba bin Said Rimba;f. Robby Rimba bin Said Rimba;g.

Damang, sebagai istri almarhum;2. Arizal Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;3.

Damang, sebagai istri almarhum;b. Arizal Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;c. Rahmat Kartolo Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandungalmarhum;d. Marini Rimba binti Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;e. Bobby Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;f. Robby Rimba bin Said Rimba, sebagai anak kandung almarhum;g. Nahri Oktabia Andalus binti Said Rimba, sebagai anak kandungalmarhum;4.

KAHAYAN JAYA PRIMA, KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas,Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYA PRIMA KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas,dengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTI alamat JalanBy Pass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan LiangAnggang Kota Banjar Baru.

KAHAYAN JAYAPRIMA, Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYAPRIMA Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, dengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRAJAYA SAKTI alamat Jalan By Pass Rt.11 Rw.03 Kelurahan LandasanUlin Barat Kecamatan Liang Anggang Kota Banjar Baru.

KAHAYAN JAYA PRIMA,Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas, Lokasi Muat TPK Industri UD KAHAYAN JAYA PRIMAKelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas dengan tujuan penerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTIalamat Jalan By Pass Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin BaratKecamatan Liang Anggang Kota Banjar Baru.

KAHAYAN JAYA PRIMA, Kelurahan TumbangMarikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas, Lokasi MuatTPK Industri UD KAHAYAN JAYA PRIMA Kelurahan Tumbang MarikoiKecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas dengan tujuanpenerima PT JPT SAMUDRA JAYA SAKTI alamat Jalan By Pass Rt.11Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaHalaman 31 dari 61 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN PIkBanjar Baru.

PUTUSAN Nomor : 36/PID.SUS/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BUDI SETIAWAN alias BOBY bin H.MASRAN;Tempat lahir : Palangka Raya;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/16 Juli 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Damang Leman Nomor

Damang Leman No. 6 RT 002RW 001 Kel. Menteng Kec.

Damang Leman No. 6 RT 002RW O01 Kel. Menteng Kec.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.DWI ARIF EKTYO BIN SUSULI
2.RIZKY PRAMUDYA LAKSONO BIN EKO SAILAKSONO

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh imam desa bernama Damang dan yang menjadi walinikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama Syaruddin dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :a. Hamlib. Hajirdan dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus perjaka dalamusia 22 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun;.

klikdan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10 Januari 1995 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 22 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Damang

tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10 Januari 1995 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasusua; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 22 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Damang

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HADING LAHADE Bin DAMANG LAHADE) dengan Pemohon II (IMA LAHADE Binti KAKKU PANGGALA) yang dilangsungkan pada tahun 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sulamu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulamu;4.

HADING LAHADE Bin DAMANG LAHADE, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diSulamu, Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu,Kabupaten Kupang, sebagai : Pemohon I;2.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (HADING LAHADEBin DAMANG LAHADE) dengan Pemohon Il (IMA LAHADE BintiKAKKU PANGGALA) yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Sulamu,Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkarasecara prodeo;4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (HADINGLAHADE Bin DAMANG LAHADE) dengan Pemohon Il (IMALAHADE Binti KAKKU PANGGALA) yang dilangsungkan padatahun 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sulamu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSulamu;4.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama dan tempat tanggal lahir yaitu nama Pemohon ditulis Kasim binljuh, Sei Damang, 25 tahun dan Pemohon II, Aluh Masrum binti H. MatSaleh, 19 tahun sedangkan menurut dokumen autentik yang benar adalahPemohon Kasim bin Juhri, Kandandan, 01071957 dan Pemohon Il,Masrun binti Abul, Kandangan, 01071959;.

Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir Pemohon Kasim bin lIjuh,Sei Damang, 25 tahun dan Pemohon II, Aluh Masrum binti H. Mat Saleh,19 tahun = dalam Dubplikat Kutipan akta nikah nomorKK.17.06.I/PW.01/66/VIII/2013 tanggal 23082013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan menjadi Pemohon Kasim bin Juhri, Kandandan, 01071957 danPemohon II, Masrun binti Abul, Kandangan, 01071959;3.

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Salad dan diwakilkan kepadaPenghulu Kampung bernama Damang dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Fadli Rizali dan Dani Sahidan dengan mas kawin berupa uangRp5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam.4.

Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah,namun saksi tahu kKeduanya menikah secara siri pada tanggal 16 Januari 1990di rumah Penghulu kampung yang bernama Damang di Kelurahan LandasanUlin Utara, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru karena ayah kandungPemohon II khawatir Pemohon dengan Pemohon II melakukan hal yangdilarang agama.

Bahwa saksi berada di depan rumah Penghulu kampung yangbernama Damang di Kelurahan Landasan Ulin Utara, Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru ketika Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 16 Januari 1990, saat itu saksi tidak masuk ke rumah penghulu untukmenyaksikan Pemohon I menikah dengan Pemohon Il. Bahwa saksi saat itu tidak ikut masuk ke rumah tempat pernikahanPemohon dan Pemohon Il.

testimonium de auditu) dapat dikontruksi sebagai persangkaan hakim dan hal initidak bertentangan dengan undangundang, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon II dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dapat ditemukan faktanyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang padatanggal 16 Januari 1990 di rumah Penghulu kampung yang bernama Damang

Namun dalam mediasi tersebut malah Tergugat yangmenawarkan akan memberikan sebagian tanah tersebut kepada PenggugatHalaman 3 dari 55 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Kknseluas 10 Hektar sehingga Penggugat merasa tidak dapat menerima,kemudian Penggugat berharap agar bisa diselesaikan pada tingkat MantirAdat dan Aparat Desa Tanjung Untung, namun Tergugat tidak bersediahingga Tergugat langsung mengadukan kepada Damang Kepala AdatKecamatan Tewah;8.

Bahwa Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewahmengeluarkan Surat Keputusan dengan Nomor Putusan: 114/DKAWKT/SK/IV/2020, tanggal 22 April 2020 dimana dalam putusan tersebutmalah menetapkan seluruh tanah sengketa berhak dikuasai oleh Tergugat.Maka Penggugat mengambil sikap tidak dapat menerima keputusanDamang tersebut dan Penggugat demi asas kepastian hukum(Rechtszekerheid) melakukan upaya penyelesaian terhadap perkara antaraPenggugat dan Tergugat ini melaluli upaya litigasi dengan mengajukangugatan

Bahwa GugatanPenggugat tidak memenuhi syarat formil yakni kurang pihak yangdigugat yaitu Damang Kepala Adat Kecamatan Tewah an. PATHAASI, A.Md yang memberikan keputusan atas hak kepemilikan yang sahatas tanah yang menjadi Objek Perkara.b.

Fotokopi Surat Keputusan Damang Kepala Adat WilayahKedamangan Tewah dengan Nomor Putusan: 114/DKAWKT/SK/IV/2020,tanggal 22 April 2020, selanjutnya pada fotokopi bukti surat diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat sejarah AsalUsul Tanah bekas Ladang yang beradadi Sungai Tasoi Wilayah Desa Tanjung Untung Kecamatan Tewah tertanggal13 April 2020, selanjutnya pada fotokopi bukti surat diberi tanda P5;6.

Fotokopi Surat Keputusan Damang Kepala Adat WilayahKedamangan Tewah dengan Nomor Putusan: 114/DKAWKT/SK/IV/2020,tanggal 22 April 2020 antara Dehen Efraim Saluh dengan Tarung DeliKunjan, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat diberi tanda T1;2. Fotokopi Peta Hasil Komisi tanah antara Dehen Efraim Saluhdengan Tarung Deli Kunjan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat diberitanda T2;3. Fotokopi Surat pernyataan atas nama HERMIN, selanjutnya padafotokop! bukti surat diberi tanda T3;4.

saksi kesana sekitar tahun 1976 dan pernah bertemuPenggugat/Keluarganya ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah dan tidak pernahpula melihat suratsurat tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui juga bahwa tanah yang bermasalahsebelumnya ada perkara di Pengadilan ;Bahwa saksi pada waktu itu masih berumur 9 Tahun sekitar kelasVSD;Bahwa tanah sengketa yang saksi ketahui berasal dari kakek saksiyang bernama Herman Syawal Tunjan didapat dengan carapembagian karena pada waktu itu kakek saksi Damang

kelapangan tidak adamelihat ada kuburan disana ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada nama Bahusin Musaada mempunyai tanah di tempat tersebut ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa ;Timur = Sungai KahayanSelatan = SPBUUtara = Kasmody Leyen;Barat = Jalan S.ParmanBahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut ada pernah bermohonEksekusi atas Putusan Mahkamah Agung RI yang telahberkekuatan hukum tetap ( BHT );Bahwa saksi hanya disuruh Damang

Turun Kelapangan padawaktu itu karena ada ributribut masalah tanah ;Bahwa saksi pada waktu itu disuruh Damang sebagai ketua Timdari Komisi Adat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat ;Bahwainilah dasar saksi kelapangan atas perintahDamang/Masyarakat Dayak Kota ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada pihak Pengadilantentang adanya Eksekusi atas permasalahan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Damang ada menerimaPutusan dari pengadilan ;17Bahwa saksi turun kelapangan pada waktu itu

Drs.CORNELIS PITHBahwa saksi diperintahkan oleh Damang Kepala Adat Jekan Rayauntuk melihat tanah karena ada permasalahan yang di laporkanoleh Laleha Condrad ;Bahwa saksi ditugaskan dengan SK karena saksi sebagai mantirAdat perpanjangan tangan oleh Damang ;Bahwa saksi ada turun kelapangan melihat tanah sengketa dandisana saksi tidak ada melihat ada kuburan ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa ;Timur = Sungai KahayanSelatan = SPBUUtara = Kasmody Leyen;Barat = Jalan S.ParmanBahwa saksi

HerbetTundang karena sampai sekarang keluarganya yang berdiam situ ;Bahwa saksi tidak pernah melihatnya suratsurat tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah adaputusan Pengadilan yang Berkekuatan Hukum Tetap ( BHT );Bahwa saksi kenal dengan keluarga anak Herbet David Tundangyang bernama Jhon Kondrat Tundang karena seangkatan saksi ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada pihak Pengadilantentang adanya Eksekusi atas permasalahan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.JAKFAR NINGGOLAN BIN M ABUBAKAR
2.ARIS ZAINURI S BIN SADI SUPRIONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade bin Andar) terhadap Penggugat (Iis A alias Iis binti Damang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Sahabuddin bin Damang) terhadap Penggugat, (Ferawati binti Atong);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);