Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu

Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.

surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

LAWI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (2)KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AKHIRUL AWAL ALS IRUA BINM. LAWI dengan Pidana Penjara Selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Rejang Lebongatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadillperkaranya, Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCara cara sebagai berikut: Pada tanggal 13 Januari 2018 awalnya terdakwa memesanstempel cap Kelurahan Jalan Baru disebuah reklame yang berada di Kel.Pasar

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Unsur Yang dapat menimbulkan kerugian ;Ad.i.

Unsur Dengan sengajamemakaisurat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi dan KeteranganTerdakwa dimana saksi korban Sarifudin Als Boim Bin Zainal Abidin (alm) selakuLurah Kelurahan Jalan Baru menjelaskan perbedaan antara cap stempelpemerintahan Kelurahan Jalan Baru yang asli dan cap stempel pemerintahanKelurahan Jalan Baru palsu yang dimiliki terdakwa adalah pada cap KelurahanJalan Baru yang asli tulisan Kelurahan

khilaf.Dan Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua puluhbulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidak tidaknya dalambulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidaktidaknya dalamtahun dua ribu sepuluh di KUA Cikupa Tangerang, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer 1108 Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Dengan Caracara sebagai berikut:1.

Bahwa agar Terdakwa bisa menikah dengan Saksi3 danterdaftar atau tercatat serta mendapatkan buku akta nikah diKUA Cikupa Tangerang, Terdakwa memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu identitasnya dengan mengakuMenimbang:Menimbang:berstatus jejaka dan pekerjaan sebagai karyawan danmemalsukan suratsurat persyaratan pengajuan pernikahanseperti KTP, Kartu Keluarga, Surat untuk nikah (N1), Surat asalusul (N2) dan Surat keterangan tentang orang tua (N4) saatmendaftarkan berkas pengajuan nikah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dengan memakai suratyang isinya tidak benar atay yang dipalsu tersebut, maka Saksi3merasa dirugikan selaku istri sah Terdakwa.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebutteiah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana yangtercantum dalam :Kesatu : Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP.DanKedua: Pasal 263 ayat (2) KUHPBahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Oditur Militer atas diranya dengan memberikan

, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal263 ayat (2) KUHPMenimbang:Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis ingin menilai sifat, hakekatdan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhallain yang mempengaruhi sebagai berikut :1.

dan jika tidak terbukti makaakan dibuktikan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa adapun unsur unsur dari dari dakwaan Primairmelanggar pasal 264 ayat 1 ke1 KUHP adalah sebagai berikut : BARANG SIAPA TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN WHUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HAL DENGANMAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAISURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU

TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa benar menurut keterangan saksi korbanMiswahyuni, Ponirin Arisman, Juli Wardana dan keterangan terdakwabahwa terdakwa pada

melanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan Subsidairmelanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanaadalah sebagai berikut : BARANG SIAPA MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT, YANG DAPATMENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIAN ATAU SESUATUPEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTIDARI PADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAUMENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAHISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU

MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT , YANGDAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIANATAU SESUATU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU DAN DAPAT MENDATANGKAN SESUATUKERUGIAN ;Menimbang, bahwa pengertian surat (geschrif) adalah suatulembaran kertas yang diatasnya terdapat tulisan yang terdiri dari kalimatatau huruf termasuk angka yang

)Oditur Militer yang dibacakandipersidangan dan diajukan kepada MajelisHakim, yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Barang siapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau) menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga sampaidengan tahun Dua ribu empat di Denzipur 4/ Ykn Manado, setidak tidaknya ditempattempat lain yang termasuk wewenangPengadilan Militer IIl 17 Manado telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu) hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwadengan merubah identitas yangmengakibatkan Terdakwa = lulus seleksimenjadi anggota JINIAD negar dalam halinit Institusi TNI dirugikan.Dengan demikian Majelis hakim berpendapatbahwa unsur Kesatu Dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu. telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas Majelis Hakim berpendapat bahwaBahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas yang merupakan fakta fakta yangdiperoleh dalam

persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu) hal dengan = maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinyaMenimbangMenimbang25benar dan tidak dipalsu , sebagaimanadiatas dan diancam dalam Pasal 263 ayat(1) KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili

sekitar bulan Desember 2001 atau pada suatu waktu dalamtahun 2001, bertempat di Kantor Kelurahan Jelekong, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa lba Suhendar Bin Anda bersalah melakukan tindakpidana Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan masud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggalkami ;2.

didasarkan padatidak terbuktinya perobuatan yang didakwakan akan tetapi karenapenafsiran majelis hakim terhadap perbuatan *menandatangani danmembuat serta menyerahkan ketiga suratsurat tersebut tidak dikaitkandengan unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa Majelis Hakim telah salah menafsirkan unsur membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah kelirumemahami objek perkara yang dijadikan dasar dakwaan terhadap diriTerdakwa dan telah salah menafsirkan seolaholah

Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dansaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa danTerdakwa melakukan pemalsuan terhadap KK dan KTP saksi sertamenggunakan KTP dan KK palsu tersebut yaitu pada hari Sabtutanggal 30 Desember 2017 bertempat di Jalan Peiita V No. 20 KotaMakassar.

NURDIN DG MANYE, dengan mengucapkan sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan

MANSUR, dengan mengucapkan sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan pemalsuan

Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI. Bahwa benar, saksitidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa. Bahwa benar, saksi adalah karyawan PT. FIF Finance Makassar, bahwabenar Terdakwa pada hari Sabtu tanggai 30 Desember 2017, Terdakwabermohon kepada PT.

secara patut namun tidakhadir juga di persidangan, sehingga atas persetujuan dari terdakwa makaketerangan saksi yang telah disumpah sebagaimana terdapat dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat penyidikan dibacakan didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu

terungkapdipersidangan maka menurut hemat Majelis Hakim akan lebih tepat apabila terhadap terdakwaini dibuktikan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) yang memuat unsurunsurperbuatan sebagai berikut;e Barangsiapa;e Membuat surat palsu atau memalsukan surat;e yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal ; dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

terdakwa tersebut diatas sebagaimana telahdibuktikan sebelumnya, adalah surat yang bersifat dapat menimbulkan suatu hak dan jugasurat yang dapat diperuntukkan sebagai bukti tentang suatu hal;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur " yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal"telah dapat terpenuhi;Ad.4 Unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Menimbang

terungkap dipersidanganyaitu terdakwa telah membuat surat palsu berupa aplikasi permohonan pembiayaan konsumenbeserta syaratsyaratnya seperti membuat KTP dan KK, sebagaimana telah dibuktikan dalampembuktian unsur kedua diatas, suratsurat yang terdakwa buat sebagai kelengkapan dariaplikasi permohonan tersebut yaitu seperti KTP dan KK, terdakwa buat sedemikian rupadengan mesin scan dan komputer sehingga terlihat seperti asli sehingga membuat surattersebut seolaholah isinya adalah benar dan tidak dipalsu

, setelah seluruh syaratsyaratkelengkapan dari aplikasi permohonan pembiayaan tersebut telah rampung dibuat olehterdakwa sebagaimana dijelaskan, kemudian terdakwa membawa surat tersebut kepada saksiYudhi Saputra selaku Kredit Analis untuk disetujui, oleh karena suratsurat yang dibuat olehterdakwa tersebut tampak seperti asli atau tidak dipalsu, sehingga membuat saksi YudhiSaputra selaku Kredit Analis menyetujui aplikasi permohonan pengajuan pembiayaankonsumen tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian

unsur "dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu" telahterbukti;Ad. 5 Unsur " yang dapat menimbulkan suatu kerugian"Menimbang, bahwa dari kata "dapat" pada unsur diatas maka dapat dimengertitimbulnya suatu kerugian baik materiil maupun immateriil dalam tindak pidana "pemalsuansurat" ini bukan lah merupakan sesuatu hal yang mutlak harus ada, akan tetapi cukuplahapabila dari tindakan "pemalsuan surat" itu berpotensi untuk menimbulkan

Pkr : PDM92/Bks/03/2014 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1)Menyatakan terdakwa Hariyanto A.S Panjaitan Bin Abdul Syah Panjaitanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual,menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual ataumemasukkan ke Indonesia materai yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikintidak melawan hukum sebagaimana diatur

2014 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan pebruari tahun 2014, bertempat di Hal 3 dari 30 Hal/Putusan Nomor:205/Pid.Sus/2014/PN.Bks;jalan lintas DuriDumai KM. 16 Desa Boncah Mahang Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis tepatnya di Toko Foto Copy Gindo atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, dengan sengaja menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukan ke indonesia materaiyang tidak asli, dipalsu

Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu ataudibikin secara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikin tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas, apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi anasiranasir unsur tersebut sebagai berikut : 1) Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang

lembar materai 6000 dengan harga Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu) di toko fotocopy GINDO;Menimbang, bahwa terdakwa Hariyanto AS Panjaitan tidak ada izin dari pihak manapun untuk menjual materai palsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;3) Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

yang tercantum pada IA1 diatas QMA adalah Non ldentikatau merupakan Produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB1 (KMA); 50 (lima puluh) lembar Materai tempel 3000 (tiga ribu) seperti yangtercantum pada bab IA2 diatas (OMA) adalah Non ldentik ataumerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB2(KMB); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, ataumemasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.

Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.

Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.

Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.

Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yangdapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa dalam MvT dimuat suatu asas bahwa unsurunsurtindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengan sengaja(opzettelijk) dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikian nyata unsursengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan memakai/menggunakansurat

Berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat autentikyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugiantelah terpenuhimenuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu

Tenggarong Kab.Kutai Kartanegara atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,"sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan kejadiannya antara lainsebagai

Suwono bin Sarwi, bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan keduakami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Suwono bin Sarwi berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanan dengan perintahTerdakwa segera ditahan di Rutan;3.

suatu waktu dalam bulan Pebruari2014, bertempat di Jorong Sopan Balai Nagari Bukit Kanduang Kecamatan XKoto Diatas Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

setidaktidaknya padasuatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Solok berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dikarenakan tempat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenahanan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Solok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat(2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

sekira jam 19.30 WIB atau setidaknya pada waktudalam bulan Oktober 2016, atau setidaktidaknya dalam waktu tahun 2016bertempat di Jalan Kalibaru Barat IV Rt.011/007 Kelurahan Kalibaru KecamatanCilincing Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa. dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira jam 18.00WIB, anggota Polisi dari Polsek Kelapa Gading yakni saksi HAMBALIPRIYANTO, saksi HERU CAHYONO,

ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2006,bertempat di Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03, KabupatenJember atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.

No. 188 K/Pid/2017a.dengan jelas dakwaan pokok jaksa Penuntut Umum menurut Pasal 263KUHP tersebut tidak dapat diterapkan terhadap perkara pidana ini denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut :Dikatakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan menyatakanTerdakwa telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Dengan demikian isisurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tersebut benar,dan tidak dipalsu sehingga tidak melanggar pasal 263 KUHP.Hal ini dibuktikan dipersidangan oleh Terdakwa ERFANFADILLAH berupa :SURAT KETERANGAN LURAH JEMBER KIDUL NOMOR:145/352/35.01.2005/2015, tanggal 05 Maret 2015, yang isinyamenerangkan dengan sebenarnya berdasarkan BukuKrawangan dan Buku Letter C. Kelurahan Jember Kidulterurai/tercatat :1. Petok C.

isinya palsu atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jadi kalau petok pembanding No. 5220 Non Otentik dibandingkandengan petok Nomor 1109 yang Non Otentik terus MANA YANG ASLI ??7?.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu ;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,sejak tahun 2000, terdakwa adalah salah seorang pengurus di DPC HNSI Kota Batamdan sesuai dengan hasil Muscablub tanggal 08 Januari 2009 untuk masa bakti 2009 s/d 2014 terdakwa menjabat sebagai Wakil Ketua I namun pada tahun 2010 terdakwadiberhentikan oleh Ketua Herman H.

Dermot dan ke ABNR ;Menimbang, bahwa dasar terdakwa melakukan perbuatan hukum ke luar atasnama DPC HNSI Kota Batam adalah Surat yang isinya tidak benar sebagaimanadipertimbangkan di atas, oleh karenanya Majelis berpendapat perbuatan terdakwatersebut dikwalifisier sebagai perbuatan yang dengan sengaja menggunakan Suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danMajelis tidak sependapat dengan terdakwa maupun Penasihat hukumnya, karenaterdakwa yang sudah mengetahui

isi surat Keputusan Pengangkatannya sebagai KetuaSementara HNSI Cabang Kota Batam ditandatangani oleh orang yang tidak berhak,namun masih melakukan perbuatan hukum atas nama DPC HNSI Kota Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa SARIPUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKAISURAT YANG ISINYA TIDAK BENAR ATAU YANG DIPALSU,SEOLAHOLAH BENAR DN TIDAK DIPALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SARIPUDIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;84853. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan