Flora Nusa Perdana;. Surat Nomor : 15/MM/IX/2014 tanggal 29 September 2014,prihal Klarifikasi mekanisme mendapatkan Izin PelepasanKawasan Hutan (IPKH), terkait penyelenggaraan pelayananterpadu satu pintu, ditujukan kepada bapak Ir. BambangSoepijanto, MM (dirjen Planologi) yang ditandatangani oleh Moh.Hasan Basri;.

Energi Mahakam;2. 1 (satu) lembar artikel yang ditulis pada kertas kop SuratKabar Umum Media Megapolitan dengan judul Kabupatenterkaya di Indonesia Kukar, Bupatinya akan diperiksa KPK;3. 1 (satu) buah Copy Akte Pendirian Yayasan HumanSpritual (Paranormal Kemanusiaan) No. 04, yang dibuatoleh Notaris Flora Primina sari, Notaris Kabupaten DaerahTingkat II Bogor;4. 1 (satu) eksemplar Surat Kabar Umum Media Megapolitanedisi 108/Tahun VI/ 5 April 5 Mei 2015;5. 1 (satu) bundel Surat Keputusan No. 182/DPP

Flora NusaPerdana;c. Surat Nomor : 15/MM/IX/2014 tanggal 29 September2014, prihal Klarifikasi mekanisme mendapatkan Izin3434Pelepasan Kawasan Hutan~ (IPKH), terkaitpenyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu,ditujukan kepada bapak Ir. Bambang Soepijanto,MM (dirjen Planologi) yang ditandatangani oleh Moh.Hasan Basri;d.

termasuk kolaborasinya secara terintegrasi (terpadu danmenyeluruh), dan tidak bermaksud untuk melawan hukum baik secaramaterial maupun formal.Bahwa oleh karena itu Penggugat Rkn melakukan tindakantindakan nyatadalam kerangka implementasi law enforcement (law enforcement dalam artiluas), yaitu meliputi antara lain : tindakan hukum melindungi, menjagamelestarikan, melakukan tata kelola kawasan hutan lindung, KawasanEkosistem Leuser Wilayah Aceh (KEL Aceh), ekologis, habitat kekayaanalam hayati dan flora

Namun sebaliknya dengan terlaksananya pelestarian KEL Acehmaka setidaktidak dapat mengurangi dampak negatif dari bencana, punahnyaa232SDA, flora fauna, tidak terganggu habitat flora fauna dan lintasan fauna danakhirnya dapat dilaksanakannya perdagangan karbon.Bahwa karena Penggugat Kn/Tergugat Rkn baik secara pribadi (perorangan)maupun secara bersama dalam kapasitasnya penerima kuasa dari TuanEffendi El Ketjik dan Ny. Ir. Feranita Willlim (lihat akta pendirian PT.

Aceh Tamiang adalah dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawanhukum (onrechtmatigdaad), karena Tergugat Rkn sangat menyadari dari3333akibat perbuatannya itu dalam lingkup karena salahnya mengakibatkanpunah, terganggu, rusak dari kawasan ekosistem leuser.Bahwa jauh sebelum tahun 1994 bahwa lahan seluas 152,7 Ha termasukdalam titik kordinat KEL Aceh, kawasan hutan lindung dalam karateristikekologis, ekosistem, habitat flora fauna karenanya dahulu terdapatdidalamnya kekayaan alam hayati, flora

Oleh karena itu,kerugian bagi Pemerintah Aceh Cq BPKEL Wilayah Aceh adalah sebagaiberikut :1 Kerugian Material yaitu :a Kerugian Hasil Hutan untuk luas areal 152,7 Ha sejak tahun 1994 s/dtahun 2010 (16 tahun) diperkirakan Rp. 50.000.000.000,/tahun x 16 =Rp. 800.000.000.000, (delapan ratus milyar rupiah) selama 16 tahun.b Kerugian hilangnya, rusak dan terganggunya kawasan hutan lindung,ekologis, KEL Aceh, habitat flora fauna dan lintasan fauna sertabentangan bidang lahan/tanah 152,7 Ha terletak pada

Hal ini terjadi karena telahhilangnya, rusaknya dan terganggunya kawasan hutanlindung, ekologis, KEL Aceh, habitat flora fauna danlintasan fauna, sehingga berakibat terhadap musnahnya,rusaknya dan terganggunya kekayaan alam hayati, habitat3535flora fauna termasuk terganggunya lintasan fauna.

perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Jalan Puputan IV Nomor 8,Banjar Kaja, Desa Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMelukis / Seniman, bertempat tinggal di Jalan Raya Krobokan,Flora

Bali Komplek Bunga, Gang Flora Bali Nomor 5, DukuhSari, Krobokan, Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dalam persidangan; Telah menilai alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pada tanggal 05 Juli 2012yang terdaftar dalam register

Kebakaran hutan dan lahan juga menyebabkan rusaknyaekosistem dan musnahnya flora dan fauna yang tumbuh dan hidup dihutan; Bahwa kebakaran lahan seluas + 0,5 Ha (lebih kurang nol komalima hektar) dengan uraian kawasan Hutan Produksi Konversi seluas + 0,5Ha (nol koma lima hektar) merupakan kawasan yang banyak tumbuhanilalang/rumput dan pohonpohon maupun pohon liar lainnya tentunyamemberi dampak negatif terhadap potensi kerusakan lingkungan hiduptermasuk terhadap makhluk hidup yang berada dilokasi tersebut

Kebakaran lahan jugamenyebabkan rusaknya ekosistem dan musnahnya flora dan fauna yangtumbuh dan hidup di lahan yang ada tumbuhan ilalang dan pohonpohonakasia maupun pohon liar lainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 991/Pid.B/LH/2019/PN Btm Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September

melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan sumber polusi udara yang memicupenyakit saluran pernafasan dan paruparu bagi manusia juga menyebabkanrusaknya ekosistem dan musnahnya flora

Banyuasin ditetpokan sebagai hutan kawasan Suaka MargaSatwa Padang Sugian berdasarkan SK Menteri Kehutanan RI No.004/KPTSIV1983 tanggal 19 April 1983, SK Menteri KehutananNo.76/KptsI/2001 tanggal 15 Maret 2001 dan SK Menteri KLehutananNo.866/Menhut1I/20 14;Bahwa status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalah untukmelindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora maupun faunadan tata air yang beradadidalam hutan tersebut;Bahwa berkaitan dengan perbuatan terdakwa dapat mengakibatkandampak merusak

terkumpulselanjutnya tumpukan pakis tersebut dibakar oleh saksi HENDRA BinCEMAT dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api warna merahmerk Tokai yang dibawa saksi HENDRA Bin CEMAT tersebut laluTerdakwa juga ikut membakar dengan cara mengambil 1 (satu) korek apidari saksi HENDRA Bin CEMAT dan membakar tanaman pakis tidakjauh dari tempat saksi HENDRA Bin CEMAT membakar tumpukan pakissebelumnya; Bahwa benar status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalah untukmelindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora

pakisterkumpul selanjutnya tumpukan pakis tersebut dibakar oleh saksi HENDRA BinCEMAT dengan menggunakan 1 (satu) buah korek api warna merah merkTokai yang dibawa terdakwa tersebut lalu Terdakwa juga ikut membakardengan cara mengambil 1 (satu) korek api dari saksi HENDRA Bin CEMAT danmembakar tanaman pakis tidak jauh dari tempat saksi HENDRA Bin CEMATmembakar tumpukan pakis sebelumnya;Menimbang, bahwa status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalahuntuk melindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora

Banyuasin ditetpokan sebagai hutan kawasan Suaka MargaSatwa Padang Sugian berdasarkan SK Menteri Kehutanan RI No.004/KPTSIV1983 tanggal 19 April 1983, SK Menteri KehutananNo.76/KptsI/2001 tanggal 15 Maret 2001 dan SK Menteri KLehutananNo.866/Menhut1I/20 14;Bahwa status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalah untukmelindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora maupun faunadan tata air yang beradadidalam hutan tersebut;Bahwa berkaitan dengan perbuatan terdakwa dapat mengakibatkandampak merusak

tersebut setelah tanaman pakis terkumpul selanjutnyatumpukan pakis tersebut dibakar oleh terdakwa dengan menggunakan 1(satu) buah korek api warna merah merk Tokai yang dibawa terdakwatersebut lalu saksi MULYADI Bin YUSUF juga ikut membakar dengancara mengambil 1 (satu) korek api dari terdakwa dan membakartanaman pakis tidak jauh dari tempat terdakwa membakar tumpukanpakis sebelumnya; Bahwa benar status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalah untukmelindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora

tersebut setelah tanaman pakis terkumpul selanjutnya tumpukanpakis tersebut dibakar oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah korekapi warna merah merk Tokai yang dibawa terdakwa tersebut lalu saksiMULYADI Bin YUSUF juga ikut membakar dengan cara mengambil 1 (satu)korek api dari terdakwa dan membakar tanaman pakis tidak jauh dari tempatterdakwa membakar tumpukan pakis sebelumnya;Menimbang, bahwa status dan fungsi hutan suaka marga satwa adalahuntuk melindungi ekosistem yang berada didalamnya baik flora

kuasa dari padanya agar segeramengembalikan dan menyerahkan tanah bidang bersama bangunan rumahdi atasnya dan tanah bidang II kedalam satu kesatuan harta peninggalan dariAlmarhum Tangkagahiwu Samalam dengan Almarhumah BeliwulaengManoppo yang belum dibahagi untuk selanjutnya dapat dibahagi samakepada Para Ahli Waris dari Almarhum Tangkagahiwu Samalam denganAlmarhumah Beliwulaeng Manoppo tersebut dengan ketentuan pembagianmasingmasing sebagai berikut:1/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Flora

kuasa dari padanya agar segeramengembalikan dan menyerahkan tanah bidang bersama bangunanrumah di atasnya dan tanah bidang II kedalam satu kesatuan hartapeninggalan dari Almarhum Tangkagahiwu Samalam denganAlmarhumah Beliwulaeng Manoppo yang belum dibahagi untukselanjutnya dapat dibahagi sama kepada Para Ahli Waris dari AlmarhumTangkagahiwu Samalam dengan Almarhumah Beliwulaeng Manoppotersebut dengan ketentuan pembagian masingmasing sebagai berikut: 1/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Flora

tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 18 Mei 2020 dalam Register Nomor 402/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.2.Bahwa antara Penggugat (Selaku Pembeli) dengan Tergugat (Selaku Penjual)telah mengikatkan diri pada suatu Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan KuasaTanah dan Bangunan yang berlokasi di Perumahan Puri Permata ClusterTaman Flora

Bahwa pasca ditolaknya permohonan kredit Tergugat kepada PT.Bank Negara10.Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Utama Daan Mogot, selanjutnyapihak Tergugat dengan segala cara meminta agar Penggugat menyerahkan(mengosongkan) tanah dan bangunan yang berlokasi di Perumahan PuriPermata Cluster Taman Flora Blok H No.1, Kelurahan Cipondoh, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, sesuai bukti Hak Kepemilikan SHM Nomor5066/Cipondoh kepada Tergugat sebagai pembayaran pelunasan hutangatau jika tidak bersedia maka

sengajamenghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUH Pidana, sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Subsidiair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOHNSONRUMANGKANG Anak dari ABERT RUMANGKANG: denganpidana penjara selama : 15 (lima belas tahun) dikurangi selamaTerdakwa ditangkap dan ditahan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Balikpapan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (si1 (siUan1 (si1 (si1 (siDikembalikan kepada Ahli waris atas nama FLORA

No. 723 K/Pid/20141 (si1 (si1 (si1 (si15 (e 1 (satu) lembar Bad Cover warna pink ;e 1 (satu) buah bantal putih kotakkotak ;e 15 (ima belas) lembar kartu kredit dan ATM berbagai Bank ;Dikembalikan kepada Ahli waris atas nama FLORA ADAM Anak dariFREDERICO (Almarhum) ;e 1 (satu) bilah pisau dapur yang terbuat dari besi stainlis ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur

saksisaksi fakta menerangkan di persidangan bahwaTerdakwalah yang membantu mengangkat korban dan meletakkankepala korban dipangkuannya (putusan Hal.27) untuk dibawa keRumah Sakit Siloam Balikpapan yang kemudian dirawat di UGDdan setelah 10 menit ditangani di rumah sakit korban meninggaldunia.Dan berdasarkan perasaan dan keyakinan anak korban sebagaimana yang tercantumdalam Berita Koran Balikpapan Pos edisi Kamis 27 Pebruari 2014 halamanpertama (terlampir dalam memori banding) ternyata anak korban Flora

Penggugat:
1.FLORA ENGGELINA, SE
2.FERINA POHAN
3.Ir. FRIDA LAMRIAMA
Tergugat:
3.RISMARIA SIREGAR
4.RASMINA, SH, MKn, PPAT
Turut Tergugat:
Kepala kantor Badan Pertanahan Kotamadya Medan

WKS dan Dinas Kehutanan Kabupaten Tebo, memasangBanner dan papan himbauan agar masyarakat tidak melakukanpembakaran hutan/lahan, merambah, menguasai kawasan hutan, berburu,mengangkut flora dan fauna ;Bahwa jarak papan Himbauan yang di pasang dengan lokasi lahan yangtelah di bakar Terdakwa berjarak lebih kurang 10 (Sepuluh) Kilo Meter danpapan tersebut dapat dilihat di dengan jelas ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

WKS dan Dinas Kehutanan Kabupaten Tebo, memasangBanner dan papan himbauan agar masyarakat tidak melakukanpembakaran hutan/lahan, merambah, menguasai kawasan hutan, berburu,mengangkut flora dan fauna ; Bahwa jarak papan Himbauan yang di pasang dengan lokasi lahan yangtelah di bakar Terdakwa berjarak lebih kurang 10 (Sepuluh) Kilo Meter danpapan tersebut dapat dilihat di dengan jelas ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

DILARANG MENGUASAI KAWASAN HUTAN, 3.DILARANG MEMBURU, MANGANGKUT FLORA FAUNA ; Bahwa Saksi juga memiliki lahan/kebun tetapi Saksi tidak pernahmembersihkan lahan dengan cara di bakar karena Saksi mengetahuibakar hutan/lahan di larang ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..

DILARANG MENGUASAI KAWASAN HUTAN, 3.DILARANG MEMBURU, MANGANGKUT FLORA FAUNA ; Bahwa Saksi juga memiliki lahan/kebun tetapi Saksi tidak pernahmembersihkan lahan dengan cara di bakar karena Saksi mengetahuibakar hutan/lahan di larang ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.5.

DILARANG MENGUASAI KAWASAN HUTAN, 3.DILARANG MEMBURU, MANGANGKUT FLORA FAUNA ;Atas keterangan Ahli tersebut Terdakwa tidak menanggapinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubunganmasalah terjadinya pembakaran hutan produksi pada hari Jumat tanggal 8Juli 2016 sekira pukul 12.05 wib di sekitar jalan Koridor PT.

Flora, RT. 13/RW., Kelurahan Pasar sentral,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugatsebagai ibu kandung sedangkan dengan Tergugat adalahmenantu Saksi yang menikah dengan Penggugat di Timika, padabulan Juni 2011. Bahwa sepengetahuan Saksi sebelum menikah Penggugatberstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sewaktu Saksi masih bertetangga denganPenggugat dan Tergugat di Gang Flora, Saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat cekcok mulut yang disebabkanPenggugat menuduh Tergugat selingkuh dengan wanita yang Halaman 6 dari 16 halaman,Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/ PA.Mmk.berkerja di Bar, karena Tergugat sering pergi main ke Bar, namunSaksi tidak pernah melihat Tergugat selingkuh dengan wanita lain.

Aritonang dan saksi kakak korbanElfrida Flora Br. Aritonang yang mengatakan, adanya Terdakwa Romide Br.Hutasoit, S.Pd. melakukan perbuatan tidak menyenangkan, sebaliknyaketerangan tersebut dibantah oleh Terdakwa dalam persidangan tersebut.Hal ini sudah jelas tidak ada saksi menguatkan, adanya perbuatanTerdakwa Romide Br. Hutasoit, S.Pd. melakukan penghinaan terhadapHeppy Br.

Aritonang dan saksi Elfrida Flora br.Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 1867 K/Pid/201011.Aritonang selaku kakaknya dibantah oleh Terdakwa. Sebab TerdakwaRomide br.

2010,sesuai dengan aslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti P2;Menimbang, bahwa Foto copy surat bukti P1 sampai dengan surat buktiP2 tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telahdicocokan pula dengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga karenanya dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan untuk mendukungpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Penggugat jugatelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi FLORA

Saksi FLORA LIWUTANG memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayabertetangga dengan mereka; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah di Siau tahun 2009; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa Saya tidak hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkost di Kelurahan Singkil Satu Manado; Bahwa Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kecamatan Kelapa Lima, Kabupaten Kupang, PropinsiNusa Tenggara Timur, selama 2 tahun dan selanjutnya Penggugat danTergugat ke Timika tinggal di alamat Yos Sudarso, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai tempat kediaman bersama terakhir,kemudian Penggugat tinggal di Jalan Irigasi, Lorong Flora, Kelurahan PasarSentral, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika.4.

buahmancis warna kuning, 1 (satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet plastic;Bahwa pada waktu anggota tersebut datang masuk ke dalam rumah tersebutdimana barangbarang tersebut masih berada dihadapan kami tempat kamiduduk yaitu di lantai karena kami masih sedang menggunakannnya;Bahwa narkotika diduga jenis shabu tersebut terdakwa dapatkan dari Pgl MakAnih dengan cara terdakwa beli seharga Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah)pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul 17.00 wib di dekatPondok Flora

ditemukan barang bukti berupa1 (satu) paket kecil narkotika diduga jenis shabu yang ditemukan di lantaidibawah asbak warna biru, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastic, 1(satu) buah mancis warna kuning, 1 (satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipetplastic;Bahwa narkotika diduga jenis shabu tersebut didapat dari Pgl Mak Anihdengan cara terdakwa Revinaldo Pgl Ronal beli seharga Rp200.000.00 (duaratus ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul 17.00wib di dekat Pondok Flora

warna kuning, 1 (satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipetplastic; Bahwa pada waktu anggota tersebut datang masuk ke dalam rumah tersebutdimana barangbarang tersebut masih berada dihadapan kami tempat kamiduduk yaitu di lantai karena kami masih sedang menggunakannnya; Bahwa narkotika diduga jenis shabu tersebut didapat dari Pgl Mak Anihdengan cara terdakwa Revinaldo Pgl Ronal beli seharga Rp200.000.00,(duaratus ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul 17.00wib di dekat Pondok Flora

, 1 (satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet plastik; Bahwa terdakwa pada waktu anggota tersebut datang masuk ke dalam rumahtersebut dimana barangbarang tersebut masih berada dihadapan kami tempatkami duduk yaitu di lantai karena kami masih sedang menggunakannnya; Bahwa narkotika diduga jenis shabu tersebut didapat dari Pgl Mak Anihdengan cara terdakwa Revinaldo Pgl Ronal beli seharga Rp. 200. 000 (duaratus ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul 17.00wib di dekat Pondok Flora

tersebut Polisimenemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil narkotika diduga jenisshabu yang ditemukan di lantai dibawah asbak warna biru, 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol plastic, 1 (satu) buah mancis warna kuning, 1(satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet plastik;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Pgl Mak Anih dimanaterdakwa Revinaldo Pgl Ronal beli seharga Rp. 200. 000 (dua ratus riburupiah) pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul 17.00 wib didekat Pondok Flora

55.997,94Ha (68,4% dari total luas kawasanTNTN);e Zona Tradisional = 674,31 Ha (0,9% dari total luas kawasan TNTN);e Zona Religi = 55,77 Ha (0,1% dari total luas kawasan TNTN);Bahwa Taman Nasional Tesso Nilo adalah bagian dari kawasan HutanProduksi Terbatas Kelompok Hutan Tesso Nilo dan merupakan salah satuhutan tropis dataran rendah yang tersisa di pulau Sumatera yang terletak didalam bentang alam Riau daratan dan Kawasan Hutan Tesso Nilo dikenalmemiliki keanekaragaman hayati yang tinggi, baik flora

55.997,94Ha (68,4% dari total luas kawasanTNTN);e Zona Tradisional = 674,31 Ha (0,9% dari total luas kawasan TNTN);e Zona Religi = 55,77 Ha (0,1% dari total luas kawasan TNTN);Bahwa Taman Nasional Tesso Nilo adalah bagian dari kawasan HutanProduksi Terbatas Kelompok Hutan Tesso Nilo dan merupakan salah satu hutantropis dataran rendah yang tersisa di pulau Sumatera yang terletak di dalambentang alam Riau daratan dan Kawasan Hutan Tesso Nilo dikenal memilikikeanekaragaman hayati yang tinggi, baik flora

674,31 Ha (0,9% dari total luas kawasan TNTN);e Zona Religi = 55,77 Ha (0,1% dari total luas kawasan TNTN);Menimbang, bahwa Taman Nasional Tesso Nilo adalah bagian dari kawasanHutan Produksi Terbatas Kelompok Hutan Tesso Nilo dan merupakan salah satuHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 312/Pid.B/LH/2019/PN Plwhutan tropis dataran rendah yang tersisa di pulau Sumatera yang terletak di dalambentang alam Riau daratan dan Kawasan Hutan Tesso Nilo dikenal memilikikeanekaragaman hayati yang tinggi, baik flora

68,4% dari total luas kawasan TNTN);e Zona Tradisional = 674,31 Ha (0,9% dari total luas kKawasan TNTN);e Zona Religi = 55,77 Ha (0,1% dari total luas kawasan TNTN);Menimbang, bahwa Taman Nasional Tesso Nilo adalah bagian dari kawasanHutan Produksi Terbatas Kelompok Hutan Tesso Nilo dan merupakan salah satuhutan tropis dataran rendah yang tersisa di pulau Sumatera yang terletak di dalambentang alam Riau daratan dan Kawasan Hutan Tesso Nilo dikenal memilikikeanekaragaman hayati yang tinggi, baik flora

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mi'an bin Mustakim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tutik Muniati Flora binti Moh.

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan Pemohon (Hartika Binti Ruslan) sebagai wali dari 3 (tiga) orang anak kandungnya masing-masing bernama:

- Flora Enjellina Binti Yohan Yudiatno, perempuan, lahir di Palembang tanggal 31 Agustus 2006, umur 17 tahun;

- Dhea Putri Amanda Binti Yohan Yudiatno, perempuan, lahir di Palembang tanggal 03 Mei 2008, umur 15 tahun;

- Puspa Tri Ramadhani Binti Yohasn Yudiatno, perempuan, lahir

Bayangkari Timika),Kelurahan Sempan, Distrik Mimika Timur, KabupatenMimika, sebagai Pemohon.melawanXXX, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 06 Juni 1991, agama Islam,pekerjaan Penjual Kopi, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin,Gang Flora, Jalur Folra 5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Jalan Kartini, KelurahanInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika kemudian Pemohon danTermohon berpindahpindah tempat tinggal, pada Juni 2016 PemohonTermohon pindah ke alamat Jalan Hasanuddin, Gang Flora, Jalur Folra 5.RT.12/RW., Kelurahan Pasar Sentral, Distrik Mimika Baru, kemudianAgustus 2018 Pemohon pindah ke alamat Jalan Yos Sudarso No. 88,RT.11/RW, (Kantor Karantina Ikan Timika, depan